Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2006 г. Дело N А26-6192/2006-29
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Х."
о взыскании 50174,66 руб.
при участии:
от заявителя - У., представителя по доверенности N 10-10/2277 от 10.02.2006 г.,
от ответчика - не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Х." (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) 50174,66 руб., в том числе 50174 руб. недоимки по налогу на имущество за первый квартал 2006 г. и 0,66 руб. пеней.
В обоснование заявленного требования инспекция ссылается на обязанность налогоплательщика уплачивать сумму налога в установленный срок.
В предварительном судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство об уменьшении суммы требования до 28669,66 руб., в том числе 28669 руб. недоимки по налогу и 0,66 руб. пеней в связи с подачей ответчиком 25.07.2006 г. измененной декларации по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. Представил выписку из лицевого счета ответчика по состоянию на 04.09.2006 г., подтверждающую, что задолженность учреждением не погашена.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на заявленное требование и доказательства уплаты налога в суд не представил.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение "Х." зарегистрировано 30.06.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1041001410229, является плательщиком налога на имущество.
26.04.2006 г. учреждением в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 года. Сумма налога, подлежащая уплате согласно декларации, составила 50174 руб.
Поскольку в установленный законом срок (до 05.05.2006 г.) налог не уплачен налогоплательщиком, инспекция выставила требование N 8385 от 16.05.2006 г. об уплате недоимки и пеней в срок до 26.05.2006 г.
25.07.2006 г. учреждение представило в инспекцию измененную декларацию по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. Согласно измененной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 28669 руб. На момент подачи декларации налог ответчиком не уплачен.
В связи с неуплатой налога инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Суд считает требование налогового органа обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 379 НК РФ налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неуплаты налога, доказательств уплаты учреждением в материалы дела не представлено, инспекцией соблюден порядок обращения в суд за взысканием недоимки. При таких обстоятельствах суд считает, что требование налогового органа о взыскании 28669 руб. недоимки по налогу и 0,66 руб. пеней подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Х."; место нахождения - Республика Карелия, Муезерский район, п. Муезерский, ...; свидетельство о государственной регистрации 30.06.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1041001410229, в доход бюджета 28669,66 руб., в том числе 28669 руб. недоимки по налогу на имущество за первый квартал 2006 г. и 0,66 руб. пеней, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1146,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.09.2006, 04.09.2006 ПО ДЕЛУ N А26-6192/2006-29
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2006 г. Дело N А26-6192/2006-29
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Х."
о взыскании 50174,66 руб.
при участии:
от заявителя - У., представителя по доверенности N 10-10/2277 от 10.02.2006 г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Х." (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) 50174,66 руб., в том числе 50174 руб. недоимки по налогу на имущество за первый квартал 2006 г. и 0,66 руб. пеней.
В обоснование заявленного требования инспекция ссылается на обязанность налогоплательщика уплачивать сумму налога в установленный срок.
В предварительном судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство об уменьшении суммы требования до 28669,66 руб., в том числе 28669 руб. недоимки по налогу и 0,66 руб. пеней в связи с подачей ответчиком 25.07.2006 г. измененной декларации по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. Представил выписку из лицевого счета ответчика по состоянию на 04.09.2006 г., подтверждающую, что задолженность учреждением не погашена.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на заявленное требование и доказательства уплаты налога в суд не представил.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение "Х." зарегистрировано 30.06.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1041001410229, является плательщиком налога на имущество.
26.04.2006 г. учреждением в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 года. Сумма налога, подлежащая уплате согласно декларации, составила 50174 руб.
Поскольку в установленный законом срок (до 05.05.2006 г.) налог не уплачен налогоплательщиком, инспекция выставила требование N 8385 от 16.05.2006 г. об уплате недоимки и пеней в срок до 26.05.2006 г.
25.07.2006 г. учреждение представило в инспекцию измененную декларацию по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. Согласно измененной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 28669 руб. На момент подачи декларации налог ответчиком не уплачен.
В связи с неуплатой налога инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Суд считает требование налогового органа обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 379 НК РФ налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неуплаты налога, доказательств уплаты учреждением в материалы дела не представлено, инспекцией соблюден порядок обращения в суд за взысканием недоимки. При таких обстоятельствах суд считает, что требование налогового органа о взыскании 28669 руб. недоимки по налогу и 0,66 руб. пеней подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Х."; место нахождения - Республика Карелия, Муезерский район, п. Муезерский, ...; свидетельство о государственной регистрации 30.06.2004 г., основной государственный регистрационный номер 1041001410229, в доход бюджета 28669,66 руб., в том числе 28669 руб. недоимки по налогу на имущество за первый квартал 2006 г. и 0,66 руб. пеней, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1146,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)