Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010
постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010
по делу N А40-138850/09-20-1110, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению индивидуального предпринимателя Трушкова Дмитрия Евгеньевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
- о признании недействительными решений;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.А. Антыпко по доверенности от 14.10.2009, Д.Е. Трушков;
- от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 5 по г. Москве - Моисеева Е.Н. по доверенности N 172 от 21.12.2009; от УФНС России по г. Москве - Нечитайлова А.А. по доверенности N 177 от 17.02.2010;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Трушков Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 21.07.2009 N 20-13/057860, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.09.2009 N 21-19/094110.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представителем заявителя представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12.02.2009 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 15.06.2009 N 20-13/046691 и принято решение от 21.07.2009 N 20-13/057860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 77.560 руб., обществу начислены пени в сумме 1.293 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 596.620 руб., пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 09.09.2009 N 21-19/094110 изменило решение инспекции в части размера штрафных санкций за совершение налогового правонарушения.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что деятельность по предоставлению услуг по поиску и привлечению третьих лиц для заключения сделок на получение в собственность недвижимого имущества в виде земельных участков и строящихся на них жилых домов, не входит в перечень видов экономической деятельности, указанных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявителя, в том числе 74.84 "предоставление прочих услуг".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность индивидуальных предпринимателей, представлять в регистрирующий орган сведения об изменении осуществляемых им видах экономической деятельности (код по ОКВЭД) по сравнению с теми, сведения о которых содержатся Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальный предприниматель в течение трех дней е момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В пункте 2 указанной статьи сведения о кодах по ОКВЭД обозначены в подпункте "о", в связи с чем, они попадают в указанное исключение.
Таким образом, индивидуальный предприниматель не обязан сообщать регистрирующему органу сведения о том, какими видами деятельности он начинает или заканчивает заниматься после того, как он зарегистрирован в указанном качестве.
Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о видах деятельности, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, по закону носят не актуальный характер.
Указанные сведения лишь отражают те виды деятельности, которые граждане намеревались осуществлять при регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, а не виды деятельности, которые фактически ими осуществляются, что подтверждается письмом Федеральной налоговой службой России от 26.09.2005 N ВЕ-6-09/795@, а также письмом УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 18-11 /3/76627@.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательская деятельность организации не ограничивается видами деятельности, указанными в уставе либо выписке из ЕГРЮЛ.
Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что применение упрощенной системы налогообложения зависит от кодов ОКВЭД, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы индивидуальными предпринимателями освобождает их от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).
Таким образом, единственным и достаточным критерием, освобождающим предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты НДФЛ, является получение дохода от предпринимательской деятельности.
Определения предпринимательской деятельности Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса данный термин подлежит применению в значении, в каком он используются в других отраслях законодательства, в частности, в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста договора от 04.05.2008 N 35, заключен заявителем в качестве индивидуального предпринимателя, что видно из самого характера услуг, подлежащих оказанию по договору, они носят предпринимательский характер и соответствуют всем признакам предпринимательской деятельности, как видно из документов, представленных ответчику в ходе камеральной налоговой проверки, оказываемая по договору деятельность носила постоянный характер и приносила систематический доход, в связи с чем, она обладает признаками предпринимательства.
Доход, полученный по договору от 04.05.2008 N 35, от оказания услуг по поиску лиц, желающих заключить сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, является доходом, полученным от предпринимательской деятельности, который освобождается от уплаты НДФЛ.
Отсутствие в ЕГРИП информации о коде ОКВЭД не является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе норм главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
Упрощенная система налогообложения не может применяться индивидуальным предпринимателем в отношении отдельных видов деятельности, она применяется в отношении всех видов деятельности, за исключением тех, которые подлежат обложению единым налогом на вмененный доход.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 667-О-О разъяснено, упрощенная система налогообложения применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности (п. 2, п. 3 ст. 346.11, ст. ст. 346.14, 346.15, 346.16, 346.17, 346.20, 346.21 НК РФ), за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п. 4 ст. 346.12 НК РФ).
Указание в п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.
Со спорного дохода заявителем уже уплачен единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В 2008 заявителем получен доход только от деятельности по спорному договору от 04.05.2008 N 35.
Размер полученного дохода составил 4.589.382 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету заявителя, вся сумма полученного в 2008 заявителем задекларирована в установленном законом порядке, что подтверждается декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008.
Со всей суммы спорного дохода заявитель уплатил в бюджет налог, исчисленный в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по упрощенной системе налогообложения, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2008 N 8, банковскими выписками от 27.10.2008, 26.01.2009.
Правильность исчисления и уплаты заявителем налога по упрощенной системе налогообложения инспекция не отрицает.
Вместе с тем, решение о зачете или возврате уплаченного налога инспекцией не принято. Задекларированный доход повторно облагается налогом - на доходы физических лиц, что не соответствует действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-138850/09-20-1110 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2010 N 09АП-9744/2010-АК, 09АП-9746/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-138850/09-20-1110
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N 09АП-9744/2010-АК, 09АП-9746/2010-АК
Дело N А40-138850/09-20-1110
резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010
постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010
по делу N А40-138850/09-20-1110, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению индивидуального предпринимателя Трушкова Дмитрия Евгеньевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве
Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
- о признании недействительными решений;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Д.А. Антыпко по доверенности от 14.10.2009, Д.Е. Трушков;
- от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 5 по г. Москве - Моисеева Е.Н. по доверенности N 172 от 21.12.2009; от УФНС России по г. Москве - Нечитайлова А.А. по доверенности N 177 от 17.02.2010;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Трушков Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 21.07.2009 N 20-13/057860, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.09.2009 N 21-19/094110.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представителем заявителя представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12.02.2009 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 15.06.2009 N 20-13/046691 и принято решение от 21.07.2009 N 20-13/057860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 77.560 руб., обществу начислены пени в сумме 1.293 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 596.620 руб., пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 09.09.2009 N 21-19/094110 изменило решение инспекции в части размера штрафных санкций за совершение налогового правонарушения.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что деятельность по предоставлению услуг по поиску и привлечению третьих лиц для заключения сделок на получение в собственность недвижимого имущества в виде земельных участков и строящихся на них жилых домов, не входит в перечень видов экономической деятельности, указанных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявителя, в том числе 74.84 "предоставление прочих услуг".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность индивидуальных предпринимателей, представлять в регистрирующий орган сведения об изменении осуществляемых им видах экономической деятельности (код по ОКВЭД) по сравнению с теми, сведения о которых содержатся Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальный предприниматель в течение трех дней е момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В пункте 2 указанной статьи сведения о кодах по ОКВЭД обозначены в подпункте "о", в связи с чем, они попадают в указанное исключение.
Таким образом, индивидуальный предприниматель не обязан сообщать регистрирующему органу сведения о том, какими видами деятельности он начинает или заканчивает заниматься после того, как он зарегистрирован в указанном качестве.
Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о видах деятельности, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, по закону носят не актуальный характер.
Указанные сведения лишь отражают те виды деятельности, которые граждане намеревались осуществлять при регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, а не виды деятельности, которые фактически ими осуществляются, что подтверждается письмом Федеральной налоговой службой России от 26.09.2005 N ВЕ-6-09/795@, а также письмом УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 18-11 /3/76627@.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательская деятельность организации не ограничивается видами деятельности, указанными в уставе либо выписке из ЕГРЮЛ.
Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что применение упрощенной системы налогообложения зависит от кодов ОКВЭД, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы индивидуальными предпринимателями освобождает их от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).
Таким образом, единственным и достаточным критерием, освобождающим предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты НДФЛ, является получение дохода от предпринимательской деятельности.
Определения предпринимательской деятельности Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса данный термин подлежит применению в значении, в каком он используются в других отраслях законодательства, в частности, в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста договора от 04.05.2008 N 35, заключен заявителем в качестве индивидуального предпринимателя, что видно из самого характера услуг, подлежащих оказанию по договору, они носят предпринимательский характер и соответствуют всем признакам предпринимательской деятельности, как видно из документов, представленных ответчику в ходе камеральной налоговой проверки, оказываемая по договору деятельность носила постоянный характер и приносила систематический доход, в связи с чем, она обладает признаками предпринимательства.
Доход, полученный по договору от 04.05.2008 N 35, от оказания услуг по поиску лиц, желающих заключить сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, является доходом, полученным от предпринимательской деятельности, который освобождается от уплаты НДФЛ.
Отсутствие в ЕГРИП информации о коде ОКВЭД не является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе норм главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
Упрощенная система налогообложения не может применяться индивидуальным предпринимателем в отношении отдельных видов деятельности, она применяется в отношении всех видов деятельности, за исключением тех, которые подлежат обложению единым налогом на вмененный доход.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 667-О-О разъяснено, упрощенная система налогообложения применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности (п. 2, п. 3 ст. 346.11, ст. ст. 346.14, 346.15, 346.16, 346.17, 346.20, 346.21 НК РФ), за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (п. 4 ст. 346.12 НК РФ).
Указание в п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.
Со спорного дохода заявителем уже уплачен единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В 2008 заявителем получен доход только от деятельности по спорному договору от 04.05.2008 N 35.
Размер полученного дохода составил 4.589.382 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету заявителя, вся сумма полученного в 2008 заявителем задекларирована в установленном законом порядке, что подтверждается декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008.
Со всей суммы спорного дохода заявитель уплатил в бюджет налог, исчисленный в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по упрощенной системе налогообложения, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2008 N 8, банковскими выписками от 27.10.2008, 26.01.2009.
Правильность исчисления и уплаты заявителем налога по упрощенной системе налогообложения инспекция не отрицает.
Вместе с тем, решение о зачете или возврате уплаченного налога инспекцией не принято. Задекларированный доход повторно облагается налогом - на доходы физических лиц, что не соответствует действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-138850/09-20-1110 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)