Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2005 г. Дело N Ф09-4476/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2005 по делу N А07-16434/05.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Хисматуллин Р.Р. (доверенность от 20.04.2005 б/н).
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2005 N 5-юк о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации за ноябрь 2004 г. По результатам проверки принято решение от 17.03.2005 N 5-юк о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 51000 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 255000 руб. и пени в сумме 3570 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого ему налогового правонарушения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса, объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в частности, игровые автоматы.
В ст. 364 Кодекса указано, что игровой автомат представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Из смысла приведенной нормы следует, что в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат как установленное и используемое для проведения азартных игр оборудование, а сам факт регистрации игровых автоматов еще не является безусловным поводом для начисления налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность инспекцией факта использования спорных игровых автоматов и неправомерность привлечения общества к налоговой ответственности.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2005 по делу N А07-16434/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2005 N Ф09-4476/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-16434/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2005 г. Дело N Ф09-4476/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2005 по делу N А07-16434/05.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Хисматуллин Р.Р. (доверенность от 20.04.2005 б/н).
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2005 N 5-юк о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации за ноябрь 2004 г. По результатам проверки принято решение от 17.03.2005 N 5-юк о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 51000 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 255000 руб. и пени в сумме 3570 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого ему налогового правонарушения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса, объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в частности, игровые автоматы.
В ст. 364 Кодекса указано, что игровой автомат представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Из смысла приведенной нормы следует, что в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат как установленное и используемое для проведения азартных игр оборудование, а сам факт регистрации игровых автоматов еще не является безусловным поводом для начисления налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность инспекцией факта использования спорных игровых автоматов и неправомерность привлечения общества к налоговой ответственности.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2005 по делу N А07-16434/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
КРОТОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)