Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 20.08.2008 дело по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконными действий по проведению зачета в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, в сумме 474.349,79 руб.,
резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 20.08.2008, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 25.08.2008.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" либо "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее по тексту - "МИФНС", "инспекция" либо "налоговый орган") по проведению зачета в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, в сумме 474.349,79 руб.
Настаивая на удовлетворении требований, заявитель пояснил, что по заявлению налогоплательщика о возврате переплаты по земельному налогу в общей сумме 160.292,86 руб. налоговый орган не только не произвел возврат излишне уплаченных сумм земельного налога, но и без согласия налогоплательщика 12.12.2007 зачел переплату по земельному налогу, а также переплату по налогу на прибыль в счет уплаты пеней в сумме 474.349,79 руб., начисленных по земельному налогу по состоянию на 02.12.2003.
Считая действия инспекции неправомерными, Общество указало на то, что налоговым органом нарушен порядок и сроки взыскания пеней, поскольку Требование об уплате спорных сумм пеней по земельному налогу N 4764 от 30.01.2004 признано недействительным еще решением суда от 30.07.2004 по делу N А51-1533/04-25-59, и какого-либо иного Требования на эту сумму пеней инспекция заявителю не выставляла.
Кроме того, заявитель полагает, что уплаченную в феврале 2007 года сумму земельного налога за 2007 год нельзя считать переплатой в декабре 2007 года даже с учетом того, что срок уплаты налога за 2007 года наступает только в феврале 2008 года, поскольку налогоплательщик в платежном документе четко указал налоговый период, за который произведена предварительная уплата налога.
Налоговый орган требования Общества отклонил, указав на то, что в связи с отказом Общества включить спорные суммы пеней по земельному налогу в реструктуризацию, сумма пеней в учете налогового органа числится несписанной и непогашенной, в связи с чем при рассмотрении заявления налогоплательщика о возврате сумм переплаты инспекция правомерно, в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 ст. 78 НК РФ, самостоятельно произвела зачет в счет погашения задолженности по пеням.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы и пояснения сторон, судом установлено следующее.
Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела N А51-13886/02-8-339/03 было установлено, что 30.10.2001 Инспекцией МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока было принято Решение N 19/10603 о реструктуризации задолженности ОАО "Дальэнерго" по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 01.10.2001 в общей сумме 511.211,4 тыс. руб., в том числе по подразделению "Дирекция строящейся Уссурийской ТЭЦ" - пеней по местным налогам в сумме 1.235,8 тыс. руб.
Применив новое программное обеспечение, Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Приморскому краю произвела пересчет пени по земельному налогу по "Дирекции строящейся Уссурийской ТЭЦ" на дату принятия решения о реструктуризации, поскольку ранее из-за программного сбоя при начислении пени по данному подразделению применялась неправильная ставка пени.
В результате пересчета пени по "Дирекции строящейся Уссурийской ТЭЦ" была восстановлена пеня по земельному налогу в сумме 582.788 руб., и на основании предоставленной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Приморскому краю информации Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 31.05.2002 приняла дополнительное Решение N 19/5087-"д" о внесении в п. 2.11 Решения N 19/10603 от 30.10.2001 о реструктуризации задолженности дополнения, касающегося увеличения размера реструктурированной пени по земельному налогу на сумму 582.788 руб.
Не согласившись с увеличением размера реструктурированной пени, Общество обратилось в суд с требованием о признании Решения Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока N 19/5087-"д" от 31.05.2002 недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2003 по делу N А51-13886/02-8-339/03 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме со ссылкой на отсутствие до реструктуризации спорной пени в сумме 582.788 руб. Требования о ее уплате, а также со ссылкой на недоказанность самого факта ошибочного списания пени до принятия решения о реструктуризации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2004 N Ф03-А51/03-2/3436 названное решение суда было оставлено без изменения.
30.01.2004 МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю направила ОАО "Дальэнерго" Требование N 4764 "Об уплате налога по состоянию на 30.01.2004", которым предложила в срок до 06.02.2004 уплатить пени по земельному налогу в сумме 582.788 руб.
Не согласившись с данным Требованием N 4764 от 30.01.2004, ОАО "Дальэнерго" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2004 по делу N А51-1533/04-25-59 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме со ссылкой на нарушение налоговым органом сроков давности взыскания пеней, предусмотренных п. 6 ст. 75, п. 1 ст. 69, статьями 46 - 48 НК РФ.
Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 31.08.2004 (доказательств обратного стороны в материалы дела не представили), в связи с чем установленные им обстоятельства на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявитель по настоящему делу является правопреемником ОАО "Дальэнерго", а МИФНС России N 9 по Приморскому краю - правопреемником МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю.
Представленной в материалы дела Таблицей расчета пени подтверждается, что пени по земельному налогу в сумме 582.788 руб. были начислены за период с 01.01.2001 по 30.10.2001 и с 16.09.2003 по 02.12.2003, и с учетом реструктуризации пеней 30.10.2001, частичной уплаты пеней в сентябре и ноябре 2003 года, а также с учетом корректировки сальдо в карточках лицевых счетов по состоянию на 01.01.2005 сумма пени осталась неуплаченной в размере 474.349,79 руб.
Данный расчет пеней были представлен налоговым органом заявителю при сопроводительном письме от 12.03.2008 N 09-07/11/03458.
Никаких более Требований об уплате пеней в сумме 582.788 руб. или в сумме 474.349,79 руб. налоговый орган налогоплательщику не выставил и не направил. Доказательства обратного в материалы дела налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.
23.10.2007 Общество в лице подразделения - филиала "Дальэнергосбыт" - обратилось в налоговый орган с Заявлениями от 19.10.2007 номерами с 4-413-4168 по 4-413-4176 о возврате переплаты по земельному налогу и пеням по различным КБК в общей сумме 160.292,86 руб. на расчетный счет.
При этом, Актом совместной сверки N 16983 от 11.12.2007 по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ (КБК 18210606022040000110), подтверждалось отсутствие задолженности по налогу, числилась переплата по налогу в сумме 152.618,12 руб. и переплата по пеням в сумме 11.854,90 руб.
Однако суд соглашается с заявителем в том, что сумма земельного налога 152.618,12 руб., числящаяся в учете налогового органа по состоянию на 11.12.2007, не является переплатой налога, подлежащей зачету.
Так, из положений статьи 78 НК РФ прямо следует, что возврату или зачету в счет иных платежей подлежит сумма излишне уплаченного налога, что с учетом общих положений статей 52, 54, 55 НК РФ означает налог, уплаченный за соответствующий налоговый (отчетный) период в размере, большем, чем необходимо.
Решением Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" с 01.01.2006 на территории Владивостокского городского округа введен земельный налог и установлено, что налоговым периодом признается календарный год (п. 4.1), по истечении которого налогоплательщики уплачивают налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4.4).
Налоговой декларацией по земельному налогу, представленной заявителем в МИФНС 20.02.2007, подтверждается, что уплате в бюджет подлежит налог в сумме 152.614 руб. Указанная сумма земельного налога внесена в бюджет платежным поручением N 5141 от 23.04.2007, при этом в поле "назначение платежа" указано: налог за 2007 год в порядке правопреемства за филиал ОАО "Дальэнерго" - "Дальэнергосбыт".
Таким образом, несмотря на то, что к моменту внесения налога в бюджет не наступили сроки представления налоговой декларации за 2007 год и уплаты налога за этот период, сумма налога 152.614 руб. не является уплаченной в большем размере, чем необходимо, поскольку она соответствует размеру налога, исчисленного в целом за 2007 год.
Согласно Акту совместной сверки N 14840 от 29.10.2007 по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты (КБК 18210901020040000110), Общество в лице Уссурийского филиала "Дальэнергосбыт" имело переплату по налогу на прибыль в сумме 353.964,57 руб. и переплату по пеням в сумме 74.617,45 руб. Данный размер переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет подтверждается и Выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 27.03.2008.
Однако, рассмотрев вышеуказанные заявления Общества о возврате переплаты по земельному налогу и пеням, имея ввиду наличие несписанной и непогашенной пени по земельному налогу прошлых лет в сумме 474.349,79 руб., налоговый орган Извещением N 19106 от 12.12.2007 сообщил Обществу о том, что:
- решением N 7114 от 12.12.2007 проведен зачет переплаты по земельному налогу по КБК 18210606022040000110 в сумме 152.618,12 руб. в счет уплаты пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005,
- решением N 7115 от 12.12.2007 проведен зачет переплаты по пене по земельному налогу по КБК 18210606022040000110 в сумме 11.854,90 руб. в счет уплаты пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005,
- решением N 7116 от 12.12.2007 проведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты по КБК 18210901020040000110 в сумме 353.964,57 руб. в счет уплаты пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005.
Таким образом, 12.12.2007 налоговый орган произвел зачеты имеющейся у Общества переплаты по земельному налогу и налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пеням в общей сумме 474.349,79 руб., начисленным за период с 01.01.2001 по 02.12.2003 при отсутствии Требования на их уплату.
При этом заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль или о проведении зачета переплаты по этому налогу также отсутствовало и налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось.
Извещение о принятом зачете N 19106 от 12.12.2007 налоговый орган направил заявителю только 14.03.2008 по адресу филиала "Дальэнергосбыт" (г. Владивосток, ул. Октябрьская, 8), а Уссурийским отделением "Дальэнергосбыт" данное Извещение было получено 21.03.2008.
Не согласившись с действиями инспекции по проведению указанных зачетов в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, на общую сумму 474.349,79 руб., Общество 23.06.2008, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока, обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Из положений ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога (сбора, авансовых платежей, пеней или штрафов) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику (п. 1, п. 14); в рамках того же бюджета сумма излишне уплаченного налога (пени) может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа; если имеется недоимка по другим налогам, то налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в таком случае (п. 5).
Указанные правомочия налоговых органов согласуются с конституционной обязанностью каждого платить законно установленные налоги, реализация которой предполагает, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69).
Таким образом, Требование налогового органа об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). В связи с этим зачисление налога (сбора, пени, штрафа) в бюджет на основании Требования об уплате налога, направленного налогоплательщику по результатам мероприятий налогового контроля (ст. 70, ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога (сбора, пени, штрафа), а носит характер взыскания налоговым органом недоимки (Определение Конституционного Суда РФ N 503-О от 27.12.2005, Постановление Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005).
Поскольку самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога (пени) в счет задолженности без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, следовательно, такой зачет должен производиться в порядке, установленном законодательством для взыскания налога (пени), то есть в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что принудительное обращение взыскания производится только в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок, при этом, решение о взыскании может быть принято налоговым органом только после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения Требования об уплате налога.
Таким образом, во-первых, необходимо установление факта наличия неуплаченного налога (сбора, пени, штрафа) и его размера, а, во-вторых, обязательным условием для начала процедуры принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа), в том числе и путем проведения зачета, является наличие Требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).
Однако, как установлено судом, на момент проведения зачета обнаруженной налоговым органом переплаты по земельному налогу, пени по нему и переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 474.349,79 руб. в счет уплаты спорных пеней (12.12.2007) Требование об уплате пеней по земельному налогу отсутствовало; Требование N 4764 от 30.01.2004 об уплате пени было признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2004 по делу N А51-1533/04-25-59.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у инспекции в принципе отсутствовали основания для проведения спорного зачета. Такой вывод основывается как на отсутствии Требования об уплате пени на момент проведения зачета, так и на установленном судом факте пропуска сроков давности взыскания пени.
Так, в силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3 и 5 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налогов, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2006 производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Одновременно следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога (пени) налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Учитывая изложенное, при оценке срока давности взыскания спорных пеней суд исчисляет срок давности взыскания как совокупность сроков: 3 месяца для выставления Требования об уплате пеней, 6 дней для его получения, 10 дней для его исполнения, 60 дней для взыскания пеней в бесспорном порядке и 6 месяцев для взыскания пеней в судебном порядке.
Исходя из того, что спорная сумма пеней исчислена за период с 01.01.2001 по 02.12.2003, то срок давности взыскания этих пеней истек в ноябре 2004 года (02.12.2003 + 3 мес. + 6 дн. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
Поскольку инспекция лишила заявителя имевшейся у него переплаты по налогам и пене самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика, и в счет уплаты пени, срок давности взыскания которой истек, то требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, следует, что механизм уплаты только законно установленных налогов должен обеспечивать как полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц, так и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган, нарушив порядок и сроки давности взыскания пени, неправомерно, в нарушение норм статей 45, 46, 69, 70, 75, 78 НК РФ, самостоятельно произвел зачет имевшейся у заявителя переплаты, чем нарушил права налогоплательщика.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на налоговый орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 172, 201, 110 АПК РФ, суд
признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю по проведению зачета переплаты по земельному налогу и налогу на прибыль в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 474.349,79 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А51-6763/2008-33-151
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А51-6763/2008-33-151
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 20.08.2008 дело по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконными действий по проведению зачета в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, в сумме 474.349,79 руб.,
установил:
резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 20.08.2008, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 25.08.2008.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" либо "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее по тексту - "МИФНС", "инспекция" либо "налоговый орган") по проведению зачета в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, в сумме 474.349,79 руб.
Настаивая на удовлетворении требований, заявитель пояснил, что по заявлению налогоплательщика о возврате переплаты по земельному налогу в общей сумме 160.292,86 руб. налоговый орган не только не произвел возврат излишне уплаченных сумм земельного налога, но и без согласия налогоплательщика 12.12.2007 зачел переплату по земельному налогу, а также переплату по налогу на прибыль в счет уплаты пеней в сумме 474.349,79 руб., начисленных по земельному налогу по состоянию на 02.12.2003.
Считая действия инспекции неправомерными, Общество указало на то, что налоговым органом нарушен порядок и сроки взыскания пеней, поскольку Требование об уплате спорных сумм пеней по земельному налогу N 4764 от 30.01.2004 признано недействительным еще решением суда от 30.07.2004 по делу N А51-1533/04-25-59, и какого-либо иного Требования на эту сумму пеней инспекция заявителю не выставляла.
Кроме того, заявитель полагает, что уплаченную в феврале 2007 года сумму земельного налога за 2007 год нельзя считать переплатой в декабре 2007 года даже с учетом того, что срок уплаты налога за 2007 года наступает только в феврале 2008 года, поскольку налогоплательщик в платежном документе четко указал налоговый период, за который произведена предварительная уплата налога.
Налоговый орган требования Общества отклонил, указав на то, что в связи с отказом Общества включить спорные суммы пеней по земельному налогу в реструктуризацию, сумма пеней в учете налогового органа числится несписанной и непогашенной, в связи с чем при рассмотрении заявления налогоплательщика о возврате сумм переплаты инспекция правомерно, в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 ст. 78 НК РФ, самостоятельно произвела зачет в счет погашения задолженности по пеням.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы и пояснения сторон, судом установлено следующее.
Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела N А51-13886/02-8-339/03 было установлено, что 30.10.2001 Инспекцией МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока было принято Решение N 19/10603 о реструктуризации задолженности ОАО "Дальэнерго" по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 01.10.2001 в общей сумме 511.211,4 тыс. руб., в том числе по подразделению "Дирекция строящейся Уссурийской ТЭЦ" - пеней по местным налогам в сумме 1.235,8 тыс. руб.
Применив новое программное обеспечение, Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Приморскому краю произвела пересчет пени по земельному налогу по "Дирекции строящейся Уссурийской ТЭЦ" на дату принятия решения о реструктуризации, поскольку ранее из-за программного сбоя при начислении пени по данному подразделению применялась неправильная ставка пени.
В результате пересчета пени по "Дирекции строящейся Уссурийской ТЭЦ" была восстановлена пеня по земельному налогу в сумме 582.788 руб., и на основании предоставленной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Приморскому краю информации Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 31.05.2002 приняла дополнительное Решение N 19/5087-"д" о внесении в п. 2.11 Решения N 19/10603 от 30.10.2001 о реструктуризации задолженности дополнения, касающегося увеличения размера реструктурированной пени по земельному налогу на сумму 582.788 руб.
Не согласившись с увеличением размера реструктурированной пени, Общество обратилось в суд с требованием о признании Решения Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока N 19/5087-"д" от 31.05.2002 недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2003 по делу N А51-13886/02-8-339/03 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме со ссылкой на отсутствие до реструктуризации спорной пени в сумме 582.788 руб. Требования о ее уплате, а также со ссылкой на недоказанность самого факта ошибочного списания пени до принятия решения о реструктуризации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2004 N Ф03-А51/03-2/3436 названное решение суда было оставлено без изменения.
30.01.2004 МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю направила ОАО "Дальэнерго" Требование N 4764 "Об уплате налога по состоянию на 30.01.2004", которым предложила в срок до 06.02.2004 уплатить пени по земельному налогу в сумме 582.788 руб.
Не согласившись с данным Требованием N 4764 от 30.01.2004, ОАО "Дальэнерго" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2004 по делу N А51-1533/04-25-59 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме со ссылкой на нарушение налоговым органом сроков давности взыскания пеней, предусмотренных п. 6 ст. 75, п. 1 ст. 69, статьями 46 - 48 НК РФ.
Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 31.08.2004 (доказательств обратного стороны в материалы дела не представили), в связи с чем установленные им обстоятельства на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявитель по настоящему делу является правопреемником ОАО "Дальэнерго", а МИФНС России N 9 по Приморскому краю - правопреемником МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю.
Представленной в материалы дела Таблицей расчета пени подтверждается, что пени по земельному налогу в сумме 582.788 руб. были начислены за период с 01.01.2001 по 30.10.2001 и с 16.09.2003 по 02.12.2003, и с учетом реструктуризации пеней 30.10.2001, частичной уплаты пеней в сентябре и ноябре 2003 года, а также с учетом корректировки сальдо в карточках лицевых счетов по состоянию на 01.01.2005 сумма пени осталась неуплаченной в размере 474.349,79 руб.
Данный расчет пеней были представлен налоговым органом заявителю при сопроводительном письме от 12.03.2008 N 09-07/11/03458.
Никаких более Требований об уплате пеней в сумме 582.788 руб. или в сумме 474.349,79 руб. налоговый орган налогоплательщику не выставил и не направил. Доказательства обратного в материалы дела налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.
23.10.2007 Общество в лице подразделения - филиала "Дальэнергосбыт" - обратилось в налоговый орган с Заявлениями от 19.10.2007 номерами с 4-413-4168 по 4-413-4176 о возврате переплаты по земельному налогу и пеням по различным КБК в общей сумме 160.292,86 руб. на расчетный счет.
При этом, Актом совместной сверки N 16983 от 11.12.2007 по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ (КБК 18210606022040000110), подтверждалось отсутствие задолженности по налогу, числилась переплата по налогу в сумме 152.618,12 руб. и переплата по пеням в сумме 11.854,90 руб.
Однако суд соглашается с заявителем в том, что сумма земельного налога 152.618,12 руб., числящаяся в учете налогового органа по состоянию на 11.12.2007, не является переплатой налога, подлежащей зачету.
Так, из положений статьи 78 НК РФ прямо следует, что возврату или зачету в счет иных платежей подлежит сумма излишне уплаченного налога, что с учетом общих положений статей 52, 54, 55 НК РФ означает налог, уплаченный за соответствующий налоговый (отчетный) период в размере, большем, чем необходимо.
Решением Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" с 01.01.2006 на территории Владивостокского городского округа введен земельный налог и установлено, что налоговым периодом признается календарный год (п. 4.1), по истечении которого налогоплательщики уплачивают налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4.4).
Налоговой декларацией по земельному налогу, представленной заявителем в МИФНС 20.02.2007, подтверждается, что уплате в бюджет подлежит налог в сумме 152.614 руб. Указанная сумма земельного налога внесена в бюджет платежным поручением N 5141 от 23.04.2007, при этом в поле "назначение платежа" указано: налог за 2007 год в порядке правопреемства за филиал ОАО "Дальэнерго" - "Дальэнергосбыт".
Таким образом, несмотря на то, что к моменту внесения налога в бюджет не наступили сроки представления налоговой декларации за 2007 год и уплаты налога за этот период, сумма налога 152.614 руб. не является уплаченной в большем размере, чем необходимо, поскольку она соответствует размеру налога, исчисленного в целом за 2007 год.
Согласно Акту совместной сверки N 14840 от 29.10.2007 по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты (КБК 18210901020040000110), Общество в лице Уссурийского филиала "Дальэнергосбыт" имело переплату по налогу на прибыль в сумме 353.964,57 руб. и переплату по пеням в сумме 74.617,45 руб. Данный размер переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет подтверждается и Выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 27.03.2008.
Однако, рассмотрев вышеуказанные заявления Общества о возврате переплаты по земельному налогу и пеням, имея ввиду наличие несписанной и непогашенной пени по земельному налогу прошлых лет в сумме 474.349,79 руб., налоговый орган Извещением N 19106 от 12.12.2007 сообщил Обществу о том, что:
- решением N 7114 от 12.12.2007 проведен зачет переплаты по земельному налогу по КБК 18210606022040000110 в сумме 152.618,12 руб. в счет уплаты пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005,
- решением N 7115 от 12.12.2007 проведен зачет переплаты по пене по земельному налогу по КБК 18210606022040000110 в сумме 11.854,90 руб. в счет уплаты пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005,
- решением N 7116 от 12.12.2007 проведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты по КБК 18210901020040000110 в сумме 353.964,57 руб. в счет уплаты пени по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005.
Таким образом, 12.12.2007 налоговый орган произвел зачеты имеющейся у Общества переплаты по земельному налогу и налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пеням в общей сумме 474.349,79 руб., начисленным за период с 01.01.2001 по 02.12.2003 при отсутствии Требования на их уплату.
При этом заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль или о проведении зачета переплаты по этому налогу также отсутствовало и налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось.
Извещение о принятом зачете N 19106 от 12.12.2007 налоговый орган направил заявителю только 14.03.2008 по адресу филиала "Дальэнергосбыт" (г. Владивосток, ул. Октябрьская, 8), а Уссурийским отделением "Дальэнергосбыт" данное Извещение было получено 21.03.2008.
Не согласившись с действиями инспекции по проведению указанных зачетов в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года, на общую сумму 474.349,79 руб., Общество 23.06.2008, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока, обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Из положений ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога (сбора, авансовых платежей, пеней или штрафов) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику (п. 1, п. 14); в рамках того же бюджета сумма излишне уплаченного налога (пени) может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа; если имеется недоимка по другим налогам, то налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в таком случае (п. 5).
Указанные правомочия налоговых органов согласуются с конституционной обязанностью каждого платить законно установленные налоги, реализация которой предполагает, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69).
Таким образом, Требование налогового органа об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). В связи с этим зачисление налога (сбора, пени, штрафа) в бюджет на основании Требования об уплате налога, направленного налогоплательщику по результатам мероприятий налогового контроля (ст. 70, ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога (сбора, пени, штрафа), а носит характер взыскания налоговым органом недоимки (Определение Конституционного Суда РФ N 503-О от 27.12.2005, Постановление Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005).
Поскольку самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога (пени) в счет задолженности без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, следовательно, такой зачет должен производиться в порядке, установленном законодательством для взыскания налога (пени), то есть в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что принудительное обращение взыскания производится только в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок, при этом, решение о взыскании может быть принято налоговым органом только после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения Требования об уплате налога.
Таким образом, во-первых, необходимо установление факта наличия неуплаченного налога (сбора, пени, штрафа) и его размера, а, во-вторых, обязательным условием для начала процедуры принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа), в том числе и путем проведения зачета, является наличие Требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).
Однако, как установлено судом, на момент проведения зачета обнаруженной налоговым органом переплаты по земельному налогу, пени по нему и переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 474.349,79 руб. в счет уплаты спорных пеней (12.12.2007) Требование об уплате пеней по земельному налогу отсутствовало; Требование N 4764 от 30.01.2004 об уплате пени было признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2004 по делу N А51-1533/04-25-59.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у инспекции в принципе отсутствовали основания для проведения спорного зачета. Такой вывод основывается как на отсутствии Требования об уплате пени на момент проведения зачета, так и на установленном судом факте пропуска сроков давности взыскания пени.
Так, в силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3 и 5 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налогов, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2006 производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Одновременно следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога (пени) налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Учитывая изложенное, при оценке срока давности взыскания спорных пеней суд исчисляет срок давности взыскания как совокупность сроков: 3 месяца для выставления Требования об уплате пеней, 6 дней для его получения, 10 дней для его исполнения, 60 дней для взыскания пеней в бесспорном порядке и 6 месяцев для взыскания пеней в судебном порядке.
Исходя из того, что спорная сумма пеней исчислена за период с 01.01.2001 по 02.12.2003, то срок давности взыскания этих пеней истек в ноябре 2004 года (02.12.2003 + 3 мес. + 6 дн. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
Поскольку инспекция лишила заявителя имевшейся у него переплаты по налогам и пене самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика, и в счет уплаты пени, срок давности взыскания которой истек, то требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, следует, что механизм уплаты только законно установленных налогов должен обеспечивать как полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц, так и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган, нарушив порядок и сроки давности взыскания пени, неправомерно, в нарушение норм статей 45, 46, 69, 70, 75, 78 НК РФ, самостоятельно произвел зачет имевшейся у заявителя переплаты, чем нарушил права налогоплательщика.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на налоговый орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 172, 201, 110 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю по проведению зачета переплаты по земельному налогу и налогу на прибыль в счет погашения пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, в сумме 474.349,79 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)