Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2005 г. Дело N А50-45722/2004-А9
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 27 декабря 2004 года по делу N А50-45722/2004-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании 1853 руб. 82 коп.,
ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя А. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года в сумме 1020 руб. и пени - 833 руб. 82 коп.
Решением арбитражного суда от 27.12.2004 с ответчика взыскана недоимка по ЕНВД в сумме 1020 руб., в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 833,82 руб. отказано.
Оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, налоговый орган в апелляционной жалобе просит в этой части решение суда отменить, взыскать пени в сумме 803,50 руб. Заявитель полагает, что пени в указанной сумме начислены правомерно.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем А. требования ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми N 23485 по состоянию на 28.05.2004 о добровольной уплате недоимки по ЕНВД и пени (л.д. 4).
Сумма налога 1020 руб. исчислена согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем 08.04.2004 (л.д. 7-10).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 833,82 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано их начисление в указанной сумме.
Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.
А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2001 и является плательщиком единого налога на вмененный доход в силу ст. 346.28 НК РФ. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода и уплатить налог не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Как видно из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 16), ответчик в установленный срок налог по ЕНВД за 1 квартал в сумме 1020 руб. не уплатил, что послужило основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате недоимки и пени.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Недобросовестное исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней. Пеней согласно ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, с учетом позиции ВАС Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5, требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о размере пеней, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Требование, имеющееся в материалах дела (л.д. 4), таких сведений не содержит. Не представлен налоговым органом и расчет пени, подлежащих взысканию.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на период начисления пени с 27.04.2004 по 28.05.2004 и сумму пени 803,50 руб. Однако соответствующий расчет со всеми необходимыми сведениями также не представлен.
Следовательно, в данном случае нарушение налоговым органом норм статьи 69 НК РФ препятствует определению истинной суммы взыскиваемых с ответчика пеней, в связи с чем ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней.
Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность начисления и взыскания пеней в сумме 803,50 руб.
При таких обстоятельствах решение суда от 27.12.2004 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 02.03.2005 ПО ДЕЛУ N А50-45722/2004-А9
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 марта 2005 г. Дело N А50-45722/2004-А9
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 27 декабря 2004 года по делу N А50-45722/2004-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании 1853 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя А. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года в сумме 1020 руб. и пени - 833 руб. 82 коп.
Решением арбитражного суда от 27.12.2004 с ответчика взыскана недоимка по ЕНВД в сумме 1020 руб., в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 833,82 руб. отказано.
Оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, налоговый орган в апелляционной жалобе просит в этой части решение суда отменить, взыскать пени в сумме 803,50 руб. Заявитель полагает, что пени в указанной сумме начислены правомерно.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем А. требования ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми N 23485 по состоянию на 28.05.2004 о добровольной уплате недоимки по ЕНВД и пени (л.д. 4).
Сумма налога 1020 руб. исчислена согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем 08.04.2004 (л.д. 7-10).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 833,82 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано их начисление в указанной сумме.
Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.
А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2001 и является плательщиком единого налога на вмененный доход в силу ст. 346.28 НК РФ. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода и уплатить налог не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Как видно из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 16), ответчик в установленный срок налог по ЕНВД за 1 квартал в сумме 1020 руб. не уплатил, что послужило основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате недоимки и пени.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Недобросовестное исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней. Пеней согласно ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 указанной статьи, с учетом позиции ВАС Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5, требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о размере пеней, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Требование, имеющееся в материалах дела (л.д. 4), таких сведений не содержит. Не представлен налоговым органом и расчет пени, подлежащих взысканию.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на период начисления пени с 27.04.2004 по 28.05.2004 и сумму пени 803,50 руб. Однако соответствующий расчет со всеми необходимыми сведениями также не представлен.
Следовательно, в данном случае нарушение налоговым органом норм статьи 69 НК РФ препятствует определению истинной суммы взыскиваемых с ответчика пеней, в связи с чем ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней.
Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность начисления и взыскания пеней в сумме 803,50 руб.
При таких обстоятельствах решение суда от 27.12.2004 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)