Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-9668/2005(18750-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-4605/05-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Пригорневу Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в сумме 278467,25 руб.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пригорневу Сергею Владимировичу (далее - предприниматель Пригорнев С.В.) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 228158 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13105 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 37204,1 руб.
Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя 186021 руб. НДС и 5000 руб. штрафа, установив наличие смягчающих обстоятельств. В части взыскания налоговых санкций в сумме 32204,1 руб. требования оставлены без удовлетворения. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют об обжаловании судебных актов в части отказа во взыскании с предпринимателя 32204,1 руб. налоговых санкций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания с предпринимателя 5000 рублей штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2004 года, Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 30.09.2004 N 805 о привлечении предпринимателя Пригорнева С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 37204,1 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить 228158 руб. НДС и пени по нему в сумме 13105,15 руб.
Основанием для доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что предприниматель Пригорнев С.В., находясь на упрощенной системе налогообложения, при реализации товара в I квартале 2004 года выставлял покупателям счета-фактуры с отражением в них сумм НДС, однако полученные суммы налога в бюджет не перечислял.
В связи с тем, что доначисленный НДС в сумме 186021 руб. и налоговые санкции в размере 37204,1 руб. не были уплачены предпринимателем в добровольном порядке, Инспекция ФНС РФ обратилась с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Инспекции ФНС РФ в части взыскания с предпринимателя Пригорнева С.В. недоимки по НДС, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из того, что статьями 173 и 174 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой.
Уменьшая размер налоговой санкции до 5000 руб. на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств неуведомление налоговым органом предпринимателя о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения, отсутствие умысла налогоплательщика в занижении налоговой базы и причинении ущерба бюджету, а также совершение правонарушения впервые.
Вместе с тем судебными инстанциями не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного названной нормой, является налогоплательщик.
Из материалов дела видно, что с 2004 года предприниматель Пригорнев С.В. перешел на упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая, что вышеуказанное неправильное применение норм материального права могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене в указанной выше части, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-4605/05-5 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пригорнева Сергея Владимировича налоговых санкций в размере 5000 руб. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в этой части в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2006 N Ф04-9668/2005(18750-А27-7)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-9668/2005(18750-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-4605/05-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Пригорневу Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций в сумме 278467,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пригорневу Сергею Владимировичу (далее - предприниматель Пригорнев С.В.) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 228158 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13105 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 37204,1 руб.
Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя 186021 руб. НДС и 5000 руб. штрафа, установив наличие смягчающих обстоятельств. В части взыскания налоговых санкций в сумме 32204,1 руб. требования оставлены без удовлетворения. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют об обжаловании судебных актов в части отказа во взыскании с предпринимателя 32204,1 руб. налоговых санкций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания с предпринимателя 5000 рублей штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2004 года, Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 30.09.2004 N 805 о привлечении предпринимателя Пригорнева С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 37204,1 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить 228158 руб. НДС и пени по нему в сумме 13105,15 руб.
Основанием для доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что предприниматель Пригорнев С.В., находясь на упрощенной системе налогообложения, при реализации товара в I квартале 2004 года выставлял покупателям счета-фактуры с отражением в них сумм НДС, однако полученные суммы налога в бюджет не перечислял.
В связи с тем, что доначисленный НДС в сумме 186021 руб. и налоговые санкции в размере 37204,1 руб. не были уплачены предпринимателем в добровольном порядке, Инспекция ФНС РФ обратилась с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Инспекции ФНС РФ в части взыскания с предпринимателя Пригорнева С.В. недоимки по НДС, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из того, что статьями 173 и 174 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой.
Уменьшая размер налоговой санкции до 5000 руб. на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств неуведомление налоговым органом предпринимателя о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения, отсутствие умысла налогоплательщика в занижении налоговой базы и причинении ущерба бюджету, а также совершение правонарушения впервые.
Вместе с тем судебными инстанциями не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного названной нормой, является налогоплательщик.
Из материалов дела видно, что с 2004 года предприниматель Пригорнев С.В. перешел на упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая, что вышеуказанное неправильное применение норм материального права могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене в указанной выше части, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А27-4605/05-5 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пригорнева Сергея Владимировича налоговых санкций в размере 5000 руб. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в этой части в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение от 02.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)