Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2006 г. Дело N А64-12774/05-11
от 25 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тамбовское УПП "Металлист" Всероссийского общества слепых на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N А64-12774/05-11,
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское учебно-производственное предприятие "Металлист" Всероссийского общества слепых" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1298 от 21.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 53545 руб., а также доначислении 267726 руб. земельного налога за 2005 год и 7656 руб. пени по нему.
До принятия судом решения Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества указанной суммы штрафа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано, встречные требования Инспекции удовлетворены в части взыскания 5354 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части взыскания с него штрафа в размере 5354 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 27.10.2005 уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год, в ходе которой установлена неуплата налога в размере 267726 руб. в результате неправомерного применения налоговых льгот, что послужило основанием для принятия решения N 1298 от 21.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 53545 руб.
Кроме того, указанным решением доначислено 267726 руб. земельного налога за 2005 год и 7656 руб. пени по нему.
Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах (право на льготу по земельному налогу установлено Решением N 480 от 04.02.2004 Тамбовской городской Думы "О городском бюджете на 2004 год" и подтверждено письмом Тамбовской городской Думы исх. N 529 от 08.08.2005), нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 3057 от 23.12.2005, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа.
Требование в установленный в нем срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в 2005 году Тамбовской городской думой не было установлено никаких льгот для общественных организаций инвалидов.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Земельный налог в силу ст. 15 НК РФ относится к местным налогам.
Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются Кодексом. При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Федеральным законом Российской Федерации N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2005 введена в действие глава 31 "Земельный налог".
При этом при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", за исключением ст. 25, не применяется (ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Как установлено судом, земельный налог на территории г. Тамбова установлен Решением Тамбовской городской Думы N 74 от 09.11.2005 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" только с 01.01.2006.
Таким образом, в 2005 году на территории указанного муниципального образования подлежит применению Закон РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты местного уровня.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных категорий плательщиков.
Пунктом 20 Решения Тамбовской городской думы N 659 от 02.03.2005 "О городском бюджете на 2005 год" утвержден перечень предприятий и организаций, освобожденных от арендной платы за использование муниципального имущества, а также категорий налогоплательщиков, которым предоставляются льготы по налогам и сборам в 2005 году (приложение N 14), среди которых Общество не поименовано.
Кроме того, с момента опубликования названного Решения (05.03.2005) налоговые льготы, а также льготы по арендной плате и плате за пользование муниципальным имуществом предприятиям, организациям и учреждениям в 2005 году не предоставляются.
При таких обстоятельствах, поскольку в 2005 году Тамбовской городской Думой налоговых льгот для общественных организаций инвалидов не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об их неправомерном применении Обществом.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции, считая при этом днем обнаружения правонарушения - день подачи декларации, из которой ясно следовало, что Организация применила льготу по уплате земельного налога, кроме того, указывает о неправомерности его привлечения к ответственности за неуплату налога до окончания налогового периода.
Указанные доводы, кассационная инстанция считает несостоятельными в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Как следует из оспариваемого Обществом решения, оно принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной 27.10.2005.
Таким образом, моментом обнаружения неуплаты земельного налога в размере 267726 руб. (объективная сторона правонарушения) является день представления указанной декларации, в связи с чем срок давности взыскания налоговой санкции истекает 27.04.2006.
При этом Инспекция обратилась со встречным иском 31.01.2006, т.е. в установленный срок.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Таким образом, налоговым периодом по земельному налогу является год, при этом отчетных периодов указанным Законом не установлено, в связи с чем суммы, уплачиваемые равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября (ст. 17 Закона N 1738-1 от 11.10.91), авансовыми платежами не являются.
Следовательно, является правильным вывод суда о правомерном привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N А64-12774/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тамбовское УПП "Металлист" Всероссийского общества слепых" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2006 ПО ДЕЛУ N А64-12774/05-11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2006 г. Дело N А64-12774/05-11
от 25 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тамбовское УПП "Металлист" Всероссийского общества слепых на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N А64-12774/05-11,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское учебно-производственное предприятие "Металлист" Всероссийского общества слепых" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1298 от 21.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 53545 руб., а также доначислении 267726 руб. земельного налога за 2005 год и 7656 руб. пени по нему.
До принятия судом решения Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества указанной суммы штрафа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано, встречные требования Инспекции удовлетворены в части взыскания 5354 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части взыскания с него штрафа в размере 5354 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 27.10.2005 уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год, в ходе которой установлена неуплата налога в размере 267726 руб. в результате неправомерного применения налоговых льгот, что послужило основанием для принятия решения N 1298 от 21.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 53545 руб.
Кроме того, указанным решением доначислено 267726 руб. земельного налога за 2005 год и 7656 руб. пени по нему.
Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах (право на льготу по земельному налогу установлено Решением N 480 от 04.02.2004 Тамбовской городской Думы "О городском бюджете на 2004 год" и подтверждено письмом Тамбовской городской Думы исх. N 529 от 08.08.2005), нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 3057 от 23.12.2005, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа.
Требование в установленный в нем срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в 2005 году Тамбовской городской думой не было установлено никаких льгот для общественных организаций инвалидов.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Земельный налог в силу ст. 15 НК РФ относится к местным налогам.
Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются Кодексом. При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Федеральным законом Российской Федерации N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2005 введена в действие глава 31 "Земельный налог".
При этом при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", за исключением ст. 25, не применяется (ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).
Как установлено судом, земельный налог на территории г. Тамбова установлен Решением Тамбовской городской Думы N 74 от 09.11.2005 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" только с 01.01.2006.
Таким образом, в 2005 году на территории указанного муниципального образования подлежит применению Закон РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты местного уровня.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных категорий плательщиков.
Пунктом 20 Решения Тамбовской городской думы N 659 от 02.03.2005 "О городском бюджете на 2005 год" утвержден перечень предприятий и организаций, освобожденных от арендной платы за использование муниципального имущества, а также категорий налогоплательщиков, которым предоставляются льготы по налогам и сборам в 2005 году (приложение N 14), среди которых Общество не поименовано.
Кроме того, с момента опубликования названного Решения (05.03.2005) налоговые льготы, а также льготы по арендной плате и плате за пользование муниципальным имуществом предприятиям, организациям и учреждениям в 2005 году не предоставляются.
При таких обстоятельствах, поскольку в 2005 году Тамбовской городской Думой налоговых льгот для общественных организаций инвалидов не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об их неправомерном применении Обществом.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции, считая при этом днем обнаружения правонарушения - день подачи декларации, из которой ясно следовало, что Организация применила льготу по уплате земельного налога, кроме того, указывает о неправомерности его привлечения к ответственности за неуплату налога до окончания налогового периода.
Указанные доводы, кассационная инстанция считает несостоятельными в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Как следует из оспариваемого Обществом решения, оно принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной 27.10.2005.
Таким образом, моментом обнаружения неуплаты земельного налога в размере 267726 руб. (объективная сторона правонарушения) является день представления указанной декларации, в связи с чем срок давности взыскания налоговой санкции истекает 27.04.2006.
При этом Инспекция обратилась со встречным иском 31.01.2006, т.е. в установленный срок.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Таким образом, налоговым периодом по земельному налогу является год, при этом отчетных периодов указанным Законом не установлено, в связи с чем суммы, уплачиваемые равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября (ст. 17 Закона N 1738-1 от 11.10.91), авансовыми платежами не являются.
Следовательно, является правильным вывод суда о правомерном привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N А64-12774/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тамбовское УПП "Металлист" Всероссийского общества слепых" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)