Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4596-662/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ответчика по делу Инспекции МНС РФ N 1 по городу Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 по делу N А67-1519/03 по иску ОАО "Томскгазпром" о признании частично недействительным решения N 558/1-198 от 13.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
Инспекцией МНС РФ N 1 по городу Томску (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка (ВНП) в ОАО "Томскгазпром" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц и целевым сборам с физических лиц за период с 02.06.2001 по 01.10.2002. По результатам ВНП принято решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 на основании акта проверки N 900 от 10.10.2002.
Заявитель оспорил решение в части неправомерного, по мнению налогового органа, перечисления сумм налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 рубля 56 коп., невыполнения заявителем как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет города Томска в размере 965 рублей 60 коп., неудержания, неперечисления налога в сумме 4828 рублей. Заявитель при этом сослался на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 в оспоренной части признано незаконным частично, проверено на соответствие статьям 24, 75, 123, 226 Налогового кодекса РФ, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции решение суда на предмет обоснованности и законности не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 08.05.2003, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу об основаниях доначисления налога в сумме 999,17 рубля, на то, что налоговый агент исчислил и обязан был удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате в июне - июле 2001 года на основании пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, а исполнил ее раньше, в апреле - мае 2001 года, чем нарушил пункты 4, 6, 9 названной статьи, что действия налогового органа являются правомерными и требования заявителя не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя - ОАО "Томскгазпром" - за период с 02.06.2001 по 01.10.2002 налоговый орган обязал налогоплательщика в том числе к уплате налога на доходы физических лиц, подлежавшего перечислению в бюджет Каргасокского района, в сумме 431757 руб. 87 коп. и 4828 руб. пеней от удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1044210 руб., 20% налоговых санкций от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 86351 руб. 56 коп., пеней за несвоевременную уплату целевого сбора с физических лиц в сумме 377 руб. 25 коп., применил налоговые санкции в размере 20% в сумме 965 руб. 60 коп.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 руб. 56 коп., удержания и перечисления такой же санкции в бюджет города Томска в размере 965 руб. 60 коп. и неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 4828 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд установил, что согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В случае уплаты налогов в более поздние сроки, чем установлено в законе, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (налоговый агент) обязан выплатить пени в процентах за каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога или сбора. За неправомерное неперечисление налога и сбора он подвергается штрафу на основании статьи 123 Налогового кодекса в размере 20% от суммы, подлежавшей перечислению.
Судом подробно исследованы все доказательства о состоявшихся исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц - работников заявителя в бюджеты Каргасокского района и города Томска соответственно по основному предприятию и его филиалу, проверены размер сумм налога, платежные документы. При этом установлено, что у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц не имеется, а излишне уплаченная сумма налога, что не освобождает налогоплательщика от ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, основанный на том, что налоговый агент неправомерно досрочно в апреле и мае 2001 г. перечислил налог из доходов физических лиц, по которым фактическая выплата состоялась в июне и июле месяцах 2001 года. Налоговый агент свою обязанность выполнил согласно требованиям закона, причем в период, не охваченный налоговой проверкой, учитывая, что датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда в силу пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности. Из материалов дела следует, что начисление состоялось в апреле - мае 2001 года.
Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, доказательства исследованы судом полно, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
По изложенным основаниям решение по делу отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1519/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4596-662/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ответчика по делу Инспекции МНС РФ N 1 по городу Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 по делу N А67-1519/03 по иску ОАО "Томскгазпром" о признании частично недействительным решения N 558/1-198 от 13.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
Инспекцией МНС РФ N 1 по городу Томску (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка (ВНП) в ОАО "Томскгазпром" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц и целевым сборам с физических лиц за период с 02.06.2001 по 01.10.2002. По результатам ВНП принято решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 на основании акта проверки N 900 от 10.10.2002.
Заявитель оспорил решение в части неправомерного, по мнению налогового органа, перечисления сумм налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 рубля 56 коп., невыполнения заявителем как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет города Томска в размере 965 рублей 60 коп., неудержания, неперечисления налога в сумме 4828 рублей. Заявитель при этом сослался на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 в оспоренной части признано незаконным частично, проверено на соответствие статьям 24, 75, 123, 226 Налогового кодекса РФ, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции решение суда на предмет обоснованности и законности не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 08.05.2003, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу об основаниях доначисления налога в сумме 999,17 рубля, на то, что налоговый агент исчислил и обязан был удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате в июне - июле 2001 года на основании пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, а исполнил ее раньше, в апреле - мае 2001 года, чем нарушил пункты 4, 6, 9 названной статьи, что действия налогового органа являются правомерными и требования заявителя не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя - ОАО "Томскгазпром" - за период с 02.06.2001 по 01.10.2002 налоговый орган обязал налогоплательщика в том числе к уплате налога на доходы физических лиц, подлежавшего перечислению в бюджет Каргасокского района, в сумме 431757 руб. 87 коп. и 4828 руб. пеней от удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1044210 руб., 20% налоговых санкций от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 86351 руб. 56 коп., пеней за несвоевременную уплату целевого сбора с физических лиц в сумме 377 руб. 25 коп., применил налоговые санкции в размере 20% в сумме 965 руб. 60 коп.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 руб. 56 коп., удержания и перечисления такой же санкции в бюджет города Томска в размере 965 руб. 60 коп. и неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 4828 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд установил, что согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В случае уплаты налогов в более поздние сроки, чем установлено в законе, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (налоговый агент) обязан выплатить пени в процентах за каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога или сбора. За неправомерное неперечисление налога и сбора он подвергается штрафу на основании статьи 123 Налогового кодекса в размере 20% от суммы, подлежавшей перечислению.
Судом подробно исследованы все доказательства о состоявшихся исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц - работников заявителя в бюджеты Каргасокского района и города Томска соответственно по основному предприятию и его филиалу, проверены размер сумм налога, платежные документы. При этом установлено, что у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц не имеется, а излишне уплаченная сумма налога, что не освобождает налогоплательщика от ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, основанный на том, что налоговый агент неправомерно досрочно в апреле и мае 2001 г. перечислил налог из доходов физических лиц, по которым фактическая выплата состоялась в июне и июле месяцах 2001 года. Налоговый агент свою обязанность выполнил согласно требованиям закона, причем в период, не охваченный налоговой проверкой, учитывая, что датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда в силу пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности. Из материалов дела следует, что начисление состоялось в апреле - мае 2001 года.
Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, доказательства исследованы судом полно, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
По изложенным основаниям решение по делу отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 08.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1519/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2003 N Ф04/4596-662/А67-2003
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4596-662/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ответчика по делу Инспекции МНС РФ N 1 по городу Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 по делу N А67-1519/03 по иску ОАО "Томскгазпром" о признании частично недействительным решения N 558/1-198 от 13.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией МНС РФ N 1 по городу Томску (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка (ВНП) в ОАО "Томскгазпром" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц и целевым сборам с физических лиц за период с 02.06.2001 по 01.10.2002. По результатам ВНП принято решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 на основании акта проверки N 900 от 10.10.2002.
Заявитель оспорил решение в части неправомерного, по мнению налогового органа, перечисления сумм налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 рубля 56 коп., невыполнения заявителем как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет города Томска в размере 965 рублей 60 коп., неудержания, неперечисления налога в сумме 4828 рублей. Заявитель при этом сослался на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 в оспоренной части признано незаконным частично, проверено на соответствие статьям 24, 75, 123, 226 Налогового кодекса РФ, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции решение суда на предмет обоснованности и законности не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 08.05.2003, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу об основаниях доначисления налога в сумме 999,17 рубля, на то, что налоговый агент исчислил и обязан был удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате в июне - июле 2001 года на основании пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, а исполнил ее раньше, в апреле - мае 2001 года, чем нарушил пункты 4, 6, 9 названной статьи, что действия налогового органа являются правомерными и требования заявителя не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя - ОАО "Томскгазпром" - за период с 02.06.2001 по 01.10.2002 налоговый орган обязал налогоплательщика в том числе к уплате налога на доходы физических лиц, подлежавшего перечислению в бюджет Каргасокского района, в сумме 431757 руб. 87 коп. и 4828 руб. пеней от удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1044210 руб., 20% налоговых санкций от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 86351 руб. 56 коп., пеней за несвоевременную уплату целевого сбора с физических лиц в сумме 377 руб. 25 коп., применил налоговые санкции в размере 20% в сумме 965 руб. 60 коп.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 руб. 56 коп., удержания и перечисления такой же санкции в бюджет города Томска в размере 965 руб. 60 коп. и неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 4828 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд установил, что согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В случае уплаты налогов в более поздние сроки, чем установлено в законе, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (налоговый агент) обязан выплатить пени в процентах за каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога или сбора. За неправомерное неперечисление налога и сбора он подвергается штрафу на основании статьи 123 Налогового кодекса в размере 20% от суммы, подлежавшей перечислению.
Судом подробно исследованы все доказательства о состоявшихся исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц - работников заявителя в бюджеты Каргасокского района и города Томска соответственно по основному предприятию и его филиалу, проверены размер сумм налога, платежные документы. При этом установлено, что у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц не имеется, а излишне уплаченная сумма налога, что не освобождает налогоплательщика от ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, основанный на том, что налоговый агент неправомерно досрочно в апреле и мае 2001 г. перечислил налог из доходов физических лиц, по которым фактическая выплата состоялась в июне и июле месяцах 2001 года. Налоговый агент свою обязанность выполнил согласно требованиям закона, причем в период, не охваченный налоговой проверкой, учитывая, что датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда в силу пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности. Из материалов дела следует, что начисление состоялось в апреле - мае 2001 года.
Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, доказательства исследованы судом полно, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
По изложенным основаниям решение по делу отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1519/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4596-662/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ответчика по делу Инспекции МНС РФ N 1 по городу Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 по делу N А67-1519/03 по иску ОАО "Томскгазпром" о признании частично недействительным решения N 558/1-198 от 13.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией МНС РФ N 1 по городу Томску (далее - налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка (ВНП) в ОАО "Томскгазпром" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на доходы физических лиц и целевым сборам с физических лиц за период с 02.06.2001 по 01.10.2002. По результатам ВНП принято решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 на основании акта проверки N 900 от 10.10.2002.
Заявитель оспорил решение в части неправомерного, по мнению налогового органа, перечисления сумм налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 рубля 56 коп., невыполнения заявителем как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет города Томска в размере 965 рублей 60 коп., неудержания, неперечисления налога в сумме 4828 рублей. Заявитель при этом сослался на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2003 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа N 558/1-19В от 13.11.2002 в оспоренной части признано незаконным частично, проверено на соответствие статьям 24, 75, 123, 226 Налогового кодекса РФ, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции решение суда на предмет обоснованности и законности не проверялось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 08.05.2003, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу об основаниях доначисления налога в сумме 999,17 рубля, на то, что налоговый агент исчислил и обязан был удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате в июне - июле 2001 года на основании пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, а исполнил ее раньше, в апреле - мае 2001 года, чем нарушил пункты 4, 6, 9 названной статьи, что действия налогового органа являются правомерными и требования заявителя не подлежали удовлетворению в полном объеме.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя - ОАО "Томскгазпром" - за период с 02.06.2001 по 01.10.2002 налоговый орган обязал налогоплательщика в том числе к уплате налога на доходы физических лиц, подлежавшего перечислению в бюджет Каргасокского района, в сумме 431757 руб. 87 коп. и 4828 руб. пеней от удержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1044210 руб., 20% налоговых санкций от неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 86351 руб. 56 коп., пеней за несвоевременную уплату целевого сбора с физических лиц в сумме 377 руб. 25 коп., применил налоговые санкции в размере 20% в сумме 965 руб. 60 коп.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в бюджет Каргасокского района в размере 86351 руб. 56 коп., удержания и перечисления такой же санкции в бюджет города Томска в размере 965 руб. 60 коп. и неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 4828 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд установил, что согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В случае уплаты налогов в более поздние сроки, чем установлено в законе, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (налоговый агент) обязан выплатить пени в процентах за каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога или сбора. За неправомерное неперечисление налога и сбора он подвергается штрафу на основании статьи 123 Налогового кодекса в размере 20% от суммы, подлежавшей перечислению.
Судом подробно исследованы все доказательства о состоявшихся исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц - работников заявителя в бюджеты Каргасокского района и города Томска соответственно по основному предприятию и его филиалу, проверены размер сумм налога, платежные документы. При этом установлено, что у заявителя переплаты по налогу на доходы физических лиц не имеется, а излишне уплаченная сумма налога, что не освобождает налогоплательщика от ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа, основанный на том, что налоговый агент неправомерно досрочно в апреле и мае 2001 г. перечислил налог из доходов физических лиц, по которым фактическая выплата состоялась в июне и июле месяцах 2001 года. Налоговый агент свою обязанность выполнил согласно требованиям закона, причем в период, не охваченный налоговой проверкой, учитывая, что датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда в силу пункта 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности. Из материалов дела следует, что начисление состоялось в апреле - мае 2001 года.
Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, доказательства исследованы судом полно, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
По изложенным основаниям решение по делу отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1519/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)