Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 года Дело N А82-7716/2005-15
Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2005 N 14/52 в части доначисления земельного налога в сумме 1872348 рублей 52 копеек и соответствующей суммы пеней.
Решением суда от 02.12.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что, на спорном земельном участке помимо объектов, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющих собой аэродром, расположены иные объекты, не предназначенные для указанных целей, а относимые к иным объектам аэродромного комплекса. Суд не принял данные обстоятельства во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 10 часов 30 минут 14.03.2006 на 16 часов 30 минут 20.03.2006 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2006).
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на землю и платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила неуплату налога на землю в сумме 1873481 рубля 30 копеек, в том числе вследствие неправомерного применения ставки налога, согласно абзацу 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в отношении земельного участка, выделенного Обществу для организации аэродромного комплекса (аэропорта). Налоговый орган посчитал, что поскольку в правоустанавливающих документах площадь земельного участка, непосредственно занятого аэродромом, не определена, то весь земельный участок следует относить к землям промышленности, транспорта, связи, расположенным вне населенных пунктов, и исчислять за пользование этим участком земельный налог в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных для поселений численностью до 20 тысяч человек.
На основании составленного по результатам проверки акта от 27.05.2005 N 52, налоговый орган вынес решение от 23.06.2005 N 14/52, в котором предложил Обществу уплатить в бюджет доначисленную сумму земельного налога в размере 1873481 рубля 30 копеек и пени за несвоевременную его уплату в сумме 672651 рубля 85 копеек.
ОАО не согласилось с решением налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 1872348 рублей 52 копеек и соответствующей суммы пеней и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался положениями статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств размещения на спорном земельном участке иных, кроме аэродрома, объектов аэродромного комплекса, в связи с чем сделал вывод о необоснованном доначислении налоговым органом Обществу земельного налога с учетом ставки, установленной в абзаце 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 3 названного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В абзаце первом статьи 9 Закона предусмотрено, что налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
За земли, занятые полигонами (кроме военных) и аэродромами вне населенных пунктов, налог устанавливается в соответствии со средним размером налога за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования (абзац второй статьи 9 Закона).
Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром представляет собой участок земли или поверхности воды с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Из содержания приведенных норм следует, что в отношении земельного участка, занятого аэродромом, подлежат применению средние ставки земельного налога, определяемые из расчета за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования. В отношении участков земли, на которых расположены другие объекты аэропорта, ставки, применяются в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, полно и объективно оценив представленные в дело доказательства, установил, что за ОАО зарегистрирован земельный участок общей площадью 209,52 гектара для организации аэродромного комплекса. За Обществом также зарегистрированы переданные на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости: аэродром под различными литерами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Доказательств наличия у Общества иного имущества, а также размещения на спорном земельном участке иных объектов аэродромного комплекса налоговый орган вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом Обществу земельного налога в сумме 1872348 рублей 52 копеек и соответствующей суммы пеней и правомерно признал решение Инспекции от 23.06.2005 N 14/52 в оспариваемой части недействительным.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение наличия у Общества иных, кроме аэродрома, объектов аэродромного комплекса на схему генерального плана аэропорта во внимание не принимается, так как данный документ не представлен в материалы дела; ссылка на него отсутствует в акте налоговой проверки и оспариваемом решении Инспекции.
Остальные доводы заявителя жалобы также отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в любом случае являющихся основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7716/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 ПО ДЕЛУ N А82-7716/2005-15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 марта 2006 года Дело N А82-7716/2005-15
Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2005 N 14/52 в части доначисления земельного налога в сумме 1872348 рублей 52 копеек и соответствующей суммы пеней.
Решением суда от 02.12.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что, на спорном земельном участке помимо объектов, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющих собой аэродром, расположены иные объекты, не предназначенные для указанных целей, а относимые к иным объектам аэродромного комплекса. Суд не принял данные обстоятельства во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 10 часов 30 минут 14.03.2006 на 16 часов 30 минут 20.03.2006 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2006).
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на землю и платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила неуплату налога на землю в сумме 1873481 рубля 30 копеек, в том числе вследствие неправомерного применения ставки налога, согласно абзацу 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в отношении земельного участка, выделенного Обществу для организации аэродромного комплекса (аэропорта). Налоговый орган посчитал, что поскольку в правоустанавливающих документах площадь земельного участка, непосредственно занятого аэродромом, не определена, то весь земельный участок следует относить к землям промышленности, транспорта, связи, расположенным вне населенных пунктов, и исчислять за пользование этим участком земельный налог в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных для поселений численностью до 20 тысяч человек.
На основании составленного по результатам проверки акта от 27.05.2005 N 52, налоговый орган вынес решение от 23.06.2005 N 14/52, в котором предложил Обществу уплатить в бюджет доначисленную сумму земельного налога в размере 1873481 рубля 30 копеек и пени за несвоевременную его уплату в сумме 672651 рубля 85 копеек.
ОАО не согласилось с решением налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 1872348 рублей 52 копеек и соответствующей суммы пеней и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался положениями статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств размещения на спорном земельном участке иных, кроме аэродрома, объектов аэродромного комплекса, в связи с чем сделал вывод о необоснованном доначислении налоговым органом Обществу земельного налога с учетом ставки, установленной в абзаце 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 3 названного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В абзаце первом статьи 9 Закона предусмотрено, что налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
За земли, занятые полигонами (кроме военных) и аэродромами вне населенных пунктов, налог устанавливается в соответствии со средним размером налога за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования (абзац второй статьи 9 Закона).
Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром представляет собой участок земли или поверхности воды с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Из содержания приведенных норм следует, что в отношении земельного участка, занятого аэродромом, подлежат применению средние ставки земельного налога, определяемые из расчета за один гектар земель преобладающего на данной территории сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования. В отношении участков земли, на которых расположены другие объекты аэропорта, ставки, применяются в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, полно и объективно оценив представленные в дело доказательства, установил, что за ОАО зарегистрирован земельный участок общей площадью 209,52 гектара для организации аэродромного комплекса. За Обществом также зарегистрированы переданные на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости: аэродром под различными литерами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Доказательств наличия у Общества иного имущества, а также размещения на спорном земельном участке иных объектов аэродромного комплекса налоговый орган вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом Обществу земельного налога в сумме 1872348 рублей 52 копеек и соответствующей суммы пеней и правомерно признал решение Инспекции от 23.06.2005 N 14/52 в оспариваемой части недействительным.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение наличия у Общества иных, кроме аэродрома, объектов аэродромного комплекса на схему генерального плана аэропорта во внимание не принимается, так как данный документ не представлен в материалы дела; ссылка на него отсутствует в акте налоговой проверки и оспариваемом решении Инспекции.
Остальные доводы заявителя жалобы также отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в любом случае являющихся основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7716/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)