Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего П.П.А.
Судей: К.М.С., П.Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.П.
при участии:
- от истца (заявителя) - К.М.С. по дов. от 03.09.2007 г. N 09/2075;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 19.12.2007 г. N 02-29/094;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3
на решение от 16.11.2007 г. по делу N А40-48611/07-14-279
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Р.А.
по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл"
к МИФНС России по КН N 3
о признании частично недействительным решения, обязании возместить сумму акциза.
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по КН N 3 от 04.07.2007 г. N 128 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении акциза в сумме 505 922 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 04.07.2007 г. N 105 "Об отказе в возмещении частично суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении акциза в сумме 505 922 рублей, а также об обязании инспекции возместить путем зачета акциз в размере 505 922 руб. в счет текущих платежей по акцизам.
Решением суда от 16.11.2007 г. требования ОАО "Московский завод "Кристалл" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.
МИФНС России по КН N 3 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ОАО "Московский завод "Кристалл" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.
ОАО "Московский завод "Кристалл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за январь 2007 года и предусмотренных статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 04.07.2007 г. N 128 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 105 "Об отказе в возмещении частично суммы акциза, заявленной к возмещению".
Решением N 128 Инспекция отказала обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возместила обществу акциз в сумме 16 771 512 руб., отказала в возмещении акциза в сумме 505 922 руб. и предложила ОАО "Московский завод "Кристалл" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 105 Инспекция также отказала ОАО "Московский завод "Кристалл" в возмещении акциза в сумме 505 922 рублей.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за январь 2007 г. заявлены: 15 489 602 руб. - сумма акциза, уплаченная при реализации подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; 1 787 832 руб. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства экспортных товаров.
Расчет акциза, заявленного к возмещению по налоговой декларации, представлен в Справке об отгрузках экспортной готовой продукции по ОАО "Московский завод Кристалл", по которым акциз подлежит зачету по декларации за январь 2007 года.
Сумма акциза, в возмещении которой отказано, относится к доставке, произведенной по ГТД N 1011807/200906/0002364 по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 с компанией "Global Inc.".
Из материалов дела следует, что в 2003 г. при заключении контракта в разделе 13 был указан адрес представительского офиса компании "Global Inc." во Вьетнаме: VIETNAM HA N 01 55В HANG BAI. Офис по указанному адресу компанией арендован по договору на аренду помещений под офис N 06/2001-HDKT, срок аренды с 01.06.2001 г. по 31.05.04 года.
Компания "Global Inc." зарегистрирована 14.03.2000 г. в штате Florida USA 1201 Hays Street, Tallahassee, Florida 32301.
Как пояснил заявитель, в настоящее время офис по договорным и контрактным отношениям компании "Global Inc." во Вьетнаме находится по адресу: VIETNAM HANOI 4 Hung Dao. Возможность изменения юридического адреса является правом юридического лица. Стороны не посчитали необходимым указывать в контракте на то, что они могут изменять свой адрес - это не является нарушением законодательства.
Контракт сторонами выполнен, факт экспорта подтверждается представленными: ГТД N 1011807/200906/0002364 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью"; CMR N 196115 с указанием номера контракта, ГТД, отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен"; поручением N 004/65145 на отгрузку экспортных товаров с указанием порта разгрузки (выгрузки) и отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена"; коносаментами N OOLU 426, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "Hamburg" (Гамбург), N OOLU 44881530, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "HAI PHONG" (Хайфон).
В данных документах указан номер контейнера ООГУ 3294246, в котором перевозился груз, количество мест груза - 819 коробов, вес 12984 кг, наименование товара - водка, и др. сведения по поставке.
Поступление выручки по контракту N 704/00337969/24-03 на счет ОАО "Московский завод "Кристалл" в российском банке - ООО КБ "Северный Морской Путь" подтверждается: выпиской по лицевому счету за 24.08.2006 г. - 6 915, 60 долларов США; банковским авизо от 24.08.2006 г.; уведомлением от 24.08.2006 г. N 169 о зачислении средств на транзитный валютный счет; выпиской по лицевому счету за 14.09.2006 г. - 62 240,00 долларов США; банковским авизо от 14.09.2006 г.; уведомлением от 14.09.2006 г. N 184 о зачислении средств на транзитный валютный счет.
Таким образом, представленными документами подтверждается обоснованность применения ОАО "Московский завод "Кристалл" налоговых вычетов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта по ГТД N 1011807/200906/0002364 по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. по делу N А40-48611/07-14-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2008 N 09АП-1192/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-48611/07-14-279
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 09АП-1192/2008-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего П.П.А.
Судей: К.М.С., П.Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.П.
при участии:
- от истца (заявителя) - К.М.С. по дов. от 03.09.2007 г. N 09/2075;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 19.12.2007 г. N 02-29/094;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3
на решение от 16.11.2007 г. по делу N А40-48611/07-14-279
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Р.А.
по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл"
к МИФНС России по КН N 3
о признании частично недействительным решения, обязании возместить сумму акциза.
установил:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по КН N 3 от 04.07.2007 г. N 128 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении акциза в сумме 505 922 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 04.07.2007 г. N 105 "Об отказе в возмещении частично суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении акциза в сумме 505 922 рублей, а также об обязании инспекции возместить путем зачета акциз в размере 505 922 руб. в счет текущих платежей по акцизам.
Решением суда от 16.11.2007 г. требования ОАО "Московский завод "Кристалл" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.
МИФНС России по КН N 3 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ОАО "Московский завод "Кристалл" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.
ОАО "Московский завод "Кристалл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за январь 2007 года и предусмотренных статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 04.07.2007 г. N 128 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 105 "Об отказе в возмещении частично суммы акциза, заявленной к возмещению".
Решением N 128 Инспекция отказала обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возместила обществу акциз в сумме 16 771 512 руб., отказала в возмещении акциза в сумме 505 922 руб. и предложила ОАО "Московский завод "Кристалл" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 105 Инспекция также отказала ОАО "Московский завод "Кристалл" в возмещении акциза в сумме 505 922 рублей.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за январь 2007 г. заявлены: 15 489 602 руб. - сумма акциза, уплаченная при реализации подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; 1 787 832 руб. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства экспортных товаров.
Расчет акциза, заявленного к возмещению по налоговой декларации, представлен в Справке об отгрузках экспортной готовой продукции по ОАО "Московский завод Кристалл", по которым акциз подлежит зачету по декларации за январь 2007 года.
Сумма акциза, в возмещении которой отказано, относится к доставке, произведенной по ГТД N 1011807/200906/0002364 по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03 с компанией "Global Inc.".
Из материалов дела следует, что в 2003 г. при заключении контракта в разделе 13 был указан адрес представительского офиса компании "Global Inc." во Вьетнаме: VIETNAM HA N 01 55В HANG BAI. Офис по указанному адресу компанией арендован по договору на аренду помещений под офис N 06/2001-HDKT, срок аренды с 01.06.2001 г. по 31.05.04 года.
Компания "Global Inc." зарегистрирована 14.03.2000 г. в штате Florida USA 1201 Hays Street, Tallahassee, Florida 32301.
Как пояснил заявитель, в настоящее время офис по договорным и контрактным отношениям компании "Global Inc." во Вьетнаме находится по адресу: VIETNAM HANOI 4 Hung Dao. Возможность изменения юридического адреса является правом юридического лица. Стороны не посчитали необходимым указывать в контракте на то, что они могут изменять свой адрес - это не является нарушением законодательства.
Контракт сторонами выполнен, факт экспорта подтверждается представленными: ГТД N 1011807/200906/0002364 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью"; CMR N 196115 с указанием номера контракта, ГТД, отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен"; поручением N 004/65145 на отгрузку экспортных товаров с указанием порта разгрузки (выгрузки) и отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена"; коносаментами N OOLU 426, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "Hamburg" (Гамбург), N OOLU 44881530, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации - "HAI PHONG" (Хайфон).
В данных документах указан номер контейнера ООГУ 3294246, в котором перевозился груз, количество мест груза - 819 коробов, вес 12984 кг, наименование товара - водка, и др. сведения по поставке.
Поступление выручки по контракту N 704/00337969/24-03 на счет ОАО "Московский завод "Кристалл" в российском банке - ООО КБ "Северный Морской Путь" подтверждается: выпиской по лицевому счету за 24.08.2006 г. - 6 915, 60 долларов США; банковским авизо от 24.08.2006 г.; уведомлением от 24.08.2006 г. N 169 о зачислении средств на транзитный валютный счет; выпиской по лицевому счету за 14.09.2006 г. - 62 240,00 долларов США; банковским авизо от 14.09.2006 г.; уведомлением от 14.09.2006 г. N 184 о зачислении средств на транзитный валютный счет.
Таким образом, представленными документами подтверждается обоснованность применения ОАО "Московский завод "Кристалл" налоговых вычетов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта по ГТД N 1011807/200906/0002364 по контракту от 30.12.2003 г. N 704/00337969/24-03, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. по делу N А40-48611/07-14-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)