Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2005 года Дело N Ф09-1429/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2004 по делу N А76-17360.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Коелгамрамор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2004 N 419-05 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95918 руб., пеней - в сумме 39977 руб. и штрафа - в сумме 19184 руб., доначисления земельного налога в сумме 312006 руб., пеней - в сумме 63731 руб. и штрафа - в сумме 62041 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и необоснованности выводов суда об отсутствии обязанности по уплате земельного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.10.2004 N 419-05 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 20576 руб. и за неуплату земельного налога в сумме 62401 руб. Также обществу доначислено 174710 руб. НДС, 312006 руб. налога на землю и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату указанных налогов. Основанием для доначисления НДС послужило, по мнению инспекции, неправомерное использование обществом льготы, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса. Земельный налог доначислен обществу в связи с невключением в расчеты по земельному налогу за 2002 - 2003 г. земельного участка площадью 58,4 га.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация ритуальных услуг, работ по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей.
Факт осуществления обществом услуг, относящихся по своему характеру к ритуальным, подтвержден материалами дела.
При рассмотрении спора судом установлено, что операции по реализации обществом продукции относятся к категории, обложение которых НДС в силу подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не производится.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в указанной части в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок обществом не использовался, так как с 1994 г. был передан в пользование другому лицу.
Довод инспекции о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности по исчислению и уплате налога на землю судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2004 по делу N А76-17360/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2005 N Ф09-1429/05-АК ПО ДЕЛУ N А76-17360/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2005 года Дело N Ф09-1429/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2004 по делу N А76-17360.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Коелгамрамор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2004 N 419-05 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95918 руб., пеней - в сумме 39977 руб. и штрафа - в сумме 19184 руб., доначисления земельного налога в сумме 312006 руб., пеней - в сумме 63731 руб. и штрафа - в сумме 62041 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и необоснованности выводов суда об отсутствии обязанности по уплате земельного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.10.2004 N 419-05 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 20576 руб. и за неуплату земельного налога в сумме 62401 руб. Также обществу доначислено 174710 руб. НДС, 312006 руб. налога на землю и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату указанных налогов. Основанием для доначисления НДС послужило, по мнению инспекции, неправомерное использование обществом льготы, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса. Земельный налог доначислен обществу в связи с невключением в расчеты по земельному налогу за 2002 - 2003 г. земельного участка площадью 58,4 га.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация ритуальных услуг, работ по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей.
Факт осуществления обществом услуг, относящихся по своему характеру к ритуальным, подтвержден материалами дела.
При рассмотрении спора судом установлено, что операции по реализации обществом продукции относятся к категории, обложение которых НДС в силу подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не производится.
Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в указанной части в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок обществом не использовался, так как с 1994 г. был передан в пользование другому лицу.
Довод инспекции о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности по исчислению и уплате налога на землю судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2004 по делу N А76-17360/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)