Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2006 г. Дело N Ф09-7783/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1934/06.
В судебном заседании приняли участие представители: Свердловской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - организация, налогоплательщик) - Матвеев П.П. (доверенность от 10.01.2006 N 1-3); инспекции - Хусаинова С.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 05-00001).
Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 10.11.2005 N 155 и возврате из бюджета незаконно удержанного земельного налога в сумме 87329 руб. и пеней в сумме 1059 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2006 (судья Гнездилова Н.В.) заявление налогоплательщика удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным. Инспекция обязана возвратить организации земельный налог в сумме 87329 руб. и пени в сумме 1059 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 (судьи Подгорнова Г.Н., Плюснина С.В., Ефимов Д.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления организации отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12, 15, 52, гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной организацией налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., по результатам которой составлено извещение от 21.09.2005 N 1855 и принято решение от 10.11.2005 N 155 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 14715 руб., и доначислены земельный налог в сумме 147149 руб. и пени в сумме 1785 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения послужил вывод о неправомерном применении организацией в 2005 г. льготы, установленной п. 5 ст. 395 Кодекса, за земельный участок, занятый отдельно стоящим зданием, расположенным по адресу: ул. Хохрякова, 61, литер А, переданным организации в безвозмездное пользование.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования организации, исходил из недоказанности налоговым органом размера земельного участка.
Вывод суда соответствует материалам дела.
Согласно ст. 3 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год на основании документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования земельным участком либо на основании фактического пользования земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие площадь земельного участка, учитывая положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1934/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2006 N Ф09-7783/06-С7 ПО ДЕЛУ N А60-1934/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2006 г. Дело N Ф09-7783/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1934/06.
В судебном заседании приняли участие представители: Свердловской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - организация, налогоплательщик) - Матвеев П.П. (доверенность от 10.01.2006 N 1-3); инспекции - Хусаинова С.Н. (доверенность от 10.01.2006 N 05-00001).
Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 10.11.2005 N 155 и возврате из бюджета незаконно удержанного земельного налога в сумме 87329 руб. и пеней в сумме 1059 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2006 (судья Гнездилова Н.В.) заявление налогоплательщика удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным. Инспекция обязана возвратить организации земельный налог в сумме 87329 руб. и пени в сумме 1059 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 (судьи Подгорнова Г.Н., Плюснина С.В., Ефимов Д.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления организации отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12, 15, 52, гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной организацией налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., по результатам которой составлено извещение от 21.09.2005 N 1855 и принято решение от 10.11.2005 N 155 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 14715 руб., и доначислены земельный налог в сумме 147149 руб. и пени в сумме 1785 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения послужил вывод о неправомерном применении организацией в 2005 г. льготы, установленной п. 5 ст. 395 Кодекса, за земельный участок, занятый отдельно стоящим зданием, расположенным по адресу: ул. Хохрякова, 61, литер А, переданным организации в безвозмездное пользование.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования организации, исходил из недоказанности налоговым органом размера земельного участка.
Вывод суда соответствует материалам дела.
Согласно ст. 3 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год на основании документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования земельным участком либо на основании фактического пользования земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие площадь земельного участка, учитывая положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1934/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)