Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий г. Майский", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 605/2009-714 - 605/2009-718), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А20-279/2008 (судьи Казакова Г.В., Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.), установил следующее.
ЗАО "Завод железобетонных изделий г. Майский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, далее - налоговая инспекция) от 28.12.2007 N 131 в части 769 538 рублей НДС, 247 106 рублей пени и 153 907 рублей штрафа, 581 285 рублей налога на прибыль, 39 770 рублей пени и 32 748 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 (судья Бейтуганов З.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество нарушило порядок ведения регистров налогового учета, представленные обществом налоговые декларации не соответствуют данным главной книги, журналов-ордеров и данным первичных документов. Общество не подтвердило обоснованность налоговых вычетов по НДС и расходов, на которые уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку контрагенты общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц эти организации не значатся, что свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций между ними и обществом.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2008 решение суда от 15.07.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в части 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа. Решение налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт в части признания недействительным решения налоговой инспекции мотивирован тем, что начисление налога на прибыль за II полугодие 2004 года и по итогам 9 месяцев 2006 года произведено без учета отчетного периода и является неправомерным. Поскольку по итогам указанных периодов уплате подлежали авансовые платежи по налогу на прибыль, а не сам налог, то у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления обществу соответствующих пеней и штрафов. При вынесении решения от 28.12.2007 N 131 налоговая инспекция не учла принятое по итогам выездной проверки решение от 15.12.2004 N 174 в части налога на прибыль за 1 полугодие 2004 года.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.10.2008, в удовлетворении требований обществу отказать.
Податель жалобы указывает, что при проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция учла данные налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2004 и 2006 годы и данные отчетных периодов. В декларации по налогу на прибыль за 2004 год не отражены суммы, доначисленные в рамках предыдущей налоговой проверки, а также расходы по сделкам с несуществующими юридическими лицами. Аналогичные нарушения установлены и в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Апелляционный суд указанные обстоятельства не учел, что привело, по мнению налоговой инспекции, к принятию неправильного судебного акта. В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике заменена на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 по 30.09.2006.
В ходе проверки установлено, что контрагенты общества - ООО "Грау", ООО "Дон-Ресурсы", ООО "Элита", ООО "Кубань", АООТ "Тайм", АООТ "Строитель", ООО "Партнер", ООО "Ингушнефтепродукт" не зарегистрированы в качестве юридических лиц и не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Отражение в бухгалтерском и налоговом учете сделок с указанными контрагентами привело к фактической неуплате обществом 769 538 рублей НДС и 581 285 рублей налога на прибыль. Кроме того, общество не перечислило в доход бюджета 419 012 рублей НДФЛ.
По результатам проверки составлен акт от 30.10.2007 N 8 и принято решение от 28.12.2007 N 131, которым обществу начислено 769 538 рублей НДС, 247 106 рублей пени и 153 907 рублей штрафа; 138 513 рублей налога на прибыль в бюджет Российской Федерации, 30 762 рубля пени и 27 703 рубля штрафа; 417 548 рублей налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики; 25 224 рубля налога на прибыль в бюджет РФО, 9 008 рублей пени и 5 045 рублей штрафа; 66 178 рублей пени и 83 802 рубля штрафа по НДФЛ.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил юридическую порочность контрагентов общества, по сделкам с которыми общество заявило к возмещению НДС и на сумму произведенных с этими контрагентами расходов уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неподтверждении обществом расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и необоснованности вычетов по НДС по операциям с контрагентами общества - ООО "Грау", ООО "Дон-Ресурсы", ООО "Элита", ООО "Кубань", АООТ "Тайм", АООТ "Строитель", ООО "Партнер", ООО "Ингушнефтепродукт", но признал необоснованными выводы о правомерности начисления обществу 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа по решению налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, апелляционный суд сослался на статьи 75, 285 - 287 и 289 Налогового кодекса Российской Федерации, но при этом не указал, какие документальные доказательства положил в основу своих выводов, какие фактические обстоятельства установил по данному эпизоду и чем это подтверждено.
Необоснован вывод апелляционного суда о том, что при начислении налога на прибыль за II полугодие 2004 года налоговая инспекция не учла принятое ею по итогам выездной налоговой проверки общества решение от 15.12.2004 N 174 в части налога на прибыль за I полугодие 2004 года.
Данный довод общество в ходе рассмотрения дела не заявляло, соответствующие доказательства не представляло. В нарушении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на доказательства, которые позволили суду сделать названный вывод. Анализ показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль за соответствующие отчетные и налоговые периоды также не получил отражения в судебном акте. Между тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
При этом суду следует учесть, что согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Несвоевременное поступление в бюджет суммы налога, рассчитанной по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, отражающей фактически полученную прибыль, влечет начисление пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
Поскольку в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", налоговая ответственность за неперечисление авансовых платежей не применяется (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что по итогам 2004 года обществу начислен налог на прибыль, а не авансовые платежи; при проведении проверки правильности исчислении и уплаты налога на прибыль за II полугодие 2004 года учтены данные годовой декларации общества и отчетных периодов; годовая декларация по налогу на прибыль за 2004 год не содержит произведенных начислений 295 603 рублей налога на прибыль; уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год общество не представило.
Налоговая инспекция ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год составлена с учетом расходов, понесенных обществом по сделкам с несуществующими контрагентами, в связи с чем налоговая инспекция произвела начисления налога на прибыль за 2006 год с учетом периода выездной налоговой проверки - 9 месяцев 2006 года.
Данные доводы налоговой инспекции подлежат обязательной оценке при новом рассмотрении дела, поскольку установление правовой природы платежа (авансовый платеж или уплата налога по итогам налогового периода) имеет важное значение при оценке законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в части начисления обществу 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа.
В силу части 2 статьи 287 арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и доказательств, постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все фактические обстоятельства дела по спорным эпизодам; установить правовую природу произведенных налоговой инспекцией начислений 295 603 рублей налога на прибыль "за II полугодие 2004 года" и 188 807 рублей налога на прибыль "за 9 месяцев 2006 года" с учетом того, что период выездной налоговой проверки - с 01.07.2004 по 30.09.2006, а проверка проведена в 2007 году (то есть после представления обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 и 2006 годы); истребовать в материалы дела названные декларации и расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетные периоды по данному налогу и оценить их в совокупности; проверить правильность произведенных налоговой инспекцией начислений налога на прибыль, пени и штрафа за спорные периоды; в соответствии со статьями 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А20-279/2008 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 и признания недействительным решения МРИ ФНС России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.12.2007 N 131 в части 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2009 ПО ДЕЛУ N А20-279/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А20-279/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий г. Майский", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 605/2009-714 - 605/2009-718), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А20-279/2008 (судьи Казакова Г.В., Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.), установил следующее.
ЗАО "Завод железобетонных изделий г. Майский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, далее - налоговая инспекция) от 28.12.2007 N 131 в части 769 538 рублей НДС, 247 106 рублей пени и 153 907 рублей штрафа, 581 285 рублей налога на прибыль, 39 770 рублей пени и 32 748 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 (судья Бейтуганов З.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество нарушило порядок ведения регистров налогового учета, представленные обществом налоговые декларации не соответствуют данным главной книги, журналов-ордеров и данным первичных документов. Общество не подтвердило обоснованность налоговых вычетов по НДС и расходов, на которые уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку контрагенты общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц эти организации не значатся, что свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций между ними и обществом.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2008 решение суда от 15.07.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в части 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа. Решение налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт в части признания недействительным решения налоговой инспекции мотивирован тем, что начисление налога на прибыль за II полугодие 2004 года и по итогам 9 месяцев 2006 года произведено без учета отчетного периода и является неправомерным. Поскольку по итогам указанных периодов уплате подлежали авансовые платежи по налогу на прибыль, а не сам налог, то у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления обществу соответствующих пеней и штрафов. При вынесении решения от 28.12.2007 N 131 налоговая инспекция не учла принятое по итогам выездной проверки решение от 15.12.2004 N 174 в части налога на прибыль за 1 полугодие 2004 года.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.10.2008, в удовлетворении требований обществу отказать.
Податель жалобы указывает, что при проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция учла данные налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2004 и 2006 годы и данные отчетных периодов. В декларации по налогу на прибыль за 2004 год не отражены суммы, доначисленные в рамках предыдущей налоговой проверки, а также расходы по сделкам с несуществующими юридическими лицами. Аналогичные нарушения установлены и в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Апелляционный суд указанные обстоятельства не учел, что привело, по мнению налоговой инспекции, к принятию неправильного судебного акта. В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике заменена на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 по 30.09.2006.
В ходе проверки установлено, что контрагенты общества - ООО "Грау", ООО "Дон-Ресурсы", ООО "Элита", ООО "Кубань", АООТ "Тайм", АООТ "Строитель", ООО "Партнер", ООО "Ингушнефтепродукт" не зарегистрированы в качестве юридических лиц и не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Отражение в бухгалтерском и налоговом учете сделок с указанными контрагентами привело к фактической неуплате обществом 769 538 рублей НДС и 581 285 рублей налога на прибыль. Кроме того, общество не перечислило в доход бюджета 419 012 рублей НДФЛ.
По результатам проверки составлен акт от 30.10.2007 N 8 и принято решение от 28.12.2007 N 131, которым обществу начислено 769 538 рублей НДС, 247 106 рублей пени и 153 907 рублей штрафа; 138 513 рублей налога на прибыль в бюджет Российской Федерации, 30 762 рубля пени и 27 703 рубля штрафа; 417 548 рублей налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики; 25 224 рубля налога на прибыль в бюджет РФО, 9 008 рублей пени и 5 045 рублей штрафа; 66 178 рублей пени и 83 802 рубля штрафа по НДФЛ.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил юридическую порочность контрагентов общества, по сделкам с которыми общество заявило к возмещению НДС и на сумму произведенных с этими контрагентами расходов уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неподтверждении обществом расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и необоснованности вычетов по НДС по операциям с контрагентами общества - ООО "Грау", ООО "Дон-Ресурсы", ООО "Элита", ООО "Кубань", АООТ "Тайм", АООТ "Строитель", ООО "Партнер", ООО "Ингушнефтепродукт", но признал необоснованными выводы о правомерности начисления обществу 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа по решению налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, апелляционный суд сослался на статьи 75, 285 - 287 и 289 Налогового кодекса Российской Федерации, но при этом не указал, какие документальные доказательства положил в основу своих выводов, какие фактические обстоятельства установил по данному эпизоду и чем это подтверждено.
Необоснован вывод апелляционного суда о том, что при начислении налога на прибыль за II полугодие 2004 года налоговая инспекция не учла принятое ею по итогам выездной налоговой проверки общества решение от 15.12.2004 N 174 в части налога на прибыль за I полугодие 2004 года.
Данный довод общество в ходе рассмотрения дела не заявляло, соответствующие доказательства не представляло. В нарушении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на доказательства, которые позволили суду сделать названный вывод. Анализ показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль за соответствующие отчетные и налоговые периоды также не получил отражения в судебном акте. Между тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
При этом суду следует учесть, что согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Несвоевременное поступление в бюджет суммы налога, рассчитанной по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, отражающей фактически полученную прибыль, влечет начисление пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
Поскольку в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", налоговая ответственность за неперечисление авансовых платежей не применяется (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что по итогам 2004 года обществу начислен налог на прибыль, а не авансовые платежи; при проведении проверки правильности исчислении и уплаты налога на прибыль за II полугодие 2004 года учтены данные годовой декларации общества и отчетных периодов; годовая декларация по налогу на прибыль за 2004 год не содержит произведенных начислений 295 603 рублей налога на прибыль; уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год общество не представило.
Налоговая инспекция ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год составлена с учетом расходов, понесенных обществом по сделкам с несуществующими контрагентами, в связи с чем налоговая инспекция произвела начисления налога на прибыль за 2006 год с учетом периода выездной налоговой проверки - 9 месяцев 2006 года.
Данные доводы налоговой инспекции подлежат обязательной оценке при новом рассмотрении дела, поскольку установление правовой природы платежа (авансовый платеж или уплата налога по итогам налогового периода) имеет важное значение при оценке законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 28.12.2007 N 131 в части начисления обществу 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа.
В силу части 2 статьи 287 арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и доказательств, постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все фактические обстоятельства дела по спорным эпизодам; установить правовую природу произведенных налоговой инспекцией начислений 295 603 рублей налога на прибыль "за II полугодие 2004 года" и 188 807 рублей налога на прибыль "за 9 месяцев 2006 года" с учетом того, что период выездной налоговой проверки - с 01.07.2004 по 30.09.2006, а проверка проведена в 2007 году (то есть после представления обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 и 2006 годы); истребовать в материалы дела названные декларации и расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетные периоды по данному налогу и оценить их в совокупности; проверить правильность произведенных налоговой инспекцией начислений налога на прибыль, пени и штрафа за спорные периоды; в соответствии со статьями 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А20-279/2008 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 и признания недействительным решения МРИ ФНС России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.12.2007 N 131 в части 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)