Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2006 г. Дело N А33-6648/05-Ф02-1359/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6648/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 14.01.2005 N 72 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) недействительным.
Решением суда от 20 декабря 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в части незаконного начисления налога на имущество организаций в сумме 22908 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом не доказан факт использования его имущества в целях оказания ОАО "РЖД" жилищно-коммунальных услуг. Документы, имеющиеся в деле, подтверждают только принадлежность имущества обществу.
Налоговая инспекция указывает, что по аналогичной ситуации судебными актами от 05.10.2005 и от 25.07.2005 отказано в удовлетворении заявлений общества, поскольку ОАО "РЖД" не доказало правомерность применения льготы по имуществу.
Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 10.03.2006 N 13275, от 10.03.2006 N 13276), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 28.10.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года, в которой заявлена льгота в отношении среднегодовой стоимости имущества инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (котельная Ачинск-1, насосная Ачинск-1, наружная теплосеть 88 м, общежитие Ачинск-2, электродвигатель асинхрон. РКТ А-1, дымосос ДН-12 РКТ А-1, электродвигатель ТМ РКТ А-1, электродвигатель РКТ Ачинск-1, временная электрическая котельная ст. Мариинск).
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 14.01.2005 N 72 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "РЖД" предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 24159 рублей.
Налоговая инспекция считает, что общество неправомерно включило в заявленную льготу по коду 2012000 применяемую на основании подпункта "д" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 8-1565 (в редакции от 03.03.2004 N 9-1787) остаточную стоимость котельной Ачинск-1, насосов, фильтров, дымососа, электрических двигателей и временной котельной, которые не льготируются при исчислении налога на имущество.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в части незаконного начисления налога на имущество организаций в сумме 22908 рублей, исходил из того, что общество в соответствии с нормами статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 8-1565 (в редакции от 03.03.2004 N 9-1787) "О налоге на имущество организаций" законно уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество в отношении котельной ст. Ачинск-1, наружной теплосети к общежитию, временной электрической котельной ст. Мариинск, поскольку указанные объекты используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" на территории Красноярского края вводится налог на имущество организаций. Названным Законом определена ставка налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предусмотрены льготы и основания для их использования плательщиками налога, порядок и сроки уплаты налога на территории Красноярского края.
Плательщики налога и элементы налогообложения определяются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Плательщиками налога в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в том числе, российские организации.
Пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Подпунктом "д" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 81565 (в редакции от 03.03.2004 N 9-1787) "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса освобождены от уплаты налога на имущество организаций.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) под инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой понимает комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края и следует из материалов дела, общество в подтверждение обоснованности применения льготы по котельной ст. Ачинск-1 представило: инвентарные карточки, свидетельство о государственной регистрации права собственности на комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-1, выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, технические паспорта нежилых зданий, строений, сооружений, схематический план на сооружение - тепловые сети; письмо Ачинского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" от 20.04.2005 N 308, в котором указано, что котельная ст. Ачинск-1 передана обществу на обслуживание, указан перечень абонентов, потребляющих тепловую энергию от котельной ст. Ачинск-1 (жилые дома по улицам Кирова, Фрунзе, Давыдова, Привокзальной).
По временной электрической котельной ст. Мариинск в материалах дела имеются: приказ ФГУП "Красноярская железная дорога" от 14.01.2003 N 11з "О передаче на баланс Ачинской дистанции гражданских сооружений объекта "Мариинск - временная электрокотельная для 60-квартирного жилого дома", акт передачи под монтаж оборудования по объекту - модульной электрокотельной "Титан-500М" на строительстве 60-квартирного жилого дома по ул. Пальчикова ст. Мариинск, инвентарная карточка, схема теплосети от электрокотельной по ул. Пальчикова ст. Мариинск, согласно которой электрокотельная обслуживает только указанный жилой дом.
По теплосети к общежитию общество представило: инвентарную карточку, свидетельство о государственной регистрации права собственности на комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-2 с приложением расшифровки состава объектов, входящих в комплекс, выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, свидетельство о государственной регистрации права на часть здания общежития по адресу: г. Ачинск, ул. Коминтерна, 61, акт на предмет утверждения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между структурными подразделениями Ачинского отделения Красноярской железной дороги от 13.02.2003, согласно которому тепловая сеть от фланцев задвижек в ТК-3 до ввода в общежитие по ул. Коминтерна, 61 и тепловая сеть внутри здания закреплена за НГЧ-4, схема участка тепловых сетей к общежитию по ул. Коминтерна, 61.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик законно уменьшил налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество в отношении котельной ст. Ачинск-1, наружной теплосети к общежитию, временной электрической котельной ст. Мариинск, поскольку указанные объекты используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку налогоплательщик не доказал правомерность уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество за 9 месяцев 2004 года в отношении электродвигателя асинхрон. РКТ А-1, дымососа ДН-12 РКТ А-1, электродвигателя ТМ РКТ А-1 и электродвигателя РКТ Ачинск-1, насосной ст. Ачинск-1 (отсутствуют данные о монтаже, использовании имущества в целях оказания жилищно-коммунальных услуг), суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога в отношении названного имущества.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал на то, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом "д" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" в отношении котельной ст. Ачинск-1, наружной теплосети к общежитию, временной электрической котельной ст. Мариинск, поскольку указанные объекты используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг.
Доводы налогового органа о недоказанности налогоплательщиком факта использования указанного имущества в целях оказания жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты судом кассационной инстанции как противоречащие установленным обстоятельствам по делу и нормам налогового законодательства.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно доначислила налог на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года в сумме 22908 рублей.
С учетом изложенного судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6648/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2006 N А33-6648/05-Ф02-1359/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-6648/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2006 г. Дело N А33-6648/05-Ф02-1359/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6648/05 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 14.01.2005 N 72 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) недействительным.
Решением суда от 20 декабря 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в части незаконного начисления налога на имущество организаций в сумме 22908 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом не доказан факт использования его имущества в целях оказания ОАО "РЖД" жилищно-коммунальных услуг. Документы, имеющиеся в деле, подтверждают только принадлежность имущества обществу.
Налоговая инспекция указывает, что по аналогичной ситуации судебными актами от 05.10.2005 и от 25.07.2005 отказано в удовлетворении заявлений общества, поскольку ОАО "РЖД" не доказало правомерность применения льготы по имуществу.
Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 10.03.2006 N 13275, от 10.03.2006 N 13276), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 28.10.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года, в которой заявлена льгота в отношении среднегодовой стоимости имущества инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (котельная Ачинск-1, насосная Ачинск-1, наружная теплосеть 88 м, общежитие Ачинск-2, электродвигатель асинхрон. РКТ А-1, дымосос ДН-12 РКТ А-1, электродвигатель ТМ РКТ А-1, электродвигатель РКТ Ачинск-1, временная электрическая котельная ст. Мариинск).
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 14.01.2005 N 72 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "РЖД" предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 24159 рублей.
Налоговая инспекция считает, что общество неправомерно включило в заявленную льготу по коду 2012000 применяемую на основании подпункта "д" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 8-1565 (в редакции от 03.03.2004 N 9-1787) остаточную стоимость котельной Ачинск-1, насосов, фильтров, дымососа, электрических двигателей и временной котельной, которые не льготируются при исчислении налога на имущество.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в части незаконного начисления налога на имущество организаций в сумме 22908 рублей, исходил из того, что общество в соответствии с нормами статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 8-1565 (в редакции от 03.03.2004 N 9-1787) "О налоге на имущество организаций" законно уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество в отношении котельной ст. Ачинск-1, наружной теплосети к общежитию, временной электрической котельной ст. Мариинск, поскольку указанные объекты используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" на территории Красноярского края вводится налог на имущество организаций. Названным Законом определена ставка налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предусмотрены льготы и основания для их использования плательщиками налога, порядок и сроки уплаты налога на территории Красноярского края.
Плательщики налога и элементы налогообложения определяются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Плательщиками налога в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в том числе, российские организации.
Пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Подпунктом "д" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 81565 (в редакции от 03.03.2004 N 9-1787) "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса освобождены от уплаты налога на имущество организаций.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) под инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой понимает комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края и следует из материалов дела, общество в подтверждение обоснованности применения льготы по котельной ст. Ачинск-1 представило: инвентарные карточки, свидетельство о государственной регистрации права собственности на комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-1, выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, технические паспорта нежилых зданий, строений, сооружений, схематический план на сооружение - тепловые сети; письмо Ачинского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" от 20.04.2005 N 308, в котором указано, что котельная ст. Ачинск-1 передана обществу на обслуживание, указан перечень абонентов, потребляющих тепловую энергию от котельной ст. Ачинск-1 (жилые дома по улицам Кирова, Фрунзе, Давыдова, Привокзальной).
По временной электрической котельной ст. Мариинск в материалах дела имеются: приказ ФГУП "Красноярская железная дорога" от 14.01.2003 N 11з "О передаче на баланс Ачинской дистанции гражданских сооружений объекта "Мариинск - временная электрокотельная для 60-квартирного жилого дома", акт передачи под монтаж оборудования по объекту - модульной электрокотельной "Титан-500М" на строительстве 60-квартирного жилого дома по ул. Пальчикова ст. Мариинск, инвентарная карточка, схема теплосети от электрокотельной по ул. Пальчикова ст. Мариинск, согласно которой электрокотельная обслуживает только указанный жилой дом.
По теплосети к общежитию общество представило: инвентарную карточку, свидетельство о государственной регистрации права собственности на комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-2 с приложением расшифровки состава объектов, входящих в комплекс, выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, свидетельство о государственной регистрации права на часть здания общежития по адресу: г. Ачинск, ул. Коминтерна, 61, акт на предмет утверждения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между структурными подразделениями Ачинского отделения Красноярской железной дороги от 13.02.2003, согласно которому тепловая сеть от фланцев задвижек в ТК-3 до ввода в общежитие по ул. Коминтерна, 61 и тепловая сеть внутри здания закреплена за НГЧ-4, схема участка тепловых сетей к общежитию по ул. Коминтерна, 61.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик законно уменьшил налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество в отношении котельной ст. Ачинск-1, наружной теплосети к общежитию, временной электрической котельной ст. Мариинск, поскольку указанные объекты используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку налогоплательщик не доказал правомерность уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество за 9 месяцев 2004 года в отношении электродвигателя асинхрон. РКТ А-1, дымососа ДН-12 РКТ А-1, электродвигателя ТМ РКТ А-1 и электродвигателя РКТ Ачинск-1, насосной ст. Ачинск-1 (отсутствуют данные о монтаже, использовании имущества в целях оказания жилищно-коммунальных услуг), суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога в отношении названного имущества.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал на то, что налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную подпунктом "д" пункта 6 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2004 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" в отношении котельной ст. Ачинск-1, наружной теплосети к общежитию, временной электрической котельной ст. Мариинск, поскольку указанные объекты используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг.
Доводы налогового органа о недоказанности налогоплательщиком факта использования указанного имущества в целях оказания жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты судом кассационной инстанции как противоречащие установленным обстоятельствам по делу и нормам налогового законодательства.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно доначислила налог на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года в сумме 22908 рублей.
С учетом изложенного судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6648/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)