Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" г. Ижевск (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800180058, ИНН 1809003712): не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года
по делу N А71-607/2011,
принятое судьей Валиевой З.Ш.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" г. Ижевск
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 4 по УР) о возврате излишне уплаченного ЕНВД в размере 25 725 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике возложена обязанность по возврату Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 25 725 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок давности для возврата следует исчислять с момента уплаты налога - 2006 г. до 25.01.2007 г.; с заявлением в суд о возврате налога предприятие обратилось - в январе 2010 г., следовательно, 3-х летний срок на момент подачи заявления в суд для возврата налога, истек. Ссылка на письма ФНС России от 19.02.2007 г. N 02-1-07/7 и от 10.04.2007 г. N 05-2-06/154, в связи с которыми налогоплательщику стало известно о переплате, необоснованна, поскольку не позднее февраля и апреля 2010 г. налогоплательщик мог обратиться в суд.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что причиной возникновения переплаты налогу является изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работникам аппарата управления ФГУП "Почта России", в связи с чем поданы уточненные налоговые декларации за 2006-2007 гг. - 23.06.2008 г., следовательно, срок давности с указанной даты не истек.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2767, составленному ФГУП "Почта России" совместно с налоговым органом за период с 01.01.2010 г. по 23.11.2010 г. по состоянию расчетов на 24.11.2010 г., переплата ОСП Игринский почтамт УФСП УР - филиала ФГУП "Почта России" по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2006 г. составила 25 989 руб. Переплата образовалась в результате представления заявителем 23.06.2008 г. уточненных налоговых деклараций за 1, 2 кварталы 2006 г.
Первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1,2 кварталы 2006 г. были представлены налогоплательщиком в инспекцию в установленные законодательством сроки. Суммы налога по указанным декларациям были перечислены в бюджет 24.04.2006 г., 25.04.2006 г. и 24.07.2006 г., что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями.
Заявителем в налоговый орган направлялись заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога от 30.06.2008 г., 09.12.2009 г., 14.12.2009 г. и от 09.08.2010 г., на которые были получены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д 60-63). Причиной отказа послужил пропуск заявителем срока для зачета (возврата) сумм излишне уплаченных налогов, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Решениями Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике N 2905, 2906 от 23.09.2010 г. по платежным поручениям N 642 и 709 от 11.03.2011 г. заявителю был произведен возврат из бюджета излишне уплаченного ЕНВД за 2006 г. в общей сумме 264 руб.
В связи с указанными обстоятельствами ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате 25 725 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять от даты подачи уточненной налоговой декларации по ЕНВД 23.06.2008 г. и на момент обращения заявителя в арбитражный суд - январь 2011 г. он не истек.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что срок давности для возврата следует исчислять с момента уплаты налога - с 2006 г. по 25.01.2007 г., с заявлением в налоговый орган о возврате налога предприятие обратилось - 09.08.2010 г., в арбитражный суд - в январе 2011 г., следовательно, 3-х летний срок для возврата истек.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Если указанный срок налогоплательщиком пропущен, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 ГК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уточненные налоговые декларации поданы в связи с выявлением бухгалтерских ошибок.
23 июня 2008 г. ОСП Игринский почтамт УФПС УР в соответствии с письмом дирекции бухгалтерского учета ФГУП "Почта России", адресованным филиалам ФГУП "Почта России" N 54-03/72 от 21.02.2008 г. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г. В соответствии с уточненными налоговыми декларациями уплаченная ранее сумма налога была разнесена в лицевом счете инспекции на соответствующее обособленное подразделение.
Факт наличия у заявителя переплаты по ЕНВД за 2006 год в сумме 25 725 руб. налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и актом сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 24.11.2010 г.
Причина подачи уточненных налоговых деклараций самостоятельно налоговым органом не установлена.
Судом первой инстанции из пояснений заявителя установлено, что причиной подачи уточненных деклараций явилось изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работникам аппарата управления ФГУП "Почта России", полностью или частично занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД, для каждого филиала отдельно. Уточненные налоговые декларации поданы в связи с изменением на основании разъяснений ФНС (письма от 19.02.2007 г., от 10.04.2007 г.) порядка отнесения затрат на содержание административно-управленческого персонала ФГУП "Почта России" при исчислении ЕНВД за 2006-2007 г.г., которые были внесены в "Методические рекомендации по заполнению декларации по ЕНВД", действующие в структуре "Почты России".
Судом учтено, что ФГУП "Почта России" имеет филиалы и обособленные подразделения в каждом субъекте РФ. Организационно-правовая структура предприятия оказывает влияние на документооборот и на процесс организации и бухгалтерского и налогового учета, так как все обособленные подразделения, по всей территории РФ должны применять единый подход при исчислении налогов. ФГУП "Почта России" реализовало это через разработку и доведение методических рекомендаций, в данном случае разработку, согласование и доведение "дополнений к методическим рекомендациям", что требует значительных временных затрат.
Как следует из пояснений ФГУП "Почта России", после получения писем - разъяснений ФНС от 19.02.2007 г. N 02-1-07/7 и от 10.04.2007 N 05-2-06/154 ФГУП "Почта России" необходимо было подготовить и согласовать дополнения к методическим рекомендациям по вопросу исчисления ЕНВД, собрать, проанализировать информацию со всех обособленных подразделений России (93 обособленных подразделений) о суммах ЕНВД, исчисленных за 8 налоговых периодов (2006-2007), рассчитать доли для каждого обособленного подразделения и суммы страховых взносов и платежей по временной нетрудоспособности, подлежащих отражению по строкам 020, 030 раздела 3 налоговой декларации в разрезе каждого ОКАТО (только по Удмуртской Республики - 302).
Таким образом подтверждается довод предприятия о то, что большое количество обособленных подразделений затрудняет самостоятельное определение организацией ФГУП "Почта России" суммы переплаты по всем филиалам и обособленным подразделениям.
Письмом от 04.04.2008 г. N 5.1.2-08/286 дирекцией бухгалтерского учета ФГУП "Почта России" в филиалы направлены сведения для формирования уточненных деклараций по ЕНВД за налоговые периоды 2006-2007 г.г. с приложением соответствующего расчета-распределения по каждому из филиалов России (л.д. 107-110).
После получения данного письма для выявления суммы излишне уплаченного налога, филиалом была проведена работа по составлению уточненной декларации в разрезе каждого ОКАТО с сопоставлением суммы налога, отраженного по строке 030 раздела 1 "Сумма ЕНВД для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" в уточненной декларации с данными строки 030 раздела 1 первоначальной декларации.
Уточненные налоговые декларации были составлены и представлены в инспекцию 23.06.2008 г.
Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно установил причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога - изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работников аппарата управления ФГУП "Почта России", полностью или частично занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД, для каждого филиала отдельно, и обоснованно определил момент, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты - 23.06.2008 г. (дата сдачи уточненной налоговой декларации). Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд - январь 2011 года, срок для обращения в суд не истек.
В связи с изложенными обстоятельствами отклоняются доводы налогового органа о том, что трехлетний срок для подачи иска в суд следует исчислять либо с даты уплаты налогоплательщиком налога, либо с даты получения предприятием писем ФНС России от 19.02.2007 г., от 10.04.2007 г. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что уточненные налоговые декларации поданы в связи с очевидными обстоятельствами, которые могли бы быть установлены при подаче первоначальной налоговой декларации, материалы дела не содержат. Данных о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом (подача уточненных деклараций с единственной целью искусственно продлить срок для возврата налога) материалы дела также не содержат.
В результате изложенного решение суда от 21 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года по делу N А71-607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2011 N 17АП-5675/2011-АК ПО ДЕЛУ N А71-607/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N 17АП-5675/2011-АК
Дело N А71-607/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" г. Ижевск (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800180058, ИНН 1809003712): не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года
по делу N А71-607/2011,
принятое судьей Валиевой З.Ш.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" г. Ижевск
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 4 по УР) о возврате излишне уплаченного ЕНВД в размере 25 725 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике возложена обязанность по возврату Федеральному государственному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 25 725 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок давности для возврата следует исчислять с момента уплаты налога - 2006 г. до 25.01.2007 г.; с заявлением в суд о возврате налога предприятие обратилось - в январе 2010 г., следовательно, 3-х летний срок на момент подачи заявления в суд для возврата налога, истек. Ссылка на письма ФНС России от 19.02.2007 г. N 02-1-07/7 и от 10.04.2007 г. N 05-2-06/154, в связи с которыми налогоплательщику стало известно о переплате, необоснованна, поскольку не позднее февраля и апреля 2010 г. налогоплательщик мог обратиться в суд.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что причиной возникновения переплаты налогу является изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работникам аппарата управления ФГУП "Почта России", в связи с чем поданы уточненные налоговые декларации за 2006-2007 гг. - 23.06.2008 г., следовательно, срок давности с указанной даты не истек.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2767, составленному ФГУП "Почта России" совместно с налоговым органом за период с 01.01.2010 г. по 23.11.2010 г. по состоянию расчетов на 24.11.2010 г., переплата ОСП Игринский почтамт УФСП УР - филиала ФГУП "Почта России" по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2006 г. составила 25 989 руб. Переплата образовалась в результате представления заявителем 23.06.2008 г. уточненных налоговых деклараций за 1, 2 кварталы 2006 г.
Первичные налоговые декларации по ЕНВД за 1,2 кварталы 2006 г. были представлены налогоплательщиком в инспекцию в установленные законодательством сроки. Суммы налога по указанным декларациям были перечислены в бюджет 24.04.2006 г., 25.04.2006 г. и 24.07.2006 г., что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями.
Заявителем в налоговый орган направлялись заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога от 30.06.2008 г., 09.12.2009 г., 14.12.2009 г. и от 09.08.2010 г., на которые были получены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д 60-63). Причиной отказа послужил пропуск заявителем срока для зачета (возврата) сумм излишне уплаченных налогов, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Решениями Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике N 2905, 2906 от 23.09.2010 г. по платежным поручениям N 642 и 709 от 11.03.2011 г. заявителю был произведен возврат из бюджета излишне уплаченного ЕНВД за 2006 г. в общей сумме 264 руб.
В связи с указанными обстоятельствами ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате 25 725 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять от даты подачи уточненной налоговой декларации по ЕНВД 23.06.2008 г. и на момент обращения заявителя в арбитражный суд - январь 2011 г. он не истек.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что срок давности для возврата следует исчислять с момента уплаты налога - с 2006 г. по 25.01.2007 г., с заявлением в налоговый орган о возврате налога предприятие обратилось - 09.08.2010 г., в арбитражный суд - в январе 2011 г., следовательно, 3-х летний срок для возврата истек.
Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Если указанный срок налогоплательщиком пропущен, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 ГК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уточненные налоговые декларации поданы в связи с выявлением бухгалтерских ошибок.
23 июня 2008 г. ОСП Игринский почтамт УФПС УР в соответствии с письмом дирекции бухгалтерского учета ФГУП "Почта России", адресованным филиалам ФГУП "Почта России" N 54-03/72 от 21.02.2008 г. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г. В соответствии с уточненными налоговыми декларациями уплаченная ранее сумма налога была разнесена в лицевом счете инспекции на соответствующее обособленное подразделение.
Факт наличия у заявителя переплаты по ЕНВД за 2006 год в сумме 25 725 руб. налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и актом сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 24.11.2010 г.
Причина подачи уточненных налоговых деклараций самостоятельно налоговым органом не установлена.
Судом первой инстанции из пояснений заявителя установлено, что причиной подачи уточненных деклараций явилось изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работникам аппарата управления ФГУП "Почта России", полностью или частично занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД, для каждого филиала отдельно. Уточненные налоговые декларации поданы в связи с изменением на основании разъяснений ФНС (письма от 19.02.2007 г., от 10.04.2007 г.) порядка отнесения затрат на содержание административно-управленческого персонала ФГУП "Почта России" при исчислении ЕНВД за 2006-2007 г.г., которые были внесены в "Методические рекомендации по заполнению декларации по ЕНВД", действующие в структуре "Почты России".
Судом учтено, что ФГУП "Почта России" имеет филиалы и обособленные подразделения в каждом субъекте РФ. Организационно-правовая структура предприятия оказывает влияние на документооборот и на процесс организации и бухгалтерского и налогового учета, так как все обособленные подразделения, по всей территории РФ должны применять единый подход при исчислении налогов. ФГУП "Почта России" реализовало это через разработку и доведение методических рекомендаций, в данном случае разработку, согласование и доведение "дополнений к методическим рекомендациям", что требует значительных временных затрат.
Как следует из пояснений ФГУП "Почта России", после получения писем - разъяснений ФНС от 19.02.2007 г. N 02-1-07/7 и от 10.04.2007 N 05-2-06/154 ФГУП "Почта России" необходимо было подготовить и согласовать дополнения к методическим рекомендациям по вопросу исчисления ЕНВД, собрать, проанализировать информацию со всех обособленных подразделений России (93 обособленных подразделений) о суммах ЕНВД, исчисленных за 8 налоговых периодов (2006-2007), рассчитать доли для каждого обособленного подразделения и суммы страховых взносов и платежей по временной нетрудоспособности, подлежащих отражению по строкам 020, 030 раздела 3 налоговой декларации в разрезе каждого ОКАТО (только по Удмуртской Республики - 302).
Таким образом подтверждается довод предприятия о то, что большое количество обособленных подразделений затрудняет самостоятельное определение организацией ФГУП "Почта России" суммы переплаты по всем филиалам и обособленным подразделениям.
Письмом от 04.04.2008 г. N 5.1.2-08/286 дирекцией бухгалтерского учета ФГУП "Почта России" в филиалы направлены сведения для формирования уточненных деклараций по ЕНВД за налоговые периоды 2006-2007 г.г. с приложением соответствующего расчета-распределения по каждому из филиалов России (л.д. 107-110).
После получения данного письма для выявления суммы излишне уплаченного налога, филиалом была проведена работа по составлению уточненной декларации в разрезе каждого ОКАТО с сопоставлением суммы налога, отраженного по строке 030 раздела 1 "Сумма ЕНВД для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" в уточненной декларации с данными строки 030 раздела 1 первоначальной декларации.
Уточненные налоговые декларации были составлены и представлены в инспекцию 23.06.2008 г.
Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно установил причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога - изменение порядка распределения пособий по временной нетрудоспособности и страховых взносов на ОПС, исчисленных с выплат работников аппарата управления ФГУП "Почта России", полностью или частично занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД, для каждого филиала отдельно, и обоснованно определил момент, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты - 23.06.2008 г. (дата сдачи уточненной налоговой декларации). Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд - январь 2011 года, срок для обращения в суд не истек.
В связи с изложенными обстоятельствами отклоняются доводы налогового органа о том, что трехлетний срок для подачи иска в суд следует исчислять либо с даты уплаты налогоплательщиком налога, либо с даты получения предприятием писем ФНС России от 19.02.2007 г., от 10.04.2007 г. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что уточненные налоговые декларации поданы в связи с очевидными обстоятельствами, которые могли бы быть установлены при подаче первоначальной налоговой декларации, материалы дела не содержат. Данных о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом (подача уточненных деклараций с единственной целью искусственно продлить срок для возврата налога) материалы дела также не содержат.
В результате изложенного решение суда от 21 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года по делу N А71-607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)