Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2001 года Дело N А26-4008/00-02-08/218
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2001 по делу N А26-4008/00-02-08/218 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.),
Общество с ограниченной ответственностью "Вика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия (далее - инспекция) от 14.08.2000 об отказе в выдаче патента. Кроме того, общество просило перевести его на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности, связанной с заготовкой леса.
Решением суда от 28.11.2000 исковые требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.08.2000 об отказе в выдаче патента обществу признано недействительным. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение суда изменено и иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2001 (судьи Петренко А.Д., Абакумова И.Д., Шевченко А.В.) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2001 отменено в части возложения на инспекцию обязанности выдать обществу патент. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением суда от 08.06.2001 (судьи Одинцова М.А., Гарист С.Н., Подкопаев А.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования, поскольку ему выдан патент и отсутствует предмет спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2001 определение суда от 08.06.2001 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, общество, переведенное на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности, связанному с розничной торговлей, обратилось в Инспекцию с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности, связанному с заготовкой леса, с четвертого квартала 2000 года.
Инспекция решением от 14.08.2000 отказала в выдаче Обществу патента, посчитав, что перевод на упрощенную систему налогообложения отдельных видов деятельности не предусмотрен.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец отказался от иска в связи с выдачей ему патента. Отказ от иска был принят.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) истец до принятия решения арбитражным судом вправе отказаться от иска.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 предусмотренное названным пунктом статьи 37 АПК право истца отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
Отказ общества от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.
Кассационная инстанция считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 85 АПК суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы кассационной жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 08.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2001 по делу N А26-4008/00-02-08/218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2001 N А26-4008/00-02-08/218
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2001 года Дело N А26-4008/00-02-08/218
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2001 по делу N А26-4008/00-02-08/218 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия (далее - инспекция) от 14.08.2000 об отказе в выдаче патента. Кроме того, общество просило перевести его на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности, связанной с заготовкой леса.
Решением суда от 28.11.2000 исковые требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.08.2000 об отказе в выдаче патента обществу признано недействительным. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение суда изменено и иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2001 (судьи Петренко А.Д., Абакумова И.Д., Шевченко А.В.) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2001 отменено в части возложения на инспекцию обязанности выдать обществу патент. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением суда от 08.06.2001 (судьи Одинцова М.А., Гарист С.Н., Подкопаев А.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования, поскольку ему выдан патент и отсутствует предмет спора.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2001 определение суда от 08.06.2001 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, общество, переведенное на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности, связанному с розничной торговлей, обратилось в Инспекцию с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности, связанному с заготовкой леса, с четвертого квартала 2000 года.
Инспекция решением от 14.08.2000 отказала в выдаче Обществу патента, посчитав, что перевод на упрощенную систему налогообложения отдельных видов деятельности не предусмотрен.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец отказался от иска в связи с выдачей ему патента. Отказ от иска был принят.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) истец до принятия решения арбитражным судом вправе отказаться от иска.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 предусмотренное названным пунктом статьи 37 АПК право истца отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
Отказ общества от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.
Кассационная инстанция считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 85 АПК суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы кассационной жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции, которые соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2001 по делу N А26-4008/00-02-08/218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)