Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11998/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.07.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей К.М., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от истца (заявителя): М. по дов. от 20.08.2007 N 83; от ответчика (заинтересованного лица): Х. по дов. от 19.01.2007 N 9, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 на решение от 28.06.2007 по делу N А40-19693/07-20-103 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО "Компания Полярное Сияние" к МИФНС РФ по КН N 1 о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/28 от 15.01.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенного в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Решением суда от 28.06.2007 требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными, не соответствующими НК РФ ненормативные акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: решение от 15.01.2007 N 52/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние" и требование N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Не согласившись с принятым решением МИФНС РФ по КН N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению.
ООО "Компания Полярное Сияние" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.09.2006 заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. (л.д. 19 - 24). Для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации в адрес заявителя Инспекцией было направлено требование N 4833 от 05.10.2006 для представления актов добычи и списания потерь полезных ископаемых за август 2006 г., исполнительного баланса нефти за август 2006 г., документов, подтверждающих применение нормативных потерь по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых", письменных объяснений причин, на основании которых отражены нормативные потери по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" налоговой декларации по НДПИ за август 2006 г. Во исполнение требования заявителем письмом N 2733 от 20.10.2006 были представлены в Инспекцию затребованные документы, даны объяснения причин отражения нормативных потерь по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам полезных ископаемых" налоговой декларации по НДПИ за август 2006 года.
В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 года организацией применена налоговая ставка 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь. Сумма нормативных потерь отражена по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 78 тонн (л.д. 21).
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 года за N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Согласно п. 5 Постановления, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются, Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Согласно п. 4 Постановления, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Абзацем 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены дополнения в пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в части установления права, налогоплательщика на применение нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в случае, если на момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год.
Данным Федеральным законом предусмотрено, что впредь до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона он вступает в силу с 1 января 2007 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом согласно п. 2 ст. 3 положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (с учетом внесенных изменений) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.
Таким образом, при отсутствии утвержденных, нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год налогоплательщик имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 1 января 2007 г.
На момент представления уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., при отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год, заявитель применил нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако в 2006 г. Общество не имело право применять ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона N 151-ФЗ, поскольку он вступил в силу только 1 января 2007 г.
Данная позиция также изложена в Письме Министерства экономического развития и торговли РФ от 07.11.2006 N 16542-КА/Д07 "О применении положений Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ" и Письме Министерства финансов РФ от 06.10.2006 N 03-07-01-04/24.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ и п. п. 4, 5 Постановления N 921 от 29.12.2001 неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 78 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по добыче полезных ископаемых на 78 тонн: суммы налога добычи полезных ископаемых в размере 139918 руб. Сумма налога добычи полезных ископаемых исчислена с учетом коэффициента 0,7, так как заявителем соблюдаются два условия, установленные последним абзацем п. 2 ст. 342 НК РФ: первое - осуществление поиска и разведки месторождения за счет собственных средств, второе - освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 г. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 27984 руб.
Указанные доводы налогового органа правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Компания Полярное Сияние" нормативы потерь нефти на 2005 год были утверждены 06.06.2005 Минпромэнерго по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Ростехнадзором (л.д. 26, 31, 34). Нормативы технологических потерь на 2006 год по заказу заявителя были подготовлены ВНИИОЭНГ и направлены для утверждения в Минпромэнерго РФ. 22.11.2006 протоколом рабочей группы по рассмотрению материалов нормативов потерь углеводородного сырья Минпромэнерго России подготовленные ВНИИОЭНГ для заявителя нормативы потерь были одобрены и рекомендованы к утверждению без изменений (л.д. 35 - 38), однако до настоящего момента указанные нормативы потерь не были утверждены Минпромэнерго России.
Обусловлено это тем, что в соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ от 26.12.2005 N 01/101.24-63 (л.д. 39 - 40) соответствующий ненормативный правовой акт, устанавливающий процедуру утверждения нормативов потерь - Приказ Минпромэнерго РФ N 175 от 20.12.2005 не был зарегистрирован в Минюсте РФ, как противоречащий законодательству. Минюст РФ в своем ответе сослался на то, что в Положении "О Министерстве промышленности и энергетики РФ", утвержденном Постановлением Правительства РФ 16.06.2004, Минпромэнерго не предоставлено право "утверждать документ об утверждении нормативов потерь углеводородного сырья". До настоящего момента изменения в Положение о Минпромэнерго РФ не внесены, нормативы потерь нефти по месторождениям заявителя и по месторождениям многих других недропользователей до настоящего времени Минпромэнерго РФ не утверждены.
Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что несвоевременность согласования и утверждения уполномоченными государственными органами нормативов потерь по объективным и не зависящим от налогоплательщика причинам не может ограничивать право заявителя воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм НДПИ налоговой ставки 0%, закрепленное ст. 342 Налогового кодекса РФ. В этой связи, ссылка налогового органа на п. 4 Постановления Правительства N 921, ограничивающий установленное законом право налогоплательщика на применение льготы, является несостоятельной в силу положений п. 1 ст. 4, ст. 6 НК РФ.
В данном случае налоговый орган должен был учитывать нормативы потерь на 2005 год по месторождениям нефти, утвержденные для заявителя, сведения о которых имелись в распоряжении ответчика, в следующих размерах: по месторождению Ардалинское норматив потерь 0,405% (лицензия НРМ 11059 НР), Ошкотынское - 0,331% (лицензия НРМ 11062 НР), Дюсюшевское 0,333% (лицензия НРМ 11060 НР), Восточно-Колвинское 0,332% (лицензия НРМ 11061 НР).
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, позиция налогового органа противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", поскольку в соответствии с данным нормативным правовым актом в ст. 342 Налогового кодекса РФ внесены изменения и она в части применения нормативов потерь дополнена специальным положением о том, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом".
Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2007 г., а п. 2 ст. 3 Закона устанавливает, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения возникшие с 1 января 2006 года.
Кроме этого, налоговым органом был нарушен порядок рассмотрения результатов камеральной проверки, предусмотренный ст. 101 Налогового кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Компания Полярное Сияние".
В соответствии с положениями ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Пункт 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусматривает обязательное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В нарушение указанных положений Налогового кодекса РФ и правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О (п. 2.4 мотивировочной части), при рассмотрении материалов налоговой проверки извещение ООО "Компания Полярное Сияние" не производилось. Указанное нарушение допущенное налоговым органом, также привело к нарушению прав заявителя, который не смог присутствовать при рассмотрении материалов проверки, давать пояснения, приводить доводы в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Компания Полярное Сияние" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 52/28 от 15.01.2007, требования N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2007 по делу N А40-19693/07-20-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС РФ по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2007, 18.09.2007 N 09АП-11998/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-19693/07-20-103
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11998/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.07.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей К.М., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от истца (заявителя): М. по дов. от 20.08.2007 N 83; от ответчика (заинтересованного лица): Х. по дов. от 19.01.2007 N 9, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 на решение от 28.06.2007 по делу N А40-19693/07-20-103 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО "Компания Полярное Сияние" к МИФНС РФ по КН N 1 о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/28 от 15.01.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенного в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Решением суда от 28.06.2007 требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными, не соответствующими НК РФ ненормативные акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: решение от 15.01.2007 N 52/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние" и требование N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Не согласившись с принятым решением МИФНС РФ по КН N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению.
ООО "Компания Полярное Сияние" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.09.2006 заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. (л.д. 19 - 24). Для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации в адрес заявителя Инспекцией было направлено требование N 4833 от 05.10.2006 для представления актов добычи и списания потерь полезных ископаемых за август 2006 г., исполнительного баланса нефти за август 2006 г., документов, подтверждающих применение нормативных потерь по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых", письменных объяснений причин, на основании которых отражены нормативные потери по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" налоговой декларации по НДПИ за август 2006 г. Во исполнение требования заявителем письмом N 2733 от 20.10.2006 были представлены в Инспекцию затребованные документы, даны объяснения причин отражения нормативных потерь по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам полезных ископаемых" налоговой декларации по НДПИ за август 2006 года.
В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 года организацией применена налоговая ставка 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь. Сумма нормативных потерь отражена по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 78 тонн (л.д. 21).
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 года за N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Согласно п. 5 Постановления, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются, Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Согласно п. 4 Постановления, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Абзацем 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены дополнения в пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в части установления права, налогоплательщика на применение нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в случае, если на момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год.
Данным Федеральным законом предусмотрено, что впредь до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона он вступает в силу с 1 января 2007 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом согласно п. 2 ст. 3 положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (с учетом внесенных изменений) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.
Таким образом, при отсутствии утвержденных, нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год налогоплательщик имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 1 января 2007 г.
На момент представления уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., при отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год, заявитель применил нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако в 2006 г. Общество не имело право применять ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона N 151-ФЗ, поскольку он вступил в силу только 1 января 2007 г.
Данная позиция также изложена в Письме Министерства экономического развития и торговли РФ от 07.11.2006 N 16542-КА/Д07 "О применении положений Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ" и Письме Министерства финансов РФ от 06.10.2006 N 03-07-01-04/24.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ и п. п. 4, 5 Постановления N 921 от 29.12.2001 неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 78 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по добыче полезных ископаемых на 78 тонн: суммы налога добычи полезных ископаемых в размере 139918 руб. Сумма налога добычи полезных ископаемых исчислена с учетом коэффициента 0,7, так как заявителем соблюдаются два условия, установленные последним абзацем п. 2 ст. 342 НК РФ: первое - осуществление поиска и разведки месторождения за счет собственных средств, второе - освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 г. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 27984 руб.
Указанные доводы налогового органа правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Компания Полярное Сияние" нормативы потерь нефти на 2005 год были утверждены 06.06.2005 Минпромэнерго по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Ростехнадзором (л.д. 26, 31, 34). Нормативы технологических потерь на 2006 год по заказу заявителя были подготовлены ВНИИОЭНГ и направлены для утверждения в Минпромэнерго РФ. 22.11.2006 протоколом рабочей группы по рассмотрению материалов нормативов потерь углеводородного сырья Минпромэнерго России подготовленные ВНИИОЭНГ для заявителя нормативы потерь были одобрены и рекомендованы к утверждению без изменений (л.д. 35 - 38), однако до настоящего момента указанные нормативы потерь не были утверждены Минпромэнерго России.
Обусловлено это тем, что в соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ от 26.12.2005 N 01/101.24-63 (л.д. 39 - 40) соответствующий ненормативный правовой акт, устанавливающий процедуру утверждения нормативов потерь - Приказ Минпромэнерго РФ N 175 от 20.12.2005 не был зарегистрирован в Минюсте РФ, как противоречащий законодательству. Минюст РФ в своем ответе сослался на то, что в Положении "О Министерстве промышленности и энергетики РФ", утвержденном Постановлением Правительства РФ 16.06.2004, Минпромэнерго не предоставлено право "утверждать документ об утверждении нормативов потерь углеводородного сырья". До настоящего момента изменения в Положение о Минпромэнерго РФ не внесены, нормативы потерь нефти по месторождениям заявителя и по месторождениям многих других недропользователей до настоящего времени Минпромэнерго РФ не утверждены.
Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что несвоевременность согласования и утверждения уполномоченными государственными органами нормативов потерь по объективным и не зависящим от налогоплательщика причинам не может ограничивать право заявителя воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм НДПИ налоговой ставки 0%, закрепленное ст. 342 Налогового кодекса РФ. В этой связи, ссылка налогового органа на п. 4 Постановления Правительства N 921, ограничивающий установленное законом право налогоплательщика на применение льготы, является несостоятельной в силу положений п. 1 ст. 4, ст. 6 НК РФ.
В данном случае налоговый орган должен был учитывать нормативы потерь на 2005 год по месторождениям нефти, утвержденные для заявителя, сведения о которых имелись в распоряжении ответчика, в следующих размерах: по месторождению Ардалинское норматив потерь 0,405% (лицензия НРМ 11059 НР), Ошкотынское - 0,331% (лицензия НРМ 11062 НР), Дюсюшевское 0,333% (лицензия НРМ 11060 НР), Восточно-Колвинское 0,332% (лицензия НРМ 11061 НР).
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, позиция налогового органа противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", поскольку в соответствии с данным нормативным правовым актом в ст. 342 Налогового кодекса РФ внесены изменения и она в части применения нормативов потерь дополнена специальным положением о том, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом".
Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2007 г., а п. 2 ст. 3 Закона устанавливает, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения возникшие с 1 января 2006 года.
Кроме этого, налоговым органом был нарушен порядок рассмотрения результатов камеральной проверки, предусмотренный ст. 101 Налогового кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Компания Полярное Сияние".
В соответствии с положениями ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Пункт 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусматривает обязательное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В нарушение указанных положений Налогового кодекса РФ и правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О (п. 2.4 мотивировочной части), при рассмотрении материалов налоговой проверки извещение ООО "Компания Полярное Сияние" не производилось. Указанное нарушение допущенное налоговым органом, также привело к нарушению прав заявителя, который не смог присутствовать при рассмотрении материалов проверки, давать пояснения, приводить доводы в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал обоснованными требования, заявленные ООО "Компания Полярное Сияние" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 52/28 от 15.01.2007, требования N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2007 по делу N А40-19693/07-20-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС РФ по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)