Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.07.2006, 06.07.2006 ПО ДЕЛУ N А40-35344/06-144-125

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


4 июля 2006 г. Дело N А40-35344/06-144-125

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя М., к Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве о признании недействительным письма и обязании выдать патент, при участии от заявителя - П., паспорт, по дов. от 24.04.2006; от ответчика - У., удостоверение, по дов. от 10.01.2006 N 0510/з-н,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель М. обратился с заявлением, в котором просил признать недействительным письмо ИФНС России N 35 по г. Москве от 27 марта 2006 года N 1610/5968 об отказе в выдаче патента и обязать ответчика выдать патент с 01 апреля 2006 года (л.д. 3).
Заявленное требование мотивировано тем, что заявитель в соответствии с п. 5 ст. 346.25.1 НК РФ обратился к ответчику 28 февраля 2006 года с заявлением на получение патента, однако оспариваемым письмом заявителю в выдаче патента было отказано, при этом отказ был мотивирован тем, что при регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в перечень видов деятельности не заявлен вид деятельности - художественно-оформительские и дизайнерские работы, однако заявитель не имеет возможности внести указанный вид деятельности в данный перечень, поскольку порядок регистрации предусматривает указание исключительно видов деятельности, поименованных в ОКВЭД (Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности), и указанного вида деятельности в ОКВЭД не содержится; кроме того, указание видов деятельности при регистрации индивидуального предпринимателя не создает прав и обязанностей в отношении указанных либо неуказанных видов деятельности; таких оснований для отказа в применении упрощенной системы налогообложения на основе патента, которые приведены в оспариваемом отказе, в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ не содержится; оспариваемое письмо нарушает права заявителя как индивидуального предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента (л.д. 3).
ИФНС России N 46 по г. Москве представила отзыв (л.д. 13 - 14), в котором просила отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что индивидуальные предпринимателя, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента; художественно-оформительские и дизайнерские работы, в отношении которых заявитель просил выдать патент, указаны в перечне п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ, но не являются видом предпринимательской деятельности, который осуществляет заявитель, поскольку в сведениях о видах деятельности предпринимателя, отраженных в выписке из ЕГРИП, отражен такой вид деятельности как рекламная деятельность (по ОКВЭД 74.40), который не включает художественно-оформительские и дизайнерские работы, поэтому по указанным основаниям ответчик направил заявителю уведомление об отказе в выдаче патента.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика возражал против заявленного требования по основаниям, приведенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Заявитель оспаривает письмо ИФНС России N 46 по г. Москве от 27 марта 2006 (л.д. 5), согласно которому ему отказано в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.04.2006 в отношении вида деятельности "художественно-оформительские и дизайнерские работы", в связи с тем, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя М. не заявлен указанный вид экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В судебном заседании представители сторон пояснили, что дополнительных документов и материалов стороны не имеют (ч. 2 ст. 75 АПК РФ), в связи с чем спор рассмотрен судом по имеющимся материалам дела.
Факт направления заявителю оспариваемого письма ответчик подтверждает.
В соответствии с п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, не привлекающим в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющим один из следующих видов предпринимательской деятельности, в частности, художественно-оформительские и дизайнерские работы (подп. 40).
То обстоятельство, что заявитель не привлекает в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, не явилось основанием для отказа в выдаче патента.




Основанием для отказа в выдаче патента, как следует из содержания оспариваемого письма и объяснений представителя ответчика, явилось то обстоятельство, что вид деятельности, предусмотренный подп. 40 п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ, не был заявлен предпринимателем при государственной регистрации в качестве юридического лица. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.08.2005 (л.д. 16), согласно которой предпринимателем был указан такой вид деятельности как рекламная деятельность. Данное обстоятельство заявителем не отрицается. Заявитель ссылается на то, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности такого вида деятельности как художественно-оформительские и дизайнерские работы не содержится, а потому указанный вид деятельности и не мог быть указан предпринимателем при регистрации. Ответчик также исходил из того, что в ОКВЭД не предусмотрен такой вид деятельности как художественно-оформительские и дизайнерские работы, в связи с чем ответчик принимал во внимание вид деятельности по ОКВЭД 92.3, в частности 92.31.22, раздел 92.3 ОКВЭД включает прочую зрелищно-развлекательную деятельность, в том числе, деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества, к которой относится деятельность актеров, режиссеров, композиторов, художников, скульпторов и прочих представителей творческих профессий, выступающих на индивидуальной основе, раздел 74.4 ОКВЭД включает рекламную деятельность, к которой отнесены, в том числе, подготовка и размещение рекламы, например, на афишных тумбах, рекламных щитах, стендах для афиш и объявлений, в витринах, в демонстрационных залах, размещение рекламы на автомобилях и автобусах и т.п. В этом же разделе указано, что данная группировка не включает полиграфическое исполнение рекламных материалов (л.д. 18 - 20).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) деятельность, отраженная в 92.31.22, относится к разделу "О" предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, в частности, к подразделу - деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, к группировке - прочая зрелищно-развлекательная деятельность, деятельность в области искусства.
ОКВЭД используется при решении задач, связанных с определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). ОКВЭД включает перечень классификационных группировок видов экономической деятельности и их описания (Приложение А). В классификатор по аналогии введены разделы и подразделы с буквенными обозначениями. В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п. В качестве дополнительного (в пределах одного и того же процесса производства) может выделяться признак "используемые сырье и материалы", а также "процесс производства". Приложение А к ОКВЭД включает описания видов экономической деятельности, раскрывающие содержание группировок и/или дающие отсылки к другим группировкам классификатора. При этом описания вышестоящих группировок распространяются на все входящие в них группировки.
Рекламная деятельность включена в подраздел предоставление прочих видов услуг раздела "К" операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.
Ответчик не доказал наличия оснований для отнесения вида деятельности - художественно-оформительские и дизайнерские работы к разделу "О" Представление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, класс 92 Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, подкласс 92.3 Прочая зрелищно-развлекательная деятельность, исходя из критериев использования в ОКВЭД иерархического метода классификации и последовательного метода кодирования, и отсутствие оснований для отнесения указанного вида деятельности к разделу "К", предусматривающему, в том числе, предоставление услуг, в частности, класс 74 Предоставление прочих видов услуг, группа 74.40 Рекламная деятельность, которая предусматривает подготовку рекламы и не включает:
- полиграфическое исполнение рекламных материалов, см. 22.22,
- исследование конъюнктуры рынка, см. 74.13.1,
- деятельность по связям с общественностью, см. 74.14,
- рекламную фотосъемку, см. 74.81,
- подготовку рекламных сообщений для радио, телевидения и кино, см. 92.
Ответчик не доказал, что к деятельности по подготовке рекламы не могут быть отнесены художественно-оформительские и дизайнерские работы.
Вместе с тем, ответчик не доказал, что художественно-оформительские и дизайнерские работы могут быть отнесены исключительно к деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта (раздел "о", класс 92, подкласс 92.3, группа 92.31.2, подгруппа 92.31.22 ОКЭВЭД).
При таких обстоятельствах, указанное в оспариваемом письме основание для отказа в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, не может быть признано доказанным.




Кроме того, ФНС России Приказом от 31.08.2005 N САЭ-3-22/417 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения на основе патента", изданным на основании пунктов 4 и 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" утверждены формы документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения на основе патента, в частности, форма N 26.2.П-2 "Уведомление об отказе в выдаче патента" согласно Приложению N 2 к Приказу. Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2005 N 7010 и опубликован 19.09.2005. Оспариваемое письмо не соответствует утвержденной форме уведомления об отказе в выдаче патента. Согласно утвержденной форме уведомления об отказе в выдаче патента налоговый орган при отказе в выдаче патента должен указать период действия патента (квартал, полугодие, девять месяцев, год), дату начала и дату окончания действия патента, основания, не позволяющие индивидуальному предпринимателю выдать патент, со ссылками на пункты 2 и 5 статьи 436.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае в оспариваемом уведомлении указанные выше сведения, предусмотренные формой, утвержденной Приказом ФНС РФ, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого уведомления по форме и содержанию требованиям Приказа ФНС России от 31.08.2005 N САЭ-3-22/417, зарегистрированного Минюстом России 15.09.2005 N 7010.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, выраженного в упомянутом письме (л.д. 5) сослался также на письмо Минфина России от 04.05.2006. Данное письмо в Минюсте России не зарегистрировано. Согласно указанному письму Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщил Федеральной налоговой службе о том, что если индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в общеустановленном порядке с 01.01.2006, то в течение 2006 года до окончания налогового периода (календарного года) он не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента, так как, согласно пункту 3 статьи 346.13 Кодекса, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Кодекса, то есть если этот индивидуальный предприниматель не нарушил установленные ограничения, в результате чего он обязан перейти на общий режим налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Однако, приведенные в указанном письме основания невозможности перехода индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения на основе патента не были положены в основу отказа в выдаче патента, что непосредственно следует из текста письма от 27.03.2006 (л.д. 5).
Вместе с тем, согласно п. 3. ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (гл. 26.2).
Налоговой кодекс Российской Федерации предусматривает, помимо общего режима налогообложения, иные режимы налогообложения, в частности специальные налоговые режимы (раздел VIII.1 ч. 2 НК РФ), к которым отнесены: система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) (гл. 26.1), упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями (гл. 26.2), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (гл. 26.3), система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (гл. 26.4).

В соответствии с п. 1 ст. 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. В этом случае на них распространяются нормы, установленные статьями 346.11 - 346.25 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Данной статьей в пунктах 4 и 5 предусмотрено, что патент выдается по выбору налогоплательщика на один из следующих периодов, начинающихся с первого числа квартала: квартал, полугодие, девять месяцев, год. Заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Также указанные положения ст. 346.25.1 НК РФ предоставляют индивидуальному предпринимателю право перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента с выдачей патента на один из следующих периодов, начинающихся с первого числа квартала: квартал, полугодие, девять месяцев, год, при обращении индивидуального предпринимателя с заявлением на получение патента по установленной форме не позднее чем за один месяц до начала применения им упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Исходя из правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 N 14894/03), следует признать, что отказ в применения упрощенной системы налогообложения на основе патента не может противоречить положениям закона о праве выбора налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения либо упрощенной системы налогообложения на основе патента и особенностей выдачи патента, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 346.25.1 НК РФ.
Учитывая приведенные выше обоснования, ссылка заявителя на упомянутое письмо Минфина России неосновательна.
Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче патента не соответствует требованиям ст. 346.25.1 НК РФ и Приказу ФНС России от 31.08.2005 N САЭ-3-22/417 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения на основе патента", зарегистрированному в Минюсте России 15.09.2005 N 7010 и опубликованному 19.09.2005, и нарушает право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, а потому подлежит признанию незаконным.
Налоговый орган обязан восстановить нарушенное право заявителя, исходя из установленных действующим законодательством действий и их последовательности, принимая во внимание, что в заявлении налогоплательщик просил выдать патент с 01.04.2006.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 197, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве, оформленное уведомлением от 27 марта 2006 года N 1610/5968, об отказе индивидуальному предпринимателю М., зарегистрированному 09.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 305770002389640, в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.04.2006 и обязать Инспекцию ФНС России N 35 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - М.
Решение подлежит исполнению в трехдневный срок с даты его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)