Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 января 2005 г. Дело N КА-А40/12910-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: П. - дов. от 12.05.2004 N 223/04, Б.В. - дов. от 22.03.2004 N 124/04; от ответчика: Ю. - дов. от 30.12.2004 N 53-08-13/11815, Б.С. - дов. от 30.12.2004 N 53-08-13/011872, рассмотрев 17.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС по КН N 2 на решение от 02.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 28.10.2004 N 09АП-3371/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-31839/04-128-327 по иску (заявлению) ООО "Сургутгазпром" к МИМНС РФ по КН N 2 о признании решения недействительным,
Общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 11.05.2004 о восстановлении задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, списанной по решению Инспекции МНС России по Сургутскому району от 26.08.2002 N 35 в связи с реструктуризацией задолженности.
Решением от 02.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 28.10.2004, заявление Общества удовлетворено, поскольку Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, не являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекции МНС России по Сургутскому району, не вправе отменять решение последней о реструктуризации.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на то, что в состав реструктурированных сумм пени и штрафа были неверно включены дополнительные платежи по налогу на прибыль, что было исправлено Межрегиональной инспекцией при вынесении ею оспариваемого решения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
...так как обусловлены реструктуризацией задолженности перед бюджетом.
Указанный вывод не может быть принят во внимание. Межрегиональная инспекция в решении N 8/2004 от 11.05.2004 пришла к выводу о наличии задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, в то время как правоотношения по реструктуризации спорной суммы возникли у налогоплательщика не с Межрегиональной инспекцией, а с МНС России и Инспекцией МНС России по Сургутскому району.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль образовалась до 01.01.2000, поэтому в силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации Межрегиональная инспекция в 2004 г. не имела права на проведение налоговой проверки по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 г.
Налогоплательщик не может нести ответственность за действия Инспекции МНС России по Сургутскому району, включившей в состав пени и штрафов дополнительные платежи по налогу на прибыль на основании нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нуждавшейся в толковании Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 Авиационный ремонтный завод", Открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с целью установления принадлежности этих платежей к штрафным санкциям или пене.
В материалах дела не имеется доказательств того, что налогоплательщик перешел на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию из Инспекции МНС России по Сургутскому району с задолженностью по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Межрегиональная инспекция ссылается на то, что не отменяла решение Инспекции МНС России по Сургутскому району. Между тем, согласно п. 1 решения Межрегиональной инспекции от 11.05.2004 N 8/2004, указано устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации путем восстановления ООО "Сургутгазпром", ИНН 8617002073, юридический адрес: 628412, Россия, Ханты-Мансийский АО, г. Сургут, ул. Университетская, 1, задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 166392683 руб. 05 коп., списанной в составе пеней и штрафов по решению от 26.08.2002 N 35 Инспекции МНС РФ по Сургутскому району.
Указанное решение Межрегиональной инспекции означает отмену принятого Инспекцией МНС России по Сургутскому району решения о списании задолженности по пеням и штрафам от 26.08.2002 N 35.
Межрегиональная инспекция при этом ссылается на п. 19 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Однако п. 19 Порядка не предоставляет права инспекциям по месту нахождения организации проверять или отменять ранее принятые решения о реструктуризации инспекциями, в которых организация состояла на налоговом учете. Пунктом 19 Порядка налоговому органу предоставлено право контроля за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, то есть в соответствии с ранее принятыми решениями.
Кроме того, согласно п. 19 Порядка указанный контроль осуществляется в течение всего срока реструктуризации, в то время как Общество в соответствии с п. 5 Порядка произвело досрочное погашение задолженности 14.08.2002, что Межрегиональной инспекцией не отрицается (л. д. 13), на учете в которой налогоплательщик состоит с 01.01.2003.
При принятии постановления кассационная инстанция исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики (постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2004 N А11-4066/2003-К2-Е-1863, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2004 N А74-3926/03-К2-ФО2-1664/04-С1, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2004 N КА-А40/3481-04).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 02.08.2004 по делу N А40-31839/04-128-327 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.10.2004 N 09АП-3371/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2005, 17.01.2005 N КА-А40/12910-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 января 2005 г. Дело N КА-А40/12910-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: П. - дов. от 12.05.2004 N 223/04, Б.В. - дов. от 22.03.2004 N 124/04; от ответчика: Ю. - дов. от 30.12.2004 N 53-08-13/11815, Б.С. - дов. от 30.12.2004 N 53-08-13/011872, рассмотрев 17.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС по КН N 2 на решение от 02.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 28.10.2004 N 09АП-3371/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-31839/04-128-327 по иску (заявлению) ООО "Сургутгазпром" к МИМНС РФ по КН N 2 о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 11.05.2004 о восстановлении задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, списанной по решению Инспекции МНС России по Сургутскому району от 26.08.2002 N 35 в связи с реструктуризацией задолженности.
Решением от 02.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 28.10.2004, заявление Общества удовлетворено, поскольку Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, не являясь вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекции МНС России по Сургутскому району, не вправе отменять решение последней о реструктуризации.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на то, что в состав реструктурированных сумм пени и штрафа были неверно включены дополнительные платежи по налогу на прибыль, что было исправлено Межрегиональной инспекцией при вынесении ею оспариваемого решения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
...так как обусловлены реструктуризацией задолженности перед бюджетом.
Указанный вывод не может быть принят во внимание. Межрегиональная инспекция в решении N 8/2004 от 11.05.2004 пришла к выводу о наличии задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, в то время как правоотношения по реструктуризации спорной суммы возникли у налогоплательщика не с Межрегиональной инспекцией, а с МНС России и Инспекцией МНС России по Сургутскому району.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль образовалась до 01.01.2000, поэтому в силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации Межрегиональная инспекция в 2004 г. не имела права на проведение налоговой проверки по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 г.
Налогоплательщик не может нести ответственность за действия Инспекции МНС России по Сургутскому району, включившей в состав пени и штрафов дополнительные платежи по налогу на прибыль на основании нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нуждавшейся в толковании Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 Авиационный ремонтный завод", Открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с целью установления принадлежности этих платежей к штрафным санкциям или пене.
В материалах дела не имеется доказательств того, что налогоплательщик перешел на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию из Инспекции МНС России по Сургутскому району с задолженностью по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Межрегиональная инспекция ссылается на то, что не отменяла решение Инспекции МНС России по Сургутскому району. Между тем, согласно п. 1 решения Межрегиональной инспекции от 11.05.2004 N 8/2004, указано устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации путем восстановления ООО "Сургутгазпром", ИНН 8617002073, юридический адрес: 628412, Россия, Ханты-Мансийский АО, г. Сургут, ул. Университетская, 1, задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль в размере 166392683 руб. 05 коп., списанной в составе пеней и штрафов по решению от 26.08.2002 N 35 Инспекции МНС РФ по Сургутскому району.
Указанное решение Межрегиональной инспекции означает отмену принятого Инспекцией МНС России по Сургутскому району решения о списании задолженности по пеням и штрафам от 26.08.2002 N 35.
Межрегиональная инспекция при этом ссылается на п. 19 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Однако п. 19 Порядка не предоставляет права инспекциям по месту нахождения организации проверять или отменять ранее принятые решения о реструктуризации инспекциями, в которых организация состояла на налоговом учете. Пунктом 19 Порядка налоговому органу предоставлено право контроля за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, то есть в соответствии с ранее принятыми решениями.
Кроме того, согласно п. 19 Порядка указанный контроль осуществляется в течение всего срока реструктуризации, в то время как Общество в соответствии с п. 5 Порядка произвело досрочное погашение задолженности 14.08.2002, что Межрегиональной инспекцией не отрицается (л. д. 13), на учете в которой налогоплательщик состоит с 01.01.2003.
При принятии постановления кассационная инстанция исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики (постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2004 N А11-4066/2003-К2-Е-1863, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2004 N А74-3926/03-К2-ФО2-1664/04-С1, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2004 N КА-А40/3481-04).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2004 по делу N А40-31839/04-128-327 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.10.2004 N 09АП-3371/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)