Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2005 года Дело N А42-11709/04-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 02.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.05 по делу N А42-11709/04-23 (судья Янковая Г.П.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Станкевича Максима Карловича 81672,7 руб., в том числе: 69219,16 руб. земельного налога за 2003 и 2004 годы, 12453,54 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 10.02.05 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Станкевича М.К. взыскано 2924,48 руб. земельного налога за 2004 год и 106,6 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату этой суммы налога. В остальной части заявление инспекции судом отклонено в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 70 и 48 НК РФ, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя недоимки по земельному налогу за 2003 год и задолженности по пеням. По мнению инспекции, ею соблюден срок взыскания в судебном порядке налога и пеней, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, который должен исчисляться со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция считает, что указанный в пункте 3 статьи 48 НК РФ порядок исчисления шестимесячного срока взыскания налога и пеней должен применяться независимо от того, соблюден ли налоговым органом срок направления требования, установленный статьей 70 НК РФ, поскольку срок направления требования не является пресекательным.
Представители инспекции и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Станкевич М.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Управлением Ленинского административного округа города Мурманска, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 13.05.97 N 8209.
Предпринимателем в Мурманский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Мурманска (далее - Комитет) были представлены 29.05.03 и 23.06.03 декларации (заявления) о факте использования земельных участков площадью 109 кв.м и 10000 кв.м соответственно по адресам: город Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 18 (использование под парикмахерскую) и город Мурманск, пр. Кольский, промзона (использование под здание склада агрегатов).
Названный Комитет уведомил налоговый орган о факте использования предпринимателем земельных участков (лист дела 10).
Таким образом, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") предприниматель Станкевич М.К. как землепользователь является плательщиком земельного налога и не отрицает этого. В частности, он согласился с обоснованностью требований налогового органа о взыскании с него земельного налога и пеней за 2004 год и суд в этой части удовлетворил заявление инспекции. Однако требования инспекции о взыскании земельного налога и пеней за 2003 год предпринимателем не признаны на том основании, что налоговым органом пропущен срок взыскания налога и пеней в судебном порядке, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика. Кассационная инстанция считает решение суда соответствующим законодательству.
В соответствии со статьей 17 Закона "О плате за землю" земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Постановлением администрации города Мурманска от 18.11.96 N 2344 "О сроках уплаты земельного налога" установлены иные сроки уплаты земельного налога. Землепользователями земельный налог с 01.01.97 вносится равными долями ежеквартально, не позднее 25 февраля, 25 мая, 25 августа и 25 ноября. Указанные сроки уплаты налога предусмотрены и в статье 2 решения Мурманского городского Совета от 28.05.97 N 6-69 "О взимании земельного налога на территории города Мурманска" и действовали в 2003 году.
Следовательно, предприниматель Станкевич М.К. должен был уплачивать земельный налог за 2003 год равными долями не позднее 25.02.03, 25.05.03, 25.08.03 и 25.11.03. Неуплата налогоплательщиком в установленные сроки налоговых платежей является основанием для направления ему налоговым органом требования.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В данном случае последнее требование об уплате налога (по сроку 25.11.03) налоговый орган должен был направить предпринимателю не позднее 25.02.04, установив в этом требовании срок уплаты земельного налога и пеней.
В связи с тем, что налоговый орган допустил нарушение приведенных положений статьи 70 НК РФ и направил налогоплательщику требование об уплате земельного налога в сумме 66294,68 руб. и пеней в сумме 12346,94 руб. за 2003 год 12.07.04, установив десятидневный срок его исполнения - до 22.07.04, а обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней за 2003 год 04.10.04, кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом срока взыскания налога и пеней в судебном порядке. Неисполнение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах не может продлевать шестимесячный срок принудительного взыскания налога и пеней с предпринимателя, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. По мнению кассационной инстанции, налоговым органом при нарушении срока направления требования, установленного статьей 70 НК РФ, взыскание с предпринимателя в судебном порядке налогов и пеней должно производиться в пределах совокупности сроков, установленных статьей 70 и 48 НК РФ с учетом срока, необходимого для исполнения налогоплательщиком требования.
Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.05 по делу N А42-11709/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2005 N А42-11709/04-23
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2005 года Дело N А42-11709/04-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 02.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.05 по делу N А42-11709/04-23 (судья Янковая Г.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Станкевича Максима Карловича 81672,7 руб., в том числе: 69219,16 руб. земельного налога за 2003 и 2004 годы, 12453,54 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
Решением суда от 10.02.05 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Станкевича М.К. взыскано 2924,48 руб. земельного налога за 2004 год и 106,6 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату этой суммы налога. В остальной части заявление инспекции судом отклонено в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 70 и 48 НК РФ, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя недоимки по земельному налогу за 2003 год и задолженности по пеням. По мнению инспекции, ею соблюден срок взыскания в судебном порядке налога и пеней, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, который должен исчисляться со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция считает, что указанный в пункте 3 статьи 48 НК РФ порядок исчисления шестимесячного срока взыскания налога и пеней должен применяться независимо от того, соблюден ли налоговым органом срок направления требования, установленный статьей 70 НК РФ, поскольку срок направления требования не является пресекательным.
Представители инспекции и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Станкевич М.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Управлением Ленинского административного округа города Мурманска, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 13.05.97 N 8209.
Предпринимателем в Мурманский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Мурманска (далее - Комитет) были представлены 29.05.03 и 23.06.03 декларации (заявления) о факте использования земельных участков площадью 109 кв.м и 10000 кв.м соответственно по адресам: город Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 18 (использование под парикмахерскую) и город Мурманск, пр. Кольский, промзона (использование под здание склада агрегатов).
Названный Комитет уведомил налоговый орган о факте использования предпринимателем земельных участков (лист дела 10).
Таким образом, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") предприниматель Станкевич М.К. как землепользователь является плательщиком земельного налога и не отрицает этого. В частности, он согласился с обоснованностью требований налогового органа о взыскании с него земельного налога и пеней за 2004 год и суд в этой части удовлетворил заявление инспекции. Однако требования инспекции о взыскании земельного налога и пеней за 2003 год предпринимателем не признаны на том основании, что налоговым органом пропущен срок взыскания налога и пеней в судебном порядке, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика. Кассационная инстанция считает решение суда соответствующим законодательству.
В соответствии со статьей 17 Закона "О плате за землю" земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Постановлением администрации города Мурманска от 18.11.96 N 2344 "О сроках уплаты земельного налога" установлены иные сроки уплаты земельного налога. Землепользователями земельный налог с 01.01.97 вносится равными долями ежеквартально, не позднее 25 февраля, 25 мая, 25 августа и 25 ноября. Указанные сроки уплаты налога предусмотрены и в статье 2 решения Мурманского городского Совета от 28.05.97 N 6-69 "О взимании земельного налога на территории города Мурманска" и действовали в 2003 году.
Следовательно, предприниматель Станкевич М.К. должен был уплачивать земельный налог за 2003 год равными долями не позднее 25.02.03, 25.05.03, 25.08.03 и 25.11.03. Неуплата налогоплательщиком в установленные сроки налоговых платежей является основанием для направления ему налоговым органом требования.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В данном случае последнее требование об уплате налога (по сроку 25.11.03) налоговый орган должен был направить предпринимателю не позднее 25.02.04, установив в этом требовании срок уплаты земельного налога и пеней.
В связи с тем, что налоговый орган допустил нарушение приведенных положений статьи 70 НК РФ и направил налогоплательщику требование об уплате земельного налога в сумме 66294,68 руб. и пеней в сумме 12346,94 руб. за 2003 год 12.07.04, установив десятидневный срок его исполнения - до 22.07.04, а обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней за 2003 год 04.10.04, кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом срока взыскания налога и пеней в судебном порядке. Неисполнение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах не может продлевать шестимесячный срок принудительного взыскания налога и пеней с предпринимателя, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. По мнению кассационной инстанции, налоговым органом при нарушении срока направления требования, установленного статьей 70 НК РФ, взыскание с предпринимателя в судебном порядке налогов и пеней должно производиться в пределах совокупности сроков, установленных статьей 70 и 48 НК РФ с учетом срока, необходимого для исполнения налогоплательщиком требования.
Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.05 по делу N А42-11709/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)