Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2003 г. Дело N А14-7445-01/226/25
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Воронежсинтезкаучук" на решение от 08.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7445-01/226/25,
ОАО "Воронежсинтезкаучук" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 220 от 28.09.2001, по которому Обществу начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 912117 руб.; по п. 8 Указа Президента N 629 от 14.06.92 в сумме 9847700 руб.; налоги в общей сумме 4560584 руб.; пени в общей сумме 5614144 руб.; дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 192426 руб.
Решением арбитражного суда от 05.12.2001 признано недействительным решение Инспекции N 220 от 28.09.2001 в части доначисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 466127 руб., налога на прибыль в сумме 2036028 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 407206 руб., пени в сумме 277690 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 126921 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 05.04.2002 принятые судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2001 N 220 о привлечении Общества к штрафу за незачисление валютной выручки согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.92 в сумме 9847706 руб. (334956 долларов США); по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384534 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года, доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года в сумме 1922670 руб. и пени по этому налогу в сумме 828480 руб.; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120377 руб. за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду несвоевременных отчислений в Фонд НИОКР, доначислении налога на прибыль в сумме 601885 руб. по этому эпизоду и пени в сумме 160288 руб.; начислении дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из суммы доплат и авансовых взносов, по налогу на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 65505 руб., и в этой части исковые требования удовлетворены. В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2001 N 220 о привлечении Общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384534 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года, доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года в сумме 1922670 руб. и пени по этому налогу в сумме 828480 руб., а также о начислении дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из суммы доплат и авансовых взносов налога на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 65505 руб., названные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 08.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным решение ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2001 N 220 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 - 2000 гг. в общей сумме 62500 руб. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение от 08.08.2002 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Решением налогового органа от 28.09.2001 N 220 ОАО "Воронежсинтезкаучук" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 384534 руб., доначислен НДС в размере 1922670 руб., пени за неуплату НДС в срок - 828480 руб.
Обстоятельства совершения налогового правонарушения по НДС изложены следующим образом.
Согласно контрактам N 622-1 от 30.11.93 и N 630-1 от 23.02.94, заключенным между ОАО "Воронежсинтезкаучук" и фирмой "КиМ" (Германия), ОАО "Воронежсинтезкаучук" была произведена отгрузка продукции на сумму 334960 долларов США. Оплата за указанную продукцию на валютный счет предприятия в сроки, указанные в контракте, не поступила.
Согласно контракту N D-371/G от 25.08.99 ОАО "Воронежсинтезкаучук" передает права кредитора по вышеуказанным контрактам с фирмой "КиМ" на сумму 334960 долларов США фирме "Ричмонд" (Великобритания). Фирма "Ричмонд" обязуется поставить ОАО "Воронежсинтезкаучук" товар (Европий металлический) общей стоимостью 334960 долларов США. Данный товар (фактурная стоимость 334960 долларов США) поступил в адрес ОАО "Воронежсинтезкаучук" согласно грузовой таможенной декларации 10815/280200/0000022. Уплатив в соответствии с таможенным законодательством таможенные платежи и налог на добавленную стоимость в размере 1922670 рублей (предъявленный к возмещению из бюджета в налоговой декларации за апрель 2000 г.), ОАО "Воронежсинтезкаучук" согласно бухгалтерской справке от 17.04.2000 приходует полученный товар по Дебету счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в корреспонденции с Кредитом счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" на сумму 9613237 рублей. Таким образом, ОАО "Воронежсинтезкаучук" в апреле 2000 г. фактически получило оплату за отгруженный в 1993 - 1994 гг. фирме "КиМ" товар.
В нарушение статьи 3 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений); раздела 111, пункта 25 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений) ОАО "Воронежсинтезкаучук" не начислило с вышеописанной отгрузки на общую сумму 334960 доллара США налог на добавленную стоимость в сумме 66992 долларов США, что соответствует эквиваленту в сумме 1922670 рублей на момент наступления даты оплаты за отгруженный товар (апрель 2000 года). Так как данное начисление НДС в бюджет произведено не было, проверкой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 66992 доллара США за апрель 2000 года.
Однако какая именно операция (экспортная или по договору уступки требования) подлежит налогообложению по НДС, в решении не конкретизировано.
Судом установлено, что 17.04.2000 Обществом был получен металл по договору уступки права требования дебиторской задолженности от 25.08.99 стоимостью 334960 долларов США.
Отказывая в этой части иска суд мотивировал тем, что Обществом в апреле 2000 г. была получена выручка за отгруженный в 1993 - 94 гг. на экспорт товар, а право на льготу документально не подтверждено.
Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией доначислен налог со стоимости товара, ввезенного по договору уступки требования от 25.08.99.
По данному договору фирма "КиМ" (покупатель экспортного товара, поставленного в 1993 - 94 гг.) стороной не выступает.
В силу заключенного договора от 25.08.99 обязательства перед истцом возникли у фирмы "Ричмонд" и выполнены последней.
Товар был ввезен по этому договору, в соответствии с таможенным законодательством обложен НДС в размере 1922670 руб., уплаченным и возмещенным истцом, и этот товар в силу действия новых обязательств по договору уступки требования нельзя признать валютной выручкой, поступившей по экспортным контрактам от 30.11.93 и 23.02.94.
Соответствующее обоснование для признания объектом налогообложения "продажи" дебиторской задолженности по договору уступки требования Инспекция не приводит и как, установил суд, истцу это не вменяется.
Но вместе с тем и это основание, если бы вменялось истцу, не порождало бы объекта обложения налогом на добавленную стоимость, учитывая следующее.
Исходя из ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налогом облагается реализация товаров (работ, услуг), а также суммы денежных средств, полученные налогоплательщиком по расчетам за товары (работы, услуги).
Таким образом, права требования не относятся к имуществу, считающемуся в целях налогообложения "товаром", а следовательно, их переход от одного правообладателя к другому не является в целях налогообложения реализацией.
Против возмещения НДС по ввезенному товару Инспекция не возражает и не приводит никаких доводов.
Как видно из решения ответчика о привлечении истца к ответственности, оно мотивировано тем, что ОАО "Воронежсинтезкаучук" не начисляло с вышеописанной отгрузки на общую сумму 334960 доллара США НДС в сумме 66992 доллара США, что соответствует эквиваленту в сумме 1922670 руб. на момент наступления даты оплаты за отгруженный товар (апрель 2000 г.), в связи с чем проверкой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 66992 долларов США за апрель 2000 г.
Однако истец ссылался и представлял документы, якобы, свидетельствующие о начислении этой суммы налога в 1996 г., но оспариваемое решение на этот счет не содержит никакого обоснования.
В соответствии со ст. 122 НК РФ ответственность по данной норме наступает не за занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, а за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В решении позиция налогового органа строится на выводе о неначислении НДС с вышеописанной отгрузки.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении (Постановлении) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой; ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться, как следует из пункта 6 той же статьи, основанием для отмены судом решения налогового органа.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 по применению п. 6 ст. 101 НК РФ, в частности, отмечено, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
Однако в силу изложенных обстоятельств, из принятого налоговым органом решения нельзя сделать определенных и конкретных выводов о вине налогоплательщика, сути, характере, признаках вменяемого истцу нарушения налогового законодательства, которое могло бы повлечь для него указанные в решении последствия. На основании изложенного, решение ответчика, как не соответствующее требованиям НК РФ, не может быть признано законным.
Исходя из вышеизложенного, принятые по делу решение и Постановление подлежат отмене в обжалуемой части.
В остальном принятые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению в силе.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7445-01/226/25 отменить в части отказа в иске о признании, недействительным решения инспекции по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2001 N 220 о привлечении ОАО "Воронежсинтезкаучук" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 384534 руб., доначислении НДС в размере 1922670 руб., пени по этому налогу в сумме 828480 руб. и в этой части принять новое решение.
Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2001 N 220 в части привлечения ОАО "Воронежсинтезкаучук" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 384534 руб., доначислении НДС в размере 1922670 руб., пени по НДС в сумме 828480 руб.
В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2003 N А14-7445-01/226/25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 января 2003 г. Дело N А14-7445-01/226/25
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Воронежсинтезкаучук" на решение от 08.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7445-01/226/25,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воронежсинтезкаучук" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 220 от 28.09.2001, по которому Обществу начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 912117 руб.; по п. 8 Указа Президента N 629 от 14.06.92 в сумме 9847700 руб.; налоги в общей сумме 4560584 руб.; пени в общей сумме 5614144 руб.; дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 192426 руб.
Решением арбитражного суда от 05.12.2001 признано недействительным решение Инспекции N 220 от 28.09.2001 в части доначисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 466127 руб., налога на прибыль в сумме 2036028 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 407206 руб., пени в сумме 277690 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 126921 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 05.04.2002 принятые судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2001 N 220 о привлечении Общества к штрафу за незачисление валютной выручки согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.92 в сумме 9847706 руб. (334956 долларов США); по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384534 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года, доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года в сумме 1922670 руб. и пени по этому налогу в сумме 828480 руб.; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 120377 руб. за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду несвоевременных отчислений в Фонд НИОКР, доначислении налога на прибыль в сумме 601885 руб. по этому эпизоду и пени в сумме 160288 руб.; начислении дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из суммы доплат и авансовых взносов, по налогу на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 65505 руб., и в этой части исковые требования удовлетворены. В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2001 N 220 о привлечении Общества к штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 384534 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года, доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года в сумме 1922670 руб. и пени по этому налогу в сумме 828480 руб., а также о начислении дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из суммы доплат и авансовых взносов налога на прибыль и скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в сумме 65505 руб., названные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 08.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным решение ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2001 N 220 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 - 2000 гг. в общей сумме 62500 руб. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение от 08.08.2002 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Решением налогового органа от 28.09.2001 N 220 ОАО "Воронежсинтезкаучук" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 384534 руб., доначислен НДС в размере 1922670 руб., пени за неуплату НДС в срок - 828480 руб.
Обстоятельства совершения налогового правонарушения по НДС изложены следующим образом.
Согласно контрактам N 622-1 от 30.11.93 и N 630-1 от 23.02.94, заключенным между ОАО "Воронежсинтезкаучук" и фирмой "КиМ" (Германия), ОАО "Воронежсинтезкаучук" была произведена отгрузка продукции на сумму 334960 долларов США. Оплата за указанную продукцию на валютный счет предприятия в сроки, указанные в контракте, не поступила.
Согласно контракту N D-371/G от 25.08.99 ОАО "Воронежсинтезкаучук" передает права кредитора по вышеуказанным контрактам с фирмой "КиМ" на сумму 334960 долларов США фирме "Ричмонд" (Великобритания). Фирма "Ричмонд" обязуется поставить ОАО "Воронежсинтезкаучук" товар (Европий металлический) общей стоимостью 334960 долларов США. Данный товар (фактурная стоимость 334960 долларов США) поступил в адрес ОАО "Воронежсинтезкаучук" согласно грузовой таможенной декларации 10815/280200/0000022. Уплатив в соответствии с таможенным законодательством таможенные платежи и налог на добавленную стоимость в размере 1922670 рублей (предъявленный к возмещению из бюджета в налоговой декларации за апрель 2000 г.), ОАО "Воронежсинтезкаучук" согласно бухгалтерской справке от 17.04.2000 приходует полученный товар по Дебету счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в корреспонденции с Кредитом счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" на сумму 9613237 рублей. Таким образом, ОАО "Воронежсинтезкаучук" в апреле 2000 г. фактически получило оплату за отгруженный в 1993 - 1994 гг. фирме "КиМ" товар.
В нарушение статьи 3 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений); раздела 111, пункта 25 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений) ОАО "Воронежсинтезкаучук" не начислило с вышеописанной отгрузки на общую сумму 334960 доллара США налог на добавленную стоимость в сумме 66992 долларов США, что соответствует эквиваленту в сумме 1922670 рублей на момент наступления даты оплаты за отгруженный товар (апрель 2000 года). Так как данное начисление НДС в бюджет произведено не было, проверкой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 66992 доллара США за апрель 2000 года.
Однако какая именно операция (экспортная или по договору уступки требования) подлежит налогообложению по НДС, в решении не конкретизировано.
Судом установлено, что 17.04.2000 Обществом был получен металл по договору уступки права требования дебиторской задолженности от 25.08.99 стоимостью 334960 долларов США.
Отказывая в этой части иска суд мотивировал тем, что Обществом в апреле 2000 г. была получена выручка за отгруженный в 1993 - 94 гг. на экспорт товар, а право на льготу документально не подтверждено.
Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией доначислен налог со стоимости товара, ввезенного по договору уступки требования от 25.08.99.
По данному договору фирма "КиМ" (покупатель экспортного товара, поставленного в 1993 - 94 гг.) стороной не выступает.
В силу заключенного договора от 25.08.99 обязательства перед истцом возникли у фирмы "Ричмонд" и выполнены последней.
Товар был ввезен по этому договору, в соответствии с таможенным законодательством обложен НДС в размере 1922670 руб., уплаченным и возмещенным истцом, и этот товар в силу действия новых обязательств по договору уступки требования нельзя признать валютной выручкой, поступившей по экспортным контрактам от 30.11.93 и 23.02.94.
Соответствующее обоснование для признания объектом налогообложения "продажи" дебиторской задолженности по договору уступки требования Инспекция не приводит и как, установил суд, истцу это не вменяется.
Но вместе с тем и это основание, если бы вменялось истцу, не порождало бы объекта обложения налогом на добавленную стоимость, учитывая следующее.
Исходя из ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налогом облагается реализация товаров (работ, услуг), а также суммы денежных средств, полученные налогоплательщиком по расчетам за товары (работы, услуги).
Таким образом, права требования не относятся к имуществу, считающемуся в целях налогообложения "товаром", а следовательно, их переход от одного правообладателя к другому не является в целях налогообложения реализацией.
Против возмещения НДС по ввезенному товару Инспекция не возражает и не приводит никаких доводов.
Как видно из решения ответчика о привлечении истца к ответственности, оно мотивировано тем, что ОАО "Воронежсинтезкаучук" не начисляло с вышеописанной отгрузки на общую сумму 334960 доллара США НДС в сумме 66992 доллара США, что соответствует эквиваленту в сумме 1922670 руб. на момент наступления даты оплаты за отгруженный товар (апрель 2000 г.), в связи с чем проверкой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 66992 долларов США за апрель 2000 г.
Однако истец ссылался и представлял документы, якобы, свидетельствующие о начислении этой суммы налога в 1996 г., но оспариваемое решение на этот счет не содержит никакого обоснования.
В соответствии со ст. 122 НК РФ ответственность по данной норме наступает не за занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, а за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В решении позиция налогового органа строится на выводе о неначислении НДС с вышеописанной отгрузки.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении (Постановлении) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой; ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться, как следует из пункта 6 той же статьи, основанием для отмены судом решения налогового органа.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 по применению п. 6 ст. 101 НК РФ, в частности, отмечено, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
Однако в силу изложенных обстоятельств, из принятого налоговым органом решения нельзя сделать определенных и конкретных выводов о вине налогоплательщика, сути, характере, признаках вменяемого истцу нарушения налогового законодательства, которое могло бы повлечь для него указанные в решении последствия. На основании изложенного, решение ответчика, как не соответствующее требованиям НК РФ, не может быть признано законным.
Исходя из вышеизложенного, принятые по делу решение и Постановление подлежат отмене в обжалуемой части.
В остальном принятые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению в силе.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7445-01/226/25 отменить в части отказа в иске о признании, недействительным решения инспекции по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2001 N 220 о привлечении ОАО "Воронежсинтезкаучук" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 384534 руб., доначислении НДС в размере 1922670 руб., пени по этому налогу в сумме 828480 руб. и в этой части принять новое решение.
Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 28.09.2001 N 220 в части привлечения ОАО "Воронежсинтезкаучук" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 384534 руб., доначислении НДС в размере 1922670 руб., пени по НДС в сумме 828480 руб.
В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)