Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2005 года Дело N А12-19836/04-С21
Закрытое акционерное общество "Строительная компания Волгоградгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, Управлению юстиции по Волгоградской области, Камышинскому межрайонному подразделению СПП о признании недействительным ненормативного акта.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 в связи с ранее состоявшейся отменой решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2004 принято новое решение, в иске Закрытому акционерному обществу "СК "Волгоградгидрострой" отказано.
Истец, не согласившись с принятым Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СК "Волгоградгидрострой", уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 61 и Постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 59 в части взыскания пени в размере 404872,51 руб., указывая в обоснование иска на нарушение процедуры принятия оспариваемых актов в оспариваемой части, нарушение требований ст. 69, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества послужило неисполнение налогоплательщиком выставленных ему требований об уплате налогов и пени от 06.08.2002 N 1029, от 19.08.2003 N 646, от 26.09.2003 N 747, от 06.10.2003 N 841, от 17.11.2003 N 1009, от 08.12.2003 N 1254, от 25.02.2003 N 89, от 21.03.2003 N 155, от 25.04.2003 N 233, от 20.05.2003 N 320, от 16.07.2003 N 466, от 05.08.2003 N 574, от 03.06.2003 N 420.
Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации, но только с соблюдением требований и порядка, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения.
Согласно материалам дела в адрес истца налоговым органом направлялись требования об уплате, в том числе пени по налогам: от 06.08.2002 N 1029 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 56608,31 руб., от 19.08.2003 N 646 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 10242,06 руб., от 26.09.2003 N 747 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, ГСМ, налогу на прибыль, ЕСН, НДС, всего на сумму 51949 руб., от 06.10.2003 N 841 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30206,37 руб., от 17.11.2003 N 1009 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30930,08 руб., от 25.02.2003 N 89 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, ГСМ, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 62623,88 руб., от 21.03.2003 N 155 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 26702,36 руб., от 25.04.2003 N 233 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 36186 руб., от 20.05.2003 N 320 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 37094,56 руб., от 16.07.2003 N 466 - по налогу на пользователей автодорог, ЕСН, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 36432,26 руб., от 03.06.2003 N 420 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на прибыль, НДС, всего на сумму 29638,83 руб.
Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес истца указанных требований, а также их получение истцом.
Налоговым органом представлены расчеты пени, а также доказательства наличия у истца недоимки по налогам в указанных в расчете размерах. Во всех случаях недоимка по налогам, сборам сложилась у истца в связи с неуплатой сумм, исчисленных им самостоятельно и указанных в поданных декларациях.
Следовательно, судебная коллегия нарушений налоговым органом требований ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которые повлекли бы нарушение прав и интересов налогоплательщика, не усматривает. Указание налоговым органом в ряде требований лишь на обязанность уплатить пени по налогам, без указания на недоимки по ним, при наличии доказательств направления ранее требований о взыскании самой недоимки нарушением ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации признано быть не может. Факт неуплаты недоимки по налогам истцом не оспаривается.
Доказывая правомерность принятия решения о взыскании пени и недоимки по налогам за счет имущества истца, Налоговая инспекция представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств, необходимых для погашения задолженности. Так, в деле имеется справка о наличии у истца расчетных счетов, а также ответ из банка о том, что по состоянию на 02.02.2004 у истца денежных средств на счетах не имелось, велась картотека.
Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у истца имелась недоимка по налогам, на которую налоговым органом начислены пени, факт наличия недоимки в указанных в решении размерах истец не оспаривает. Не отрицает истец, что им обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени в установленный срок выполнены не были, свободными денежными средствами он не располагал, в результате чего налоговым органом были вынесены оспариваемые решение и Постановление. Таким образом, процедура принятия налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества истца была соблюдена должным образом.
Доводы истца о нарушении налоговым органом его прав при вынесении Постановления судебная коллегия находит ошибочными. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа включено направление Постановления в Службу судебных приставов, а не налогоплательщику. О принятии налоговым органом решения о взыскании налогов, пени за счет имущества истец был уведомлен, решение в его адрес налоговым органом направлялось. Кроме того, не направление в адрес истца Постановления судебная коллегия не может расценивать как нарушение, влекущее ущемление прав налогоплательщика, поскольку он права на обжалование ненормативных актов лишен не был, им воспользовался.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19836/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 мая 2005 года Дело N А12-19836/04-С21
Закрытое акционерное общество "Строительная компания Волгоградгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, Управлению юстиции по Волгоградской области, Камышинскому межрайонному подразделению СПП о признании недействительным ненормативного акта.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 в связи с ранее состоявшейся отменой решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2004 принято новое решение, в иске Закрытому акционерному обществу "СК "Волгоградгидрострой" отказано.
Истец, не согласившись с принятым Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СК "Волгоградгидрострой", уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 61 и Постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 59 в части взыскания пени в размере 404872,51 руб., указывая в обоснование иска на нарушение процедуры принятия оспариваемых актов в оспариваемой части, нарушение требований ст. 69, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества послужило неисполнение налогоплательщиком выставленных ему требований об уплате налогов и пени от 06.08.2002 N 1029, от 19.08.2003 N 646, от 26.09.2003 N 747, от 06.10.2003 N 841, от 17.11.2003 N 1009, от 08.12.2003 N 1254, от 25.02.2003 N 89, от 21.03.2003 N 155, от 25.04.2003 N 233, от 20.05.2003 N 320, от 16.07.2003 N 466, от 05.08.2003 N 574, от 03.06.2003 N 420.
Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации, но только с соблюдением требований и порядка, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения.
Согласно материалам дела в адрес истца налоговым органом направлялись требования об уплате, в том числе пени по налогам: от 06.08.2002 N 1029 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 56608,31 руб., от 19.08.2003 N 646 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 10242,06 руб., от 26.09.2003 N 747 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, ГСМ, налогу на прибыль, ЕСН, НДС, всего на сумму 51949 руб., от 06.10.2003 N 841 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30206,37 руб., от 17.11.2003 N 1009 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30930,08 руб., от 25.02.2003 N 89 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, ГСМ, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 62623,88 руб., от 21.03.2003 N 155 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 26702,36 руб., от 25.04.2003 N 233 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 36186 руб., от 20.05.2003 N 320 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 37094,56 руб., от 16.07.2003 N 466 - по налогу на пользователей автодорог, ЕСН, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 36432,26 руб., от 03.06.2003 N 420 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на прибыль, НДС, всего на сумму 29638,83 руб.
Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес истца указанных требований, а также их получение истцом.
Налоговым органом представлены расчеты пени, а также доказательства наличия у истца недоимки по налогам в указанных в расчете размерах. Во всех случаях недоимка по налогам, сборам сложилась у истца в связи с неуплатой сумм, исчисленных им самостоятельно и указанных в поданных декларациях.
Следовательно, судебная коллегия нарушений налоговым органом требований ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которые повлекли бы нарушение прав и интересов налогоплательщика, не усматривает. Указание налоговым органом в ряде требований лишь на обязанность уплатить пени по налогам, без указания на недоимки по ним, при наличии доказательств направления ранее требований о взыскании самой недоимки нарушением ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации признано быть не может. Факт неуплаты недоимки по налогам истцом не оспаривается.
Доказывая правомерность принятия решения о взыскании пени и недоимки по налогам за счет имущества истца, Налоговая инспекция представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств, необходимых для погашения задолженности. Так, в деле имеется справка о наличии у истца расчетных счетов, а также ответ из банка о том, что по состоянию на 02.02.2004 у истца денежных средств на счетах не имелось, велась картотека.
Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у истца имелась недоимка по налогам, на которую налоговым органом начислены пени, факт наличия недоимки в указанных в решении размерах истец не оспаривает. Не отрицает истец, что им обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени в установленный срок выполнены не были, свободными денежными средствами он не располагал, в результате чего налоговым органом были вынесены оспариваемые решение и Постановление. Таким образом, процедура принятия налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества истца была соблюдена должным образом.
Доводы истца о нарушении налоговым органом его прав при вынесении Постановления судебная коллегия находит ошибочными. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа включено направление Постановления в Службу судебных приставов, а не налогоплательщику. О принятии налоговым органом решения о взыскании налогов, пени за счет имущества истец был уведомлен, решение в его адрес налоговым органом направлялось. Кроме того, не направление в адрес истца Постановления судебная коллегия не может расценивать как нарушение, влекущее ущемление прав налогоплательщика, поскольку он права на обжалование ненормативных актов лишен не был, им воспользовался.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19836/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2005 N А12-19836/04-С21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А12-19836/04-С21
Закрытое акционерное общество "Строительная компания Волгоградгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, Управлению юстиции по Волгоградской области, Камышинскому межрайонному подразделению СПП о признании недействительным ненормативного акта.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 в связи с ранее состоявшейся отменой решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2004 принято новое решение, в иске Закрытому акционерному обществу "СК "Волгоградгидрострой" отказано.
Истец, не согласившись с принятым Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СК "Волгоградгидрострой", уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 61 и Постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 59 в части взыскания пени в размере 404872,51 руб., указывая в обоснование иска на нарушение процедуры принятия оспариваемых актов в оспариваемой части, нарушение требований ст. 69, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества послужило неисполнение налогоплательщиком выставленных ему требований об уплате налогов и пени от 06.08.2002 N 1029, от 19.08.2003 N 646, от 26.09.2003 N 747, от 06.10.2003 N 841, от 17.11.2003 N 1009, от 08.12.2003 N 1254, от 25.02.2003 N 89, от 21.03.2003 N 155, от 25.04.2003 N 233, от 20.05.2003 N 320, от 16.07.2003 N 466, от 05.08.2003 N 574, от 03.06.2003 N 420.
Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации, но только с соблюдением требований и порядка, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения.
Согласно материалам дела в адрес истца налоговым органом направлялись требования об уплате, в том числе пени по налогам: от 06.08.2002 N 1029 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 56608,31 руб., от 19.08.2003 N 646 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 10242,06 руб., от 26.09.2003 N 747 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, ГСМ, налогу на прибыль, ЕСН, НДС, всего на сумму 51949 руб., от 06.10.2003 N 841 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30206,37 руб., от 17.11.2003 N 1009 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30930,08 руб., от 25.02.2003 N 89 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, ГСМ, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 62623,88 руб., от 21.03.2003 N 155 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 26702,36 руб., от 25.04.2003 N 233 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 36186 руб., от 20.05.2003 N 320 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 37094,56 руб., от 16.07.2003 N 466 - по налогу на пользователей автодорог, ЕСН, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 36432,26 руб., от 03.06.2003 N 420 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на прибыль, НДС, всего на сумму 29638,83 руб.
Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес истца указанных требований, а также их получение истцом.
Налоговым органом представлены расчеты пени, а также доказательства наличия у истца недоимки по налогам в указанных в расчете размерах. Во всех случаях недоимка по налогам, сборам сложилась у истца в связи с неуплатой сумм, исчисленных им самостоятельно и указанных в поданных декларациях.
Следовательно, судебная коллегия нарушений налоговым органом требований ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которые повлекли бы нарушение прав и интересов налогоплательщика, не усматривает. Указание налоговым органом в ряде требований лишь на обязанность уплатить пени по налогам, без указания на недоимки по ним, при наличии доказательств направления ранее требований о взыскании самой недоимки нарушением ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации признано быть не может. Факт неуплаты недоимки по налогам истцом не оспаривается.
Доказывая правомерность принятия решения о взыскании пени и недоимки по налогам за счет имущества истца, Налоговая инспекция представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств, необходимых для погашения задолженности. Так, в деле имеется справка о наличии у истца расчетных счетов, а также ответ из банка о том, что по состоянию на 02.02.2004 у истца денежных средств на счетах не имелось, велась картотека.
Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у истца имелась недоимка по налогам, на которую налоговым органом начислены пени, факт наличия недоимки в указанных в решении размерах истец не оспаривает. Не отрицает истец, что им обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени в установленный срок выполнены не были, свободными денежными средствами он не располагал, в результате чего налоговым органом были вынесены оспариваемые решение и Постановление. Таким образом, процедура принятия налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества истца была соблюдена должным образом.
Доводы истца о нарушении налоговым органом его прав при вынесении Постановления судебная коллегия находит ошибочными. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа включено направление Постановления в Службу судебных приставов, а не налогоплательщику. О принятии налоговым органом решения о взыскании налогов, пени за счет имущества истец был уведомлен, решение в его адрес налоговым органом направлялось. Кроме того, не направление в адрес истца Постановления судебная коллегия не может расценивать как нарушение, влекущее ущемление прав налогоплательщика, поскольку он права на обжалование ненормативных актов лишен не был, им воспользовался.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19836/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А12-19836/04-С21
Закрытое акционерное общество "Строительная компания Волгоградгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, Управлению юстиции по Волгоградской области, Камышинскому межрайонному подразделению СПП о признании недействительным ненормативного акта.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 в связи с ранее состоявшейся отменой решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2004 принято новое решение, в иске Закрытому акционерному обществу "СК "Волгоградгидрострой" отказано.
Истец, не согласившись с принятым Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "СК "Волгоградгидрострой", уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 61 и Постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 18.02.2004 N 59 в части взыскания пени в размере 404872,51 руб., указывая в обоснование иска на нарушение процедуры принятия оспариваемых актов в оспариваемой части, нарушение требований ст. 69, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества послужило неисполнение налогоплательщиком выставленных ему требований об уплате налогов и пени от 06.08.2002 N 1029, от 19.08.2003 N 646, от 26.09.2003 N 747, от 06.10.2003 N 841, от 17.11.2003 N 1009, от 08.12.2003 N 1254, от 25.02.2003 N 89, от 21.03.2003 N 155, от 25.04.2003 N 233, от 20.05.2003 N 320, от 16.07.2003 N 466, от 05.08.2003 N 574, от 03.06.2003 N 420.
Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации, но только с соблюдением требований и порядка, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения.
Согласно материалам дела в адрес истца налоговым органом направлялись требования об уплате, в том числе пени по налогам: от 06.08.2002 N 1029 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 56608,31 руб., от 19.08.2003 N 646 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 10242,06 руб., от 26.09.2003 N 747 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, ГСМ, налогу на прибыль, ЕСН, НДС, всего на сумму 51949 руб., от 06.10.2003 N 841 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30206,37 руб., от 17.11.2003 N 1009 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 30930,08 руб., от 25.02.2003 N 89 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, ГСМ, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 62623,88 руб., от 21.03.2003 N 155 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 26702,36 руб., от 25.04.2003 N 233 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, НДС, ЕСН, всего на сумму 36186 руб., от 20.05.2003 N 320 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, ЕСН, всего на сумму 37094,56 руб., от 16.07.2003 N 466 - по налогу на пользователей автодорог, ЕСН, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, целевому сбору на содержание милиции, налогу на прибыль, всего на сумму 36432,26 руб., от 03.06.2003 N 420 - по налогу на пользователей автодорог, налогу на прибыль, НДС, всего на сумму 29638,83 руб.
Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес истца указанных требований, а также их получение истцом.
Налоговым органом представлены расчеты пени, а также доказательства наличия у истца недоимки по налогам в указанных в расчете размерах. Во всех случаях недоимка по налогам, сборам сложилась у истца в связи с неуплатой сумм, исчисленных им самостоятельно и указанных в поданных декларациях.
Следовательно, судебная коллегия нарушений налоговым органом требований ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которые повлекли бы нарушение прав и интересов налогоплательщика, не усматривает. Указание налоговым органом в ряде требований лишь на обязанность уплатить пени по налогам, без указания на недоимки по ним, при наличии доказательств направления ранее требований о взыскании самой недоимки нарушением ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации признано быть не может. Факт неуплаты недоимки по налогам истцом не оспаривается.
Доказывая правомерность принятия решения о взыскании пени и недоимки по налогам за счет имущества истца, Налоговая инспекция представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств, необходимых для погашения задолженности. Так, в деле имеется справка о наличии у истца расчетных счетов, а также ответ из банка о том, что по состоянию на 02.02.2004 у истца денежных средств на счетах не имелось, велась картотека.
Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств, подтверждающих обратное, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у истца имелась недоимка по налогам, на которую налоговым органом начислены пени, факт наличия недоимки в указанных в решении размерах истец не оспаривает. Не отрицает истец, что им обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени в установленный срок выполнены не были, свободными денежными средствами он не располагал, в результате чего налоговым органом были вынесены оспариваемые решение и Постановление. Таким образом, процедура принятия налоговым органом решения и Постановления о взыскании пени за счет имущества истца была соблюдена должным образом.
Доводы истца о нарушении налоговым органом его прав при вынесении Постановления судебная коллегия находит ошибочными. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа включено направление Постановления в Службу судебных приставов, а не налогоплательщику. О принятии налоговым органом решения о взыскании налогов, пени за счет имущества истец был уведомлен, решение в его адрес налоговым органом направлялось. Кроме того, не направление в адрес истца Постановления судебная коллегия не может расценивать как нарушение, влекущее ущемление прав налогоплательщика, поскольку он права на обжалование ненормативных актов лишен не был, им воспользовался.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19836/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)