Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13297-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - дов. N 5 от 10.01.06; от ответчика: Ш. - дов. N 02-09/6708 от 07.04.05, рассмотрев 10.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 29.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., на постановление от 03.10.05 N 09АП-10392/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ОАО "БКСМ" о признании решения в части недействительным к ИФНС РФ N 15 по г. Москве,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2005 года, признано недействительным, не соответствующим ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве от 1 февраля 2005 года N 3540 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неполной уплате ОАО "БКСМ" налога на прибыль в размере 821407 руб., начисления пени в размере 167749 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что Обществом правомерно применена льгота по налогу на прибыль по договорам на долевое участие в содержании ЗАО "Санаторий Зеленый городок" и ЗАО "Санаторий Родник", в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, взыскания налога на прибыль и пени по нему не имелось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 15 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат на содержание находящихся на балансе предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий по содержанию этих учреждений.
Факт несения затрат в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, их целевая направленность - содержание объектов здравоохранения Инспекцией не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Инспекцией не оспаривается наличие и фактическое исполнение договора от 23 июня 1997 г. N 18 на долевое участие между ОАО "Моспромстройматериалы", на балансе которого находятся названные ранее санатории.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что Обществом соблюдены условия для применения установленной законом льготы.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что затраты предприятия не являются долевым финансированием объектов социально-культурной сферы, проверялись судом и признаны несостоятельными.
В то же время судебные акты в части эпизода, связанного с уменьшением налога на прибыль в бюджет г. Москвы на сумму 45000 руб., в связи с направлением средств на восстановление храма Христа Спасителя подлежат изменению, так как требования о признании недействительным решения Инспекции в этой части Обществом не заявлялись.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.05 изменить, исключить из резолютивной части вывод о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 01.02.05 N 3540 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с уменьшением налога на прибыль в бюджет г. Москвы на сумму 45000 руб. и соответствующей пени.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2006 N КА-А40/13297-05
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13297-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - дов. N 5 от 10.01.06; от ответчика: Ш. - дов. N 02-09/6708 от 07.04.05, рассмотрев 10.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 29.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., на постановление от 03.10.05 N 09АП-10392/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ОАО "БКСМ" о признании решения в части недействительным к ИФНС РФ N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2005 года, признано недействительным, не соответствующим ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", решение Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве от 1 февраля 2005 года N 3540 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неполной уплате ОАО "БКСМ" налога на прибыль в размере 821407 руб., начисления пени в размере 167749 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что Обществом правомерно применена льгота по налогу на прибыль по договорам на долевое участие в содержании ЗАО "Санаторий Зеленый городок" и ЗАО "Санаторий Родник", в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, взыскания налога на прибыль и пени по нему не имелось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 15 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат на содержание находящихся на балансе предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий по содержанию этих учреждений.
Факт несения затрат в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, их целевая направленность - содержание объектов здравоохранения Инспекцией не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Инспекцией не оспаривается наличие и фактическое исполнение договора от 23 июня 1997 г. N 18 на долевое участие между ОАО "Моспромстройматериалы", на балансе которого находятся названные ранее санатории.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что Обществом соблюдены условия для применения установленной законом льготы.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что затраты предприятия не являются долевым финансированием объектов социально-культурной сферы, проверялись судом и признаны несостоятельными.
В то же время судебные акты в части эпизода, связанного с уменьшением налога на прибыль в бюджет г. Москвы на сумму 45000 руб., в связи с направлением средств на восстановление храма Христа Спасителя подлежат изменению, так как требования о признании недействительным решения Инспекции в этой части Обществом не заявлялись.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.05 изменить, исключить из резолютивной части вывод о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 01.02.05 N 3540 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода, связанного с уменьшением налога на прибыль в бюджет г. Москвы на сумму 45000 руб. и соответствующей пени.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)