Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Н.А.А. по дов. от 30.10.2007 N РД-536/07, Л.А.В. по дов. от 30.10.2007 N РД-534/07, Ш.И.В. по дов. от 13.05.2008 N РД-196/08
от ответчика М.А.С. по дов. от 14.11.2007 N 05-12/8202, С.И.В. по дов. от 14.05.2008 N 05-12/22950
рассмотрев 14.05.2008 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
на постановление от 15 февраля 2008 года N 09АП-941/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.
по делу N А40-57201/07-139-351
по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог"
о признании частично недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" (далее - заявитель, общество), по результатам которой составлен акт от 29.06.2007 N 12220 с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 23.08.2007 N 15365 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.08.2007 N 15365 в части привлечения к ответственности по налогам и сборам за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 1 923 473,20 руб., предусмотренного ст. 123 НК РФ; начисления пеней по НДФЛ по состоянию на 23.08.2007 в размере 2 113 896 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует налоговому законодательству.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 23.08.2007 N 15365 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества к ответственности за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 1 913 051,60 руб., начисления пеней по НДФЛ по состоянию на 23.08.2007 в размере 2 099 285,67 руб.
Удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 20.12.2007, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно истолкованы нормы материального права: ст. ст. 214.1, 216 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которые возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Пунктом 8 статьи 214.1 НК РФ установлено, что расчет и уплата суммы НДФЛ осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода.
В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Поскольку окончание календарного года приходится на 31 декабря текущего года, датой "по окончании налогового периода" следует считать первый рабочий день следующего года.
Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установлено, что заявитель является брокером и осуществляет деятельность на рынке ценных бумаг; определение налоговой базы и исчисление сумм налога по окончании налогового периода производятся брокером по результатам обработки сведений о биржевых сделках его клиентов, предоставляемых биржей в соответствии с регламентом ее работы; такую информацию по внебиржевым и биржевым сделкам, как следует из "Регламента исполнения поручений и проведения расчетов" между ЗАО "ИК "Тройка Диалог" и клиентами, брокер отражает на соответствующем инвестиционном счете клиента до 19 часов текущего дня; у заявителя была возможность удержать налог за 2005 год в первый рабочий день 2006 года, т.е. по окончании налогового периода; заявитель, определив налоговую базу по НДФЛ и произведя расчет суммы налога на дату окончания налогового периода (Расчет налоговой базы клиентов на 31.12.2005), и при наличии по состоянию на 31.12.2005 (следовательно, и на начало первого рабочего дня 2006 года, поскольку остаток денежных средств по состоянию на начало первого рабочего дня года такой же, как по состоянию на конец последнего дня налогового периода, т.е. 31 декабря) остатков денежных средств на брокерских счетах клиентов, достаточных для удержания налога, НДФЛ не удержал и, как следствие, в бюджет не перечислил, что подтверждается приложением к акту проверки (41 - 47 т. 1), а 31.01.2006 направил сообщения в налоговый орган о невозможности удержания НДФЛ.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в части остатка по специальным брокерским счетам (денежных средств клиентов) имел в своем балансе источник удержания соответствующих сумм для цели обеспечения выполнения требований, предъявляемых к нему как к налоговому агенту по НДФЛ, по уплате данного налога в соответствии с п. 8 ст. 214.1 НК РФ, однако обязанность налогового агента не исполнил, что повлекло начисление пени.
Суд апелляционной инстанции, применив те же нормы законы, пришел к выводу о том, что по итогам налогового периода брокер обязан удержать суммы налога в период с 1 января до 1 февраля года, следующего за отчетном, указав на то, что данная позиция нашла свое отражение и в новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2008, что косвенно подтверждает правильность действий заявителя относительно момента удержания и перечисления НДФЛ.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции в данном случае неправильно истолкованы нормы ст. 214.1 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, а судом первой инстанции правильно применены данные нормы.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений и постановлений.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены указанные выше нормы права, регулирующие порядок удержания и уплаты налоговым агентом НДФЛ. В то время как судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и этим судом нормы права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А40-57201/07-139-351 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года по делу N А40-57201/07-139-351.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2008 N КА-А40/4274-08 ПО ДЕЛУ N А40-57201/07-139-351
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4274-08
Дело N А40-57201/07-139-351
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.
судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Н.А.А. по дов. от 30.10.2007 N РД-536/07, Л.А.В. по дов. от 30.10.2007 N РД-534/07, Ш.И.В. по дов. от 13.05.2008 N РД-196/08
от ответчика М.А.С. по дов. от 14.11.2007 N 05-12/8202, С.И.В. по дов. от 14.05.2008 N 05-12/22950
рассмотрев 14.05.2008 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
на постановление от 15 февраля 2008 года N 09АП-941/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.
по делу N А40-57201/07-139-351
по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог"
о признании частично недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
установил:
Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" (далее - заявитель, общество), по результатам которой составлен акт от 29.06.2007 N 12220 с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 23.08.2007 N 15365 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.08.2007 N 15365 в части привлечения к ответственности по налогам и сборам за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 1 923 473,20 руб., предусмотренного ст. 123 НК РФ; начисления пеней по НДФЛ по состоянию на 23.08.2007 в размере 2 113 896 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует налоговому законодательству.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 23.08.2007 N 15365 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества к ответственности за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 1 913 051,60 руб., начисления пеней по НДФЛ по состоянию на 23.08.2007 в размере 2 099 285,67 руб.
Удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 20.12.2007, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно истолкованы нормы материального права: ст. ст. 214.1, 216 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которые возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Пунктом 8 статьи 214.1 НК РФ установлено, что расчет и уплата суммы НДФЛ осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода.
В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Поскольку окончание календарного года приходится на 31 декабря текущего года, датой "по окончании налогового периода" следует считать первый рабочий день следующего года.
Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установлено, что заявитель является брокером и осуществляет деятельность на рынке ценных бумаг; определение налоговой базы и исчисление сумм налога по окончании налогового периода производятся брокером по результатам обработки сведений о биржевых сделках его клиентов, предоставляемых биржей в соответствии с регламентом ее работы; такую информацию по внебиржевым и биржевым сделкам, как следует из "Регламента исполнения поручений и проведения расчетов" между ЗАО "ИК "Тройка Диалог" и клиентами, брокер отражает на соответствующем инвестиционном счете клиента до 19 часов текущего дня; у заявителя была возможность удержать налог за 2005 год в первый рабочий день 2006 года, т.е. по окончании налогового периода; заявитель, определив налоговую базу по НДФЛ и произведя расчет суммы налога на дату окончания налогового периода (Расчет налоговой базы клиентов на 31.12.2005), и при наличии по состоянию на 31.12.2005 (следовательно, и на начало первого рабочего дня 2006 года, поскольку остаток денежных средств по состоянию на начало первого рабочего дня года такой же, как по состоянию на конец последнего дня налогового периода, т.е. 31 декабря) остатков денежных средств на брокерских счетах клиентов, достаточных для удержания налога, НДФЛ не удержал и, как следствие, в бюджет не перечислил, что подтверждается приложением к акту проверки (41 - 47 т. 1), а 31.01.2006 направил сообщения в налоговый орган о невозможности удержания НДФЛ.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в части остатка по специальным брокерским счетам (денежных средств клиентов) имел в своем балансе источник удержания соответствующих сумм для цели обеспечения выполнения требований, предъявляемых к нему как к налоговому агенту по НДФЛ, по уплате данного налога в соответствии с п. 8 ст. 214.1 НК РФ, однако обязанность налогового агента не исполнил, что повлекло начисление пени.
Суд апелляционной инстанции, применив те же нормы законы, пришел к выводу о том, что по итогам налогового периода брокер обязан удержать суммы налога в период с 1 января до 1 февраля года, следующего за отчетном, указав на то, что данная позиция нашла свое отражение и в новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2008, что косвенно подтверждает правильность действий заявителя относительно момента удержания и перечисления НДФЛ.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции в данном случае неправильно истолкованы нормы ст. 214.1 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, а судом первой инстанции правильно применены данные нормы.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений и постановлений.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены указанные выше нормы права, регулирующие порядок удержания и уплаты налоговым агентом НДФЛ. В то время как судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и этим судом нормы права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А40-57201/07-139-351 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года по делу N А40-57201/07-139-351.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи:
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
И.А.БУКИНА
Судьи:
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)