Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2418/2006-995А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Кореновсксахар", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края на решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13192/2004-57/374-2005-11/582, установил следующее.
ОАО "Кореновсксахар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 N 1040 в части доначисления обществу 2739573 рублей налога на прибыль, пени и штрафа, а также требований от 11.04.2004 NN 26 и 487.
До принятия решения заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040 в части доначисления 2033516 рублей налога на прибыль, 305411 рублей пени и 406703 рублей штрафа, 709467 рублей налога на добавленную стоимость, 59943 рублей пени и 141893 рублей штрафа, требований от 11.04.2004 NN 26 и 487 в части указанных сумм. Заявитель просил также обязать налоговую инспекцию возвратить 3140454 рубля взысканных НДС, налога на прибыль и пеней.
Решением от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005, решение налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040 признано недействительным в части доначисления 2033516 рублей налога на прибыль, 305411 рублей пени и 406703 рублей штрафа, 709467 рублей НДС, 59943 рублей пени и 141893 рублей штрафа, требование от 11.04.2004 N 26 в части 537225 рублей штрафа по НДС и налогу на прибыль и требование от 11.04.2004 N 487 в части 3140454 рублей налога на прибыль, НДС и пени по указанным налогам. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения - возвратить 3140454 рубля взысканных налога на прибыль, НДС и пеней по указанным налогам на расчетный счет общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2005 решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать обстоятельства дела в отношении отнесения на затраты сумм штрафов, вычетов по НДС, проверить расчет налогов, пеней и штрафов по эпизодам правонарушений, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040 в части доначисления 1977175 рублей налога на прибыль, 394430 рублей пени, 395435 рублей штрафа, 708950 рублей налога на добавленную стоимость, 59899 рублей пени, 141790 рублей штрафа; требования от 11.04.2004 N 487 в части уплаты налога на прибыль, НДС, пени в сумме 3140454 рублей; обязать налоговую инспекцию возвратить 3140545 рубля налогов, пеней и штрафов.
Решением суда от 24.10.2005 признаны недействительными решение налоговой инспекции в части взыскания 1966641 рубля налога на прибыль, 295633 рублей пени, 393328 рублей штрафа, требование от 11.04.2004 N 26 в части уплаты 393328 рублей налоговых санкций, требование от 11.04.2004 N 487 в части уплаты 2262274 рублей налога на прибыль, НДС, пени. В части обязания налоговой инспекции возвратить сумму взысканного налога на прибыль и пени, требования общества оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение суда от 24.10.2005 изменено. В признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040, требований от 11.04.2004 NN 26, N 487 в части начисления 684857 рублей налога на прибыль, 102859 рублей пени, 136971 рубля 40 копеек штрафа отказано. В остальной части решение суда от 24.10.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 1966641 рубля налога на прибыль, 295633 рублей пени, 393328 рублей штрафа, признания недействительными требований от 11.04.2004 N 26 в части уплаты 393398 рублей налоговых санкций, от 11.04.2004 N 487 в части уплаты 2262274 рублей налогов пеней. В удовлетворении требований заявителю отказать.
Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения обществом к расходам затрат на упаковку и погрузку давальческой продукции в сумме 3097782 рубля, неправомерности доначисления 743468 рублей налога на прибыль, 111761 рубля пени, 148693 рублей 40 копеек штрафных санкций несостоятелен. Оказанные обществом услуги по погрузке и отправке сырья являются безвозмездными и не относятся к числу расходов, направленных на получение прибыли. Погашение задолженности между контрагентами по договору путем зачета взаимных требований препятствует отнесению штрафных санкций к внереализационным расходам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 24.11.2003 N 762/247 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2002, о чем составлен акт выездной налоговой поверки от 12.01.2004.
По результатам рассмотрения акта налоговая инспекция вынесла решение от 06.04.2004 N 1040 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислены суммы НДС, налога на прибыль, а также пени и штрафы за неполную и несвоевременную уплату налогов.
На основании принятого решения налоговая инспекция выставила обществу требования от 11.04.2004 NN 26 и 488 об уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласилась с выводами суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогоплательщику 1223173 рублей налога на прибыль, 183872 рублей пени и 224634 рублей 60 копеек штрафных санкций.
По договорам от 05.03.2001 N 31, от 12.04.2001 N 33, заключенным с индивидуальным предпринимателем Головкиным А.В., от 05.03.2001 N 29, от 12.04.2001 N 34, заключенным с ООО "Антарес", общество обязалось переработать поставленный указанными лицами сахар-сырец в белый сахар, а заказчики - оплатить работу.
По состоянию на 20.08.2001 общество отгрузило контрагентам 23521,125 тонн, оставалось отгрузить 595,246 тонн готовой продукции.
Нарушив договорные обязательства, заказчики не оплатили стоимость работ по переработке сырья в размере 100%. Их долг составил 5183980 рублей.
ООО "Антарес" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества поставить сахар-песок в количестве 167,845 тонн по договору от 12.04.2001 N 34 и взыскании с него 91229 рублей 49 копеек неустойки и штрафа за нарушение договорных обязательств.
Индивидуальный предприниматель Головкин А.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании поставить ему 427,4 тонн сахара-песка по договору от 12.04.2001 N 33 и взыскании с общества 4485964 рублей неустойки и штрафных санкций (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2002 по делу N А45-10814/2001-КГ7/273 с общества в пользу индивидуального предпринимателя Головкина А.В. взыскано 2106326 рублей неустойки, 136656 рублей штрафа, 10142 рубля 74 копейки госпошлины. Общество обязано передать предпринимателю 427,4 тонн сахара-песка.
Предпринимателю выданы исполнительные листы от 06.05.2002 на изъятие у общества 427,4 тонн сахара-песка, а также взыскании в его пользу 2106326 рублей неустойки, 136656 рублей штрафа, 10142 рубля 74 копейки госпошлины.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2002 по делу N А45-10817/2002-КГ7/272 о взыскании ООО "Антарес" с общества 91229 рублей 49 копеек неустойки и штрафа за нарушение договорных обязательств утверждено мировое соглашение. По условиям данного соглашения ООО "Антарес" отказалось от взыскания с ответчика 1654347 рублей неустойки, штрафа по договорам от 05.03.2001 N 29 и от 12.04.2001 N 34. Общество приняло на себя обязательства передать истцу в срок не позднее 25.06.2002 белый сахар-песок (ГОСТ 21-94) в количестве 375 тонн. Оговорено, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи продукции обязательства общества перед ООО "Антарес" считаются исполненными. Стороны договорились не предъявлять друг к другу требования, связанные с изъятием сахара, взысканием стоимости переработки сахара и штрафных санкций по договорам.
Статьей 265 (пункт 1, подпункт 13) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
По решению суда Новосибирской области от 06.05.2002 по делу N А45-10814/2001-КГ7/273 с общества в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 2106326 рублей неустойки, 136656 рублей штрафа. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактически к внереализационным расходам следовало относить подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, 2242982 рубля штрафных санкций за нарушение договорных обязательств (2106326 рублей неустойки и 136656 рублей штрафа).
Таким образом, доначисление налоговой инспекцией 583316 рублей налога на прибыль, 81013 рублей пени, 107663 рублей 20 копеек штрафа по предпринимателю Головкину А.В. произведено неправомерно. Общество обоснованно отнесло на расходы неустойку и штраф, взысканные по решению суда в пользу индивидуального предпринимателя.
Довод кассационной жалобы о том, что отнесение обществом на расходы затрат на упаковку и погрузку давальческой продукции в сумме 3097782 рубля произведено неверно, в связи с чем начисление 743468 рублей налога на прибыль, 111761 рубля пени, 148693 рублей 40 копеек штрафа обоснованно, не принимается кассационной инстанцией. Данный эпизод полно и всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки установленных обстоятельств отсутствуют.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Общество доказало недействительность решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства и вынесли законные и обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, в связи с чем отклоняются.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение суда от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13192/2004-57/374-2005-11/582 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2006 N Ф08-2418/2006-995А ПО ДЕЛУ N А32-13192/2004-57/374-2005-11/582
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2418/2006-995А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Кореновсксахар", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края на решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13192/2004-57/374-2005-11/582, установил следующее.
ОАО "Кореновсксахар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2004 N 1040 в части доначисления обществу 2739573 рублей налога на прибыль, пени и штрафа, а также требований от 11.04.2004 NN 26 и 487.
До принятия решения заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040 в части доначисления 2033516 рублей налога на прибыль, 305411 рублей пени и 406703 рублей штрафа, 709467 рублей налога на добавленную стоимость, 59943 рублей пени и 141893 рублей штрафа, требований от 11.04.2004 NN 26 и 487 в части указанных сумм. Заявитель просил также обязать налоговую инспекцию возвратить 3140454 рубля взысканных НДС, налога на прибыль и пеней.
Решением от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005, решение налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040 признано недействительным в части доначисления 2033516 рублей налога на прибыль, 305411 рублей пени и 406703 рублей штрафа, 709467 рублей НДС, 59943 рублей пени и 141893 рублей штрафа, требование от 11.04.2004 N 26 в части 537225 рублей штрафа по НДС и налогу на прибыль и требование от 11.04.2004 N 487 в части 3140454 рублей налога на прибыль, НДС и пени по указанным налогам. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения - возвратить 3140454 рубля взысканных налога на прибыль, НДС и пеней по указанным налогам на расчетный счет общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2005 решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать обстоятельства дела в отношении отнесения на затраты сумм штрафов, вычетов по НДС, проверить расчет налогов, пеней и штрафов по эпизодам правонарушений, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040 в части доначисления 1977175 рублей налога на прибыль, 394430 рублей пени, 395435 рублей штрафа, 708950 рублей налога на добавленную стоимость, 59899 рублей пени, 141790 рублей штрафа; требования от 11.04.2004 N 487 в части уплаты налога на прибыль, НДС, пени в сумме 3140454 рублей; обязать налоговую инспекцию возвратить 3140545 рубля налогов, пеней и штрафов.
Решением суда от 24.10.2005 признаны недействительными решение налоговой инспекции в части взыскания 1966641 рубля налога на прибыль, 295633 рублей пени, 393328 рублей штрафа, требование от 11.04.2004 N 26 в части уплаты 393328 рублей налоговых санкций, требование от 11.04.2004 N 487 в части уплаты 2262274 рублей налога на прибыль, НДС, пени. В части обязания налоговой инспекции возвратить сумму взысканного налога на прибыль и пени, требования общества оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение суда от 24.10.2005 изменено. В признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.04.2004 N 1040, требований от 11.04.2004 NN 26, N 487 в части начисления 684857 рублей налога на прибыль, 102859 рублей пени, 136971 рубля 40 копеек штрафа отказано. В остальной части решение суда от 24.10.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 1966641 рубля налога на прибыль, 295633 рублей пени, 393328 рублей штрафа, признания недействительными требований от 11.04.2004 N 26 в части уплаты 393398 рублей налоговых санкций, от 11.04.2004 N 487 в части уплаты 2262274 рублей налогов пеней. В удовлетворении требований заявителю отказать.
Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения обществом к расходам затрат на упаковку и погрузку давальческой продукции в сумме 3097782 рубля, неправомерности доначисления 743468 рублей налога на прибыль, 111761 рубля пени, 148693 рублей 40 копеек штрафных санкций несостоятелен. Оказанные обществом услуги по погрузке и отправке сырья являются безвозмездными и не относятся к числу расходов, направленных на получение прибыли. Погашение задолженности между контрагентами по договору путем зачета взаимных требований препятствует отнесению штрафных санкций к внереализационным расходам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 24.11.2003 N 762/247 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2002, о чем составлен акт выездной налоговой поверки от 12.01.2004.
По результатам рассмотрения акта налоговая инспекция вынесла решение от 06.04.2004 N 1040 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислены суммы НДС, налога на прибыль, а также пени и штрафы за неполную и несвоевременную уплату налогов.
На основании принятого решения налоговая инспекция выставила обществу требования от 11.04.2004 NN 26 и 488 об уплате налогов, пени и штрафных санкций.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласилась с выводами суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогоплательщику 1223173 рублей налога на прибыль, 183872 рублей пени и 224634 рублей 60 копеек штрафных санкций.
По договорам от 05.03.2001 N 31, от 12.04.2001 N 33, заключенным с индивидуальным предпринимателем Головкиным А.В., от 05.03.2001 N 29, от 12.04.2001 N 34, заключенным с ООО "Антарес", общество обязалось переработать поставленный указанными лицами сахар-сырец в белый сахар, а заказчики - оплатить работу.
По состоянию на 20.08.2001 общество отгрузило контрагентам 23521,125 тонн, оставалось отгрузить 595,246 тонн готовой продукции.
Нарушив договорные обязательства, заказчики не оплатили стоимость работ по переработке сырья в размере 100%. Их долг составил 5183980 рублей.
ООО "Антарес" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества поставить сахар-песок в количестве 167,845 тонн по договору от 12.04.2001 N 34 и взыскании с него 91229 рублей 49 копеек неустойки и штрафа за нарушение договорных обязательств.
Индивидуальный предприниматель Головкин А.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании поставить ему 427,4 тонн сахара-песка по договору от 12.04.2001 N 33 и взыскании с общества 4485964 рублей неустойки и штрафных санкций (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2002 по делу N А45-10814/2001-КГ7/273 с общества в пользу индивидуального предпринимателя Головкина А.В. взыскано 2106326 рублей неустойки, 136656 рублей штрафа, 10142 рубля 74 копейки госпошлины. Общество обязано передать предпринимателю 427,4 тонн сахара-песка.
Предпринимателю выданы исполнительные листы от 06.05.2002 на изъятие у общества 427,4 тонн сахара-песка, а также взыскании в его пользу 2106326 рублей неустойки, 136656 рублей штрафа, 10142 рубля 74 копейки госпошлины.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2002 по делу N А45-10817/2002-КГ7/272 о взыскании ООО "Антарес" с общества 91229 рублей 49 копеек неустойки и штрафа за нарушение договорных обязательств утверждено мировое соглашение. По условиям данного соглашения ООО "Антарес" отказалось от взыскания с ответчика 1654347 рублей неустойки, штрафа по договорам от 05.03.2001 N 29 и от 12.04.2001 N 34. Общество приняло на себя обязательства передать истцу в срок не позднее 25.06.2002 белый сахар-песок (ГОСТ 21-94) в количестве 375 тонн. Оговорено, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи продукции обязательства общества перед ООО "Антарес" считаются исполненными. Стороны договорились не предъявлять друг к другу требования, связанные с изъятием сахара, взысканием стоимости переработки сахара и штрафных санкций по договорам.
Статьей 265 (пункт 1, подпункт 13) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
По решению суда Новосибирской области от 06.05.2002 по делу N А45-10814/2001-КГ7/273 с общества в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 2106326 рублей неустойки, 136656 рублей штрафа. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактически к внереализационным расходам следовало относить подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, 2242982 рубля штрафных санкций за нарушение договорных обязательств (2106326 рублей неустойки и 136656 рублей штрафа).
Таким образом, доначисление налоговой инспекцией 583316 рублей налога на прибыль, 81013 рублей пени, 107663 рублей 20 копеек штрафа по предпринимателю Головкину А.В. произведено неправомерно. Общество обоснованно отнесло на расходы неустойку и штраф, взысканные по решению суда в пользу индивидуального предпринимателя.
Довод кассационной жалобы о том, что отнесение обществом на расходы затрат на упаковку и погрузку давальческой продукции в сумме 3097782 рубля произведено неверно, в связи с чем начисление 743468 рублей налога на прибыль, 111761 рубля пени, 148693 рублей 40 копеек штрафа обоснованно, не принимается кассационной инстанцией. Данный эпизод полно и всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки установленных обстоятельств отсутствуют.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Общество доказало недействительность решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства и вынесли законные и обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, в связи с чем отклоняются.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13192/2004-57/374-2005-11/582 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)