Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 г. Дело N А19-6828/04-33-Ф02-5906/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску - Пириятиной О.В. (доверенность N 03-18/395 от 17.01.2005), представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску на решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - инспекция), выразившихся в невозврате из бюджета переплаты по налогам, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Арбитражного суда Иркутской области, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных налогов, возврат излишне уплаченных налогов может быть произведен по месту учета налогоплательщика - в городе Иркутске.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, заявлением от 24.02.2004 общество просило о возврате на расчетный счет переплаты обособленного подразделения ПФР "Иркутскэнергоремонт" по НДФЛ в сумме 15508 рублей, обособленного подразделения УСМР "Иркутскэнерго" по НДФЛ в сумме 1221,66 рубля, по ЕСН в ФСС в сумме 1029927,02 рубля, по ЕСН в ТФОМС - 103178,27 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 434,15 рубля, по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей, по отчислениям на воспроизводство МСБ - 10546 рублей, по отчислениям на МСБ - 15821 рубля, по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля, по транспортному налогу - 6305,48 рубля.
Инспекция сообщила (N 09-57/4373 от 26.03.2004) о невозможности возврата переплаты структурного подразделения УСМР "Иркутскэнергострой", так как не представлены акты сверок.
Кроме того, инспекция сообщила, что по вопросу переплаты по региональным и федеральным налогам обществу необходимо обращаться в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика в городе Иркутске.
Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий инспекции по отказу в возврате переплаты по налогам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 9 указанной статьи установлен месячный срок со дня подачи заявления для возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд установил наличие следующих сумм переплаты по налогам:
- - на основании актов сверок с инспекцией от 08.04.2004 N 6847, 6824 по налогу на прибыль в региональный бюджет - 942,9 рубля; N 6848, 6825, 6819 по налогу на прибыль в местный бюджет - 119017,89 рубля;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.12.2003 N 2798 по НДФЛ - 15508 рублей;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.04.2004 N 3860 по ЕСН - 1151439,39 рубля; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 26367 рублей; по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля; по транспортному налогу - 6305,48 рубля;
- - на основании акта сверки с инспекцией от 22.04.2004 N 7908 по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей.
Суд признал, что обществом соблюдены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика.
Инспекцией не были представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пеням перед тем же бюджетом, препятствующей возврату излишне уплаченных налогов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ инспекции возвратить излишне уплаченные налоги обществу.
Доводы инспекции о невозможности возврата излишне уплаченных налогов в связи с тем, что общество должно было обратиться в инспекцию по месту учета (город Иркутск), были проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.
В связи с этим арбитражный суд обоснованно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 25 января 2005 г. Дело N А19-6828/04-33-Ф02-5906/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску - Пириятиной О.В. (доверенность N 03-18/395 от 17.01.2005), представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску на решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - инспекция), выразившихся в невозврате из бюджета переплаты по налогам, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Арбитражного суда Иркутской области, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных налогов, возврат излишне уплаченных налогов может быть произведен по месту учета налогоплательщика - в городе Иркутске.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, заявлением от 24.02.2004 общество просило о возврате на расчетный счет переплаты обособленного подразделения ПФР "Иркутскэнергоремонт" по НДФЛ в сумме 15508 рублей, обособленного подразделения УСМР "Иркутскэнерго" по НДФЛ в сумме 1221,66 рубля, по ЕСН в ФСС в сумме 1029927,02 рубля, по ЕСН в ТФОМС - 103178,27 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 434,15 рубля, по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей, по отчислениям на воспроизводство МСБ - 10546 рублей, по отчислениям на МСБ - 15821 рубля, по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля, по транспортному налогу - 6305,48 рубля.
Инспекция сообщила (N 09-57/4373 от 26.03.2004) о невозможности возврата переплаты структурного подразделения УСМР "Иркутскэнергострой", так как не представлены акты сверок.
Кроме того, инспекция сообщила, что по вопросу переплаты по региональным и федеральным налогам обществу необходимо обращаться в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика в городе Иркутске.
Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий инспекции по отказу в возврате переплаты по налогам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 9 указанной статьи установлен месячный срок со дня подачи заявления для возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд установил наличие следующих сумм переплаты по налогам:
- - на основании актов сверок с инспекцией от 08.04.2004 N 6847, 6824 по налогу на прибыль в региональный бюджет - 942,9 рубля; N 6848, 6825, 6819 по налогу на прибыль в местный бюджет - 119017,89 рубля;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.12.2003 N 2798 по НДФЛ - 15508 рублей;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.04.2004 N 3860 по ЕСН - 1151439,39 рубля; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 26367 рублей; по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля; по транспортному налогу - 6305,48 рубля;
- - на основании акта сверки с инспекцией от 22.04.2004 N 7908 по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей.
Суд признал, что обществом соблюдены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика.
Инспекцией не были представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пеням перед тем же бюджетом, препятствующей возврату излишне уплаченных налогов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ инспекции возвратить излишне уплаченные налоги обществу.
Доводы инспекции о невозможности возврата излишне уплаченных налогов в связи с тем, что общество должно было обратиться в инспекцию по месту учета (город Иркутск), были проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.
В связи с этим арбитражный суд обоснованно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2005 N А19-6828/04-33-Ф02-5906/04-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 г. Дело N А19-6828/04-33-Ф02-5906/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску - Пириятиной О.В. (доверенность N 03-18/395 от 17.01.2005), представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску на решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - инспекция), выразившихся в невозврате из бюджета переплаты по налогам, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Арбитражного суда Иркутской области, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных налогов, возврат излишне уплаченных налогов может быть произведен по месту учета налогоплательщика - в городе Иркутске.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, заявлением от 24.02.2004 общество просило о возврате на расчетный счет переплаты обособленного подразделения ПФР "Иркутскэнергоремонт" по НДФЛ в сумме 15508 рублей, обособленного подразделения УСМР "Иркутскэнерго" по НДФЛ в сумме 1221,66 рубля, по ЕСН в ФСС в сумме 1029927,02 рубля, по ЕСН в ТФОМС - 103178,27 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 434,15 рубля, по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей, по отчислениям на воспроизводство МСБ - 10546 рублей, по отчислениям на МСБ - 15821 рубля, по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля, по транспортному налогу - 6305,48 рубля.
Инспекция сообщила (N 09-57/4373 от 26.03.2004) о невозможности возврата переплаты структурного подразделения УСМР "Иркутскэнергострой", так как не представлены акты сверок.
Кроме того, инспекция сообщила, что по вопросу переплаты по региональным и федеральным налогам обществу необходимо обращаться в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика в городе Иркутске.
Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий инспекции по отказу в возврате переплаты по налогам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 9 указанной статьи установлен месячный срок со дня подачи заявления для возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд установил наличие следующих сумм переплаты по налогам:
- - на основании актов сверок с инспекцией от 08.04.2004 N 6847, 6824 по налогу на прибыль в региональный бюджет - 942,9 рубля; N 6848, 6825, 6819 по налогу на прибыль в местный бюджет - 119017,89 рубля;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.12.2003 N 2798 по НДФЛ - 15508 рублей;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.04.2004 N 3860 по ЕСН - 1151439,39 рубля; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 26367 рублей; по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля; по транспортному налогу - 6305,48 рубля;
- - на основании акта сверки с инспекцией от 22.04.2004 N 7908 по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей.
Суд признал, что обществом соблюдены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика.
Инспекцией не были представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пеням перед тем же бюджетом, препятствующей возврату излишне уплаченных налогов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ инспекции возвратить излишне уплаченные налоги обществу.
Доводы инспекции о невозможности возврата излишне уплаченных налогов в связи с тем, что общество должно было обратиться в инспекцию по месту учета (город Иркутск), были проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.
В связи с этим арбитражный суд обоснованно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 г. Дело N А19-6828/04-33-Ф02-5906/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску - Пириятиной О.В. (доверенность N 03-18/395 от 17.01.2005), представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Взяткина Д.В. (доверенность N 3603 от 15.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску на решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - инспекция), выразившихся в невозврате из бюджета переплаты по налогам, и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Арбитражного суда Иркутской области, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных налогов, возврат излишне уплаченных налогов может быть произведен по месту учета налогоплательщика - в городе Иркутске.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, заявлением от 24.02.2004 общество просило о возврате на расчетный счет переплаты обособленного подразделения ПФР "Иркутскэнергоремонт" по НДФЛ в сумме 15508 рублей, обособленного подразделения УСМР "Иркутскэнерго" по НДФЛ в сумме 1221,66 рубля, по ЕСН в ФСС в сумме 1029927,02 рубля, по ЕСН в ТФОМС - 103178,27 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 434,15 рубля, по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей, по отчислениям на воспроизводство МСБ - 10546 рублей, по отчислениям на МСБ - 15821 рубля, по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля, по транспортному налогу - 6305,48 рубля.
Инспекция сообщила (N 09-57/4373 от 26.03.2004) о невозможности возврата переплаты структурного подразделения УСМР "Иркутскэнергострой", так как не представлены акты сверок.
Кроме того, инспекция сообщила, что по вопросу переплаты по региональным и федеральным налогам обществу необходимо обращаться в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика в городе Иркутске.
Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий инспекции по отказу в возврате переплаты по налогам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
Из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 9 указанной статьи установлен месячный срок со дня подачи заявления для возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога.
Арбитражный суд установил наличие следующих сумм переплаты по налогам:
- - на основании актов сверок с инспекцией от 08.04.2004 N 6847, 6824 по налогу на прибыль в региональный бюджет - 942,9 рубля; N 6848, 6825, 6819 по налогу на прибыль в местный бюджет - 119017,89 рубля;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.12.2003 N 2798 по НДФЛ - 15508 рублей;
- - подтвержденных справкой инспекции от 01.04.2004 N 3860 по ЕСН - 1151439,39 рубля; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 26367 рублей; по плате за сверхнормативные выбросы - 9,2 рубля; по транспортному налогу - 6305,48 рубля;
- - на основании акта сверки с инспекцией от 22.04.2004 N 7908 по налогу на добычу полезных ископаемых - 26367 рублей.
Суд признал, что обществом соблюдены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика.
Инспекцией не были представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пеням перед тем же бюджетом, препятствующей возврату излишне уплаченных налогов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ инспекции возвратить излишне уплаченные налоги обществу.
Доводы инспекции о невозможности возврата излишне уплаченных налогов в связи с тем, что общество должно было обратиться в инспекцию по месту учета (город Иркутск), были проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.
В связи с этим арбитражный суд обоснованно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6828/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)