Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2002 года Дело N А13-1565/02-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" Емельянова А.И. (доверенность от 29.03.02 N 17/1038), Ширинской Л.Г. (доверенность от 20.02.02 N 17/597), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.02 по делу N А13-1565/02-19 (судья Потеева А.В.),
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодский области с иском о признании незаконными действий Инспекции по городу Череповцу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) об отказе в зачете 17280443 руб. 84 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных в течение 1999 - 2001 годов, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 01.04.02 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются налогом, а следовательно, в данном случае положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающие их уплату, не подлежат применению, поскольку противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьям 52 - 55.
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.01 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 19/3895 о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль 18669343 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных и уплаченных в течение 1999, 2000 годов и 9 месяцев 2001 года.
Письмом от 09.01.02 N 08/390 налоговая инспекция, ссылаясь на то, что обязанность налогоплательщиков по перечислению в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль установлена федеральным законом, отказала в проведении зачета, в связи с чем Общество обжаловало отказ налогового органа в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил исковые требования ОАО "Череповецкий "Азот", и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, названным федеральным законом установлены сроки уплаты налога на прибыль и особый порядок, предусматривающий распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли. Согласно этому порядку бюджету либо налогоплательщику возмещается положительная разница между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
С введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не отменен. Положения пункта 2 статьи 8 этого закона не признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и в судебном порядке, как это установлено частью третьей статьи 6 НК РФ.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой названного кодекса.
Установление пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" особого порядка уплаты налога на прибыль не противоречит статье 17 НК РФ.
Следовательно, дополнительные платежи по налогу на прибыль внесены Обществом в бюджет на законных основаниях, а поэтому налоговый орган правомерно отказал истцу в проведении зачета этих платежей в счет предстоящей уплаты налога на прибыль в бюджеты всех уровней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.02 по делу N А13-1565/02-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2002 N А13-1565/02-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2002 года Дело N А13-1565/02-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" Емельянова А.И. (доверенность от 29.03.02 N 17/1038), Ширинской Л.Г. (доверенность от 20.02.02 N 17/597), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.02 по делу N А13-1565/02-19 (судья Потеева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодский области с иском о признании незаконными действий Инспекции по городу Череповцу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) об отказе в зачете 17280443 руб. 84 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных в течение 1999 - 2001 годов, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 01.04.02 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются налогом, а следовательно, в данном случае положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающие их уплату, не подлежат применению, поскольку противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьям 52 - 55.
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.01 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 19/3895 о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль 18669343 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных и уплаченных в течение 1999, 2000 годов и 9 месяцев 2001 года.
Письмом от 09.01.02 N 08/390 налоговая инспекция, ссылаясь на то, что обязанность налогоплательщиков по перечислению в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль установлена федеральным законом, отказала в проведении зачета, в связи с чем Общество обжаловало отказ налогового органа в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил исковые требования ОАО "Череповецкий "Азот", и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, названным федеральным законом установлены сроки уплаты налога на прибыль и особый порядок, предусматривающий распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли. Согласно этому порядку бюджету либо налогоплательщику возмещается положительная разница между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
С введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не отменен. Положения пункта 2 статьи 8 этого закона не признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и в судебном порядке, как это установлено частью третьей статьи 6 НК РФ.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой названного кодекса.
Установление пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" особого порядка уплаты налога на прибыль не противоречит статье 17 НК РФ.
Следовательно, дополнительные платежи по налогу на прибыль внесены Обществом в бюджет на законных основаниях, а поэтому налоговый орган правомерно отказал истцу в проведении зачета этих платежей в счет предстоящей уплаты налога на прибыль в бюджеты всех уровней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.02 по делу N А13-1565/02-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)