Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области
о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 526 руб.,
при участии представителей
- от заявителя: Косова Л.Е., доверенность от 25.03.2009 г. N 3-юр;
- от налогового органа: Задруцкая Н.Ю., доверенность от 04.05.2009 г. N 15-01/11430;
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Окинский" (далее СПК "Окинский") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 526 руб.
Представитель СПК "Окинский" в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Из материалов дела следует, что СПК "Окинский" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2008 г. внесена соответствующая запись, государственный регистрационный номер записи 2083814002732. Правопреемником прав и обязанностей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области.
С 01.01.2004 г. СПК "Окинский" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, о чем имеется соответствующее уведомление от 12.05.2004 г. N 10.1-36/8439.
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога СПК "Окинский" применял общий режим налогообложения, и, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В декабре 2003 г. СПК "Окинский" получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в размере 36 803 415 руб., сумма которых отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, и с данной суммы исчислен налог на добавленную стоимость в размере 3 345 765 руб.
Заявитель полагает, что с 01.01.2004 г., в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога, реализованная продукция не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость, на момент реализации продукции должен был произойти перерасчет налоговых обязательств по итогам конкретного налогового периода и авансовый платеж налога на добавленную стоимость не должен был оставаться в бюджете.
В связи с чем, СПК "Окинский" обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он имеет право на возврат денежных средств, представляющих собой налог на добавленную стоимость, уплаченный с поступивших до перехода на специальный режим налогообложения авансовых платежей (без учета суммы вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за январь 2004 г.) в размере 3 030 526 руб. (3 345 765 руб. - 315 239 руб.).
Налоговый орган заявленные требования не признал, указав, что налогоплательщику в декабре 2003 г. поступили авансовые платежи, налог на добавленную стоимость с которых в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ составляет 3 345 765 руб. (в том числе 315 239 руб. - сумма НДС, в отношении которого состоялось решение суда). Сумма налога в размере 3 030 526 руб. (3 345 765 - 315 239) не была предметом спора по делу N А19-5450/08-57. Налоговая декларация с суммой вычета по НДС, исчисленной и уплаченной с авансовых платежей, после реализации (отгрузки) в поздних периодах товаров (работ, услуг) на сумму авансов, налогоплательщиком не представлена. Таким образом, налогоплательщик не воспользовался правом на получение вычета по НДС в спорной сумме.
Документального подтверждения переплаты по НДС на сумму 3 030 526 руб. СПК "Окинский" в налоговый орган не представлено. Решение Арбитражного суда по делу N А19-5450/08-57 не подтверждает доводы налогоплательщика о наличии у него переплаты по НДС в сумме 3 030 526 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В 2003 г., в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ, СПК "Окинский" являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., представленной СПК "Окинский" в налоговый орган по месту учета 20.01.2004 г., отражена сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров и выполнения работ (услуг) в размере 36 803 415 руб., с которой исчислен налог на добавленную стоимость в размере 3 345 765 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается, в том числе на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Следовательно, СПК "Окинский" правомерно при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. с сумм полученных авансовых платежей исчислен налог в сумме 3 345 765 руб.
С 01.01.2004 г. СПК "Окинский" перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения.
В связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 г. СПК "Окинский" утратил статус плательщика налога на добавленную стоимость.
Как было указано выше, в декабре 2003 г. (в период применения общего режима налогообложения) налогоплательщиком получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в сумме 36 803 415 руб. Сумма налога на добавленную стоимость с указанных авансовых платежей составляет 3 345 765 руб., что отражено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период (декабрь 2003 г.).
Из пояснений заявителя, реестров накладных на отпуск продукции в счет авансовых платежей 2003 года (т. 2) и учетных регистров дохода за январь - август 2004 г. (т. 3 - 6) следует, что отгрузка товаров, по которым получены авансовые платежи в сумме 36 803 415 руб., произведена заявителем в адрес покупателей в период с января 2004 г. по август 2004 г. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, на дату перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
С учетом положений настоящей статьи налогоплательщиком денежные средства, полученные в декабре 2003 г. в оплату по договорам, исполнение которых началось в январе 2004 г. и продолжалось до августа 2004 г., были включены в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 г.
Следовательно, на момент отгрузки товаров должен был произойти перерасчет налоговых обязательств по итогам конкретного налогового периода и платежи по налогу, исчисленному с авансовых платежей, не должны были оставаться в бюджете.
Между тем, СПК "Окинский" перерасчет налоговых обязательств по НДС был произведен лишь по отгрузке товара в январе 2004 г., денежные средства по которому от покупателей поступили в декабре 2003 г. и были отражены в качестве авансовых платежей в декларации по НДС за декабрь 2003 г. По налоговой декларации за январь 2004 г., представленной в налоговый орган 31.05.2007 г., НДС, исчисленный с реализации, составляет 396 446 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 465 880 руб., исчислен налог к уменьшению из бюджета - 69 434 руб.
Сумму вычетов по налогу за январь 2004 г. в размере 465 880 руб. составляют суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 150 641 руб., а также исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей в размере 315 239 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. налоговой инспекцией составлен акт от 21.12.2007 г. N 476 и вынесено решение от 11.02.2008 г. N 4 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Иркутской области. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2008 г. по делу N А19-5450/08-57 требования СПК "Окинский" удовлетворены частично: оспоренное решение инспекции признано недействительным в части начисления пени и в части предложения уплатить недоимку в сумме 315 239 руб. При рассмотрении названного дела суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость размере 315 239 руб., исчисленному и уплаченному с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг) в декабре 2003 г. При этом суд руководствовался положениями пункта 7 статьи 3 Кодекса о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, с учетом того обстоятельства, что в Налоговом кодексе Российской Федерации в проверяемый период оставался неурегулированным вопрос о налоге на добавленную стоимость, уплаченном налогоплательщиком с полученных авансов по товарам (работам, услугам), отгруженным (переданным) после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что налоговых деклараций по НДС за иные периоды, кроме января 2004 г., в которых был бы произведен перерасчет налоговых обязательств по НДС, исчисленному и уплаченному с сумм авансовых платежей, поступивших в декабре 2003 г., налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. ст. 80, 81 НК РФ не представлялось. При таких обстоятельствах, не усматривается правовых оснований для отнесения к излишне уплаченному налога на добавленную стоимость в размере 3 030 526 руб. (3 345 765 руб. - 315 239 руб.), исчисленному в декабре 2003 г. в соответствии с положения статей 153, 158, 162 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени). Между тем, суд приходит к выводу о том, что права налогоплательщика в данном случае были нарушены двойным налогообложением одних и тех же хозяйственных операций, по следующим основаниям.
В период, когда СПК "Окинский" не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (с 01.01.2004 г.), включенные в налогооблагаемую базу суммы реализации товаров не подлежали обложению НДС. Авансовые платежи в сумме 36 803 415 руб., полученные заявителем в декабре 2003 г., отражены в соответствующих регистрах доходов за январь - август 2004 г. и в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса РФ включены в налогооблагаемую базу при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2004 г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 5 статьи 346.9 Налогового кодекса РФ единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.10 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 346.7 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, налогоплательщик по итогам налогового периода 2004 г., сформировав налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу и отразив свои налоговые обязательства в соответствующей декларации за 2004 г., должен был узнать о нарушении своих прав двойным налогообложением хозяйственных операций, по которым отгрузка товара производилась в январе - августе 2004 г., а денежные средства в виде авансовых платежей были получены в декабре 2003 г.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
Таким образом, на 31.03.2005 г. (установленный срок подачи налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 г.) налогоплательщику должно было быть известно о нарушении своих прав. Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость истек 31.03.2008 г. С настоящим заявлением в суд СПК "Окинский" обратился 11.03.2009 г.
При таких обстоятельствах, заявителем пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Довод заявителя об исчислении срока для подачи искового заявления с мая 2007 г., т.е. с момента обнаружения переплаты в результате анализа налоговой базы по НДС за декабрь 2003 г., составления и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. (31.05.2007 г.) не может быть принят судом по следующим основаниям.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08.
Налогоплательщик, отражая в регистрах учета доходов за январь - август 2004 г. денежные суммы, поступившие ему от покупателей в декабре 2003 г. и учтенные при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., знал о том, что по итогам налогового периода указанные суммы будут включены в налоговую базу. Соответственно, исчислив единый сельскохозяйственный налог на 2004 г. с учетом включения в налоговую базу платежей, поступивших в декабре 2003 г., СПК "Окинский" должен был узнать о нарушении своих прав двойных налогообложением вышеуказанных хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах, требования СПК "Окинский" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.05.2009 ПО ДЕЛУ N А19-5528/09-50
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. по делу N А19-5528/09-50
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области
о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 526 руб.,
при участии представителей
- от заявителя: Косова Л.Е., доверенность от 25.03.2009 г. N 3-юр;
- от налогового органа: Задруцкая Н.Ю., доверенность от 04.05.2009 г. N 15-01/11430;
- установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Окинский" (далее СПК "Окинский") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 526 руб.
Представитель СПК "Окинский" в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
Из материалов дела следует, что СПК "Окинский" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2008 г. внесена соответствующая запись, государственный регистрационный номер записи 2083814002732. Правопреемником прав и обязанностей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области.
С 01.01.2004 г. СПК "Окинский" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, о чем имеется соответствующее уведомление от 12.05.2004 г. N 10.1-36/8439.
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога СПК "Окинский" применял общий режим налогообложения, и, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В декабре 2003 г. СПК "Окинский" получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в размере 36 803 415 руб., сумма которых отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, и с данной суммы исчислен налог на добавленную стоимость в размере 3 345 765 руб.
Заявитель полагает, что с 01.01.2004 г., в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога, реализованная продукция не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость, на момент реализации продукции должен был произойти перерасчет налоговых обязательств по итогам конкретного налогового периода и авансовый платеж налога на добавленную стоимость не должен был оставаться в бюджете.
В связи с чем, СПК "Окинский" обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он имеет право на возврат денежных средств, представляющих собой налог на добавленную стоимость, уплаченный с поступивших до перехода на специальный режим налогообложения авансовых платежей (без учета суммы вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за январь 2004 г.) в размере 3 030 526 руб. (3 345 765 руб. - 315 239 руб.).
Налоговый орган заявленные требования не признал, указав, что налогоплательщику в декабре 2003 г. поступили авансовые платежи, налог на добавленную стоимость с которых в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ составляет 3 345 765 руб. (в том числе 315 239 руб. - сумма НДС, в отношении которого состоялось решение суда). Сумма налога в размере 3 030 526 руб. (3 345 765 - 315 239) не была предметом спора по делу N А19-5450/08-57. Налоговая декларация с суммой вычета по НДС, исчисленной и уплаченной с авансовых платежей, после реализации (отгрузки) в поздних периодах товаров (работ, услуг) на сумму авансов, налогоплательщиком не представлена. Таким образом, налогоплательщик не воспользовался правом на получение вычета по НДС в спорной сумме.
Документального подтверждения переплаты по НДС на сумму 3 030 526 руб. СПК "Окинский" в налоговый орган не представлено. Решение Арбитражного суда по делу N А19-5450/08-57 не подтверждает доводы налогоплательщика о наличии у него переплаты по НДС в сумме 3 030 526 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В 2003 г., в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ, СПК "Окинский" являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., представленной СПК "Окинский" в налоговый орган по месту учета 20.01.2004 г., отражена сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров и выполнения работ (услуг) в размере 36 803 415 руб., с которой исчислен налог на добавленную стоимость в размере 3 345 765 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается, в том числе на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Следовательно, СПК "Окинский" правомерно при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. с сумм полученных авансовых платежей исчислен налог в сумме 3 345 765 руб.
С 01.01.2004 г. СПК "Окинский" перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения.
В связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 г. СПК "Окинский" утратил статус плательщика налога на добавленную стоимость.
Как было указано выше, в декабре 2003 г. (в период применения общего режима налогообложения) налогоплательщиком получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в сумме 36 803 415 руб. Сумма налога на добавленную стоимость с указанных авансовых платежей составляет 3 345 765 руб., что отражено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период (декабрь 2003 г.).
Из пояснений заявителя, реестров накладных на отпуск продукции в счет авансовых платежей 2003 года (т. 2) и учетных регистров дохода за январь - август 2004 г. (т. 3 - 6) следует, что отгрузка товаров, по которым получены авансовые платежи в сумме 36 803 415 руб., произведена заявителем в адрес покупателей в период с января 2004 г. по август 2004 г. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, на дату перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
С учетом положений настоящей статьи налогоплательщиком денежные средства, полученные в декабре 2003 г. в оплату по договорам, исполнение которых началось в январе 2004 г. и продолжалось до августа 2004 г., были включены в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 г.
Следовательно, на момент отгрузки товаров должен был произойти перерасчет налоговых обязательств по итогам конкретного налогового периода и платежи по налогу, исчисленному с авансовых платежей, не должны были оставаться в бюджете.
Между тем, СПК "Окинский" перерасчет налоговых обязательств по НДС был произведен лишь по отгрузке товара в январе 2004 г., денежные средства по которому от покупателей поступили в декабре 2003 г. и были отражены в качестве авансовых платежей в декларации по НДС за декабрь 2003 г. По налоговой декларации за январь 2004 г., представленной в налоговый орган 31.05.2007 г., НДС, исчисленный с реализации, составляет 396 446 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 465 880 руб., исчислен налог к уменьшению из бюджета - 69 434 руб.
Сумму вычетов по налогу за январь 2004 г. в размере 465 880 руб. составляют суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 150 641 руб., а также исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей в размере 315 239 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. налоговой инспекцией составлен акт от 21.12.2007 г. N 476 и вынесено решение от 11.02.2008 г. N 4 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Иркутской области. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2008 г. по делу N А19-5450/08-57 требования СПК "Окинский" удовлетворены частично: оспоренное решение инспекции признано недействительным в части начисления пени и в части предложения уплатить недоимку в сумме 315 239 руб. При рассмотрении названного дела суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость размере 315 239 руб., исчисленному и уплаченному с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг) в декабре 2003 г. При этом суд руководствовался положениями пункта 7 статьи 3 Кодекса о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, с учетом того обстоятельства, что в Налоговом кодексе Российской Федерации в проверяемый период оставался неурегулированным вопрос о налоге на добавленную стоимость, уплаченном налогоплательщиком с полученных авансов по товарам (работам, услугам), отгруженным (переданным) после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что налоговых деклараций по НДС за иные периоды, кроме января 2004 г., в которых был бы произведен перерасчет налоговых обязательств по НДС, исчисленному и уплаченному с сумм авансовых платежей, поступивших в декабре 2003 г., налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. ст. 80, 81 НК РФ не представлялось. При таких обстоятельствах, не усматривается правовых оснований для отнесения к излишне уплаченному налога на добавленную стоимость в размере 3 030 526 руб. (3 345 765 руб. - 315 239 руб.), исчисленному в декабре 2003 г. в соответствии с положения статей 153, 158, 162 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени). Между тем, суд приходит к выводу о том, что права налогоплательщика в данном случае были нарушены двойным налогообложением одних и тех же хозяйственных операций, по следующим основаниям.
В период, когда СПК "Окинский" не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (с 01.01.2004 г.), включенные в налогооблагаемую базу суммы реализации товаров не подлежали обложению НДС. Авансовые платежи в сумме 36 803 415 руб., полученные заявителем в декабре 2003 г., отражены в соответствующих регистрах доходов за январь - август 2004 г. и в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса РФ включены в налогооблагаемую базу при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2004 г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 5 статьи 346.9 Налогового кодекса РФ единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.10 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 346.7 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, налогоплательщик по итогам налогового периода 2004 г., сформировав налогооблагаемую базу по единому сельскохозяйственному налогу и отразив свои налоговые обязательства в соответствующей декларации за 2004 г., должен был узнать о нарушении своих прав двойным налогообложением хозяйственных операций, по которым отгрузка товара производилась в январе - августе 2004 г., а денежные средства в виде авансовых платежей были получены в декабре 2003 г.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
Таким образом, на 31.03.2005 г. (установленный срок подачи налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 г.) налогоплательщику должно было быть известно о нарушении своих прав. Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость истек 31.03.2008 г. С настоящим заявлением в суд СПК "Окинский" обратился 11.03.2009 г.
При таких обстоятельствах, заявителем пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Довод заявителя об исчислении срока для подачи искового заявления с мая 2007 г., т.е. с момента обнаружения переплаты в результате анализа налоговой базы по НДС за декабрь 2003 г., составления и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. (31.05.2007 г.) не может быть принят судом по следующим основаниям.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08.
Налогоплательщик, отражая в регистрах учета доходов за январь - август 2004 г. денежные суммы, поступившие ему от покупателей в декабре 2003 г. и учтенные при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., знал о том, что по итогам налогового периода указанные суммы будут включены в налоговую базу. Соответственно, исчислив единый сельскохозяйственный налог на 2004 г. с учетом включения в налоговую базу платежей, поступивших в декабре 2003 г., СПК "Окинский" должен был узнать о нарушении своих прав двойных налогообложением вышеуказанных хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах, требования СПК "Окинский" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)