Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Куликовой О.В., доверенность от 31.03.2009 г. N 04-09/0191,
- от ответчика: Яхонтова Е.В., доверенность от 30.11.2009 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 года по делу N А41-20347/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области к Муниципальное учреждение культуры Чеховского муниципального района "Музей памяти 1941-1945 года" о взыскании недоимки, пени,
ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУК Чеховского м/р "Музей памяти 1941-1945 года" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2008 г. в размере 91034 рублей и пени в сумме 14127 руб. 49 коп.
Решением от 19.08.2009 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 1065,09 руб. пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на имущество за 3 квартал 2008 года в размере 91034 руб. была погашена налогоплательщиком 03.12.2008 года, что подтверждено представленным в суд платежным поручением. Налогоплательщик является организацией, финансируемой из местного бюджета, самостоятельно денежными средствами не распоряжается, собственного расчетного счета не имеет. Просрочка уплаты налога произошла в связи с отсутствием финансирования, а не по вине налогоплательщика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени в полном объеме является ошибочным.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной в налоговый орган налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за третий квартал 2008 год сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 91034 руб. (л.д. 10 - 12).
Однако указанная сумма налога, исчисленная к уплате, в бюджет в установленный законодательством срок перечислена не была.
Налоговым органом учреждению было предложено уплатить начисленный налог и пени в добровольном порядке. В адрес налогоплательщика были направлены требования N 24077 от 12.11.2008 г. (л.д. 4), которыми налогоплательщику было предложено в срок до 01.12.2008 г. погасить задолженность по налогу на имущество организаций в за 3 квартал 2008 г. в сумме 91034 руб. и пени в размере 5778,35 руб., а также требование N 32 от 06.03.2009 г. (л.д. 7), в котором было предложено в срок до 27.03.2009 г. погасить задолженность по пеням по налогу на имущество организаций за 2008 года в сумме 8349 руб.
Требование N 24077 от 12.11.2008 г. было направлено налогоплательщику 20.11.2008 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 6). Из копии реестра отправленной корреспонденции заказных писем ИФНС России по г. Чехову Московской области следует, что требование N 32 от 06.03.2009 г. было направлено налогоплательщику 10.03.2009 г. (л.д. 9).
По сведениям налогового органа налогоплательщиком не были своевременно исполнены выставленные требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что налогоплательщик представил платежное поручение N 3257 от 03.12.2008 г. на сумму 91034 руб., подтверждающее уплату налога на имущество за 3 квартал 2008 г. (л.д. 38).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик несвоевременно исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество за 3 квартал 2008 г. и требования ИФНС России по г. Чехову Московской области подлежат удовлетворению в части взыскания с него пени в размере 1065,09 руб. за период с 01 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008. г.
Как следует из обстоятельств дела, МУК Чеховского м/р "Музей памяти 1941 - 1945 года" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет и в силу ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Законом Московской области N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" установлено, что налогоплательщики уплачивают налог (авансовые платежи по налогу) не позднее срока, установленного для подачи декларации по налогу (налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу) за соответствующий налоговый период (ст. 2 указанного Закона).
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы не позднее 30 календарных дней от даты окончания соответствующего отчетного периода.
Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ (п. 3 ст. 58 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что авансовые платежи по налогу на имущество за 3 квартал 2008 года были оплачены налогоплательщиком 31.12.2008 г., что следует из отметки на платежном поручении N 3257 от 03.12.2008 года на сумму 91034 руб. (л.д. 38) и подтверждено учреждением в отзыве (л.д. 42), а также представителем налогоплательщика в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 г.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года в сумме 91034 руб. не подлежит удовлетворению.
Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что представленный налоговым органом расчет пеней не может быть принят, поскольку инспекцией не представлено обоснование начисления пени (в указанном расчете нет периода начисления пеней и суммы пеней. Указанная в расчете сумма недоимки, на которую начисляются пени, не корреспондируется с суммой недоимки указанной в заявлении.
Срок уплаты налога на прибыль за 3 квартал 2008 года - 30 октября 2008 года. Фактически налог был уплачен налогоплательщиком 31 декабря 2008 года.
Следовательно, с 01.11.2008 г. до момента уплаты должны быть начислены пени, а вывод суда первой инстанции о том, что пени должны быть начислены с 01.11.2008 г. по 02.12.2008 г. не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами налогоплательщик исполнил свою обязанность только 31.12.2008 г.
Следовательно, взыскание судом с учреждения пени за период с 01.11.2008 г. по 02.12.2008 г. в размере 1065,09 руб. за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество в размере 91034 руб. является правильным, так как с 01.11.2008 г. по 11.11.2008 г. (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%), с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 12%), с 01.12.2008 г. по 02.12.2008 г. (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 13%).
Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем налогового органа представлен дополнительный расчет пени за период с 03.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (ставка рефинансирования 13%), согласно которому налогоплательщик также обязан уплатить 1055,99 руб.
Налогоплательщик с расчетом согласен, о чем его представитель сделал собственноручную отметку, просил изменить решение суда в части пени и довзыскать с учреждения 1055,99 руб. за период с 03.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (29 дней).
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.
Поскольку признание ответчиком иска в части довзыскания с него 1055,99 руб. пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, требования налогового органа о довзыскании с учреждения 1055,99 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество за третий квартал 2008 г. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению, в связи с чем, общество обязано уплатить пени всего в размере 2121,08 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 19 августа 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20347/09 изменить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Чеховского муниципального района "Музей памяти 1941-1945 года", находящегося по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, дом 28, ОГН 1025006395897, ИНН 5048050370, КПП 504801001, пени по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года в размере 2121 рубль 08 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-20347/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А41-20347/09
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Куликовой О.В., доверенность от 31.03.2009 г. N 04-09/0191,
- от ответчика: Яхонтова Е.В., доверенность от 30.11.2009 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 года по делу N А41-20347/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области к Муниципальное учреждение культуры Чеховского муниципального района "Музей памяти 1941-1945 года" о взыскании недоимки, пени,
установил:
ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУК Чеховского м/р "Музей памяти 1941-1945 года" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2008 г. в размере 91034 рублей и пени в сумме 14127 руб. 49 коп.
Решением от 19.08.2009 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 1065,09 руб. пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на имущество за 3 квартал 2008 года в размере 91034 руб. была погашена налогоплательщиком 03.12.2008 года, что подтверждено представленным в суд платежным поручением. Налогоплательщик является организацией, финансируемой из местного бюджета, самостоятельно денежными средствами не распоряжается, собственного расчетного счета не имеет. Просрочка уплаты налога произошла в связи с отсутствием финансирования, а не по вине налогоплательщика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени в полном объеме является ошибочным.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной в налоговый орган налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за третий квартал 2008 год сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 91034 руб. (л.д. 10 - 12).
Однако указанная сумма налога, исчисленная к уплате, в бюджет в установленный законодательством срок перечислена не была.
Налоговым органом учреждению было предложено уплатить начисленный налог и пени в добровольном порядке. В адрес налогоплательщика были направлены требования N 24077 от 12.11.2008 г. (л.д. 4), которыми налогоплательщику было предложено в срок до 01.12.2008 г. погасить задолженность по налогу на имущество организаций в за 3 квартал 2008 г. в сумме 91034 руб. и пени в размере 5778,35 руб., а также требование N 32 от 06.03.2009 г. (л.д. 7), в котором было предложено в срок до 27.03.2009 г. погасить задолженность по пеням по налогу на имущество организаций за 2008 года в сумме 8349 руб.
Требование N 24077 от 12.11.2008 г. было направлено налогоплательщику 20.11.2008 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 6). Из копии реестра отправленной корреспонденции заказных писем ИФНС России по г. Чехову Московской области следует, что требование N 32 от 06.03.2009 г. было направлено налогоплательщику 10.03.2009 г. (л.д. 9).
По сведениям налогового органа налогоплательщиком не были своевременно исполнены выставленные требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что налогоплательщик представил платежное поручение N 3257 от 03.12.2008 г. на сумму 91034 руб., подтверждающее уплату налога на имущество за 3 квартал 2008 г. (л.д. 38).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик несвоевременно исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество за 3 квартал 2008 г. и требования ИФНС России по г. Чехову Московской области подлежат удовлетворению в части взыскания с него пени в размере 1065,09 руб. за период с 01 ноября 2008 г. по 02 декабря 2008. г.
Как следует из обстоятельств дела, МУК Чеховского м/р "Музей памяти 1941 - 1945 года" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет и в силу ст. 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Законом Московской области N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" установлено, что налогоплательщики уплачивают налог (авансовые платежи по налогу) не позднее срока, установленного для подачи декларации по налогу (налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу) за соответствующий налоговый период (ст. 2 указанного Закона).
Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы не позднее 30 календарных дней от даты окончания соответствующего отчетного периода.
Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ (п. 3 ст. 58 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что авансовые платежи по налогу на имущество за 3 квартал 2008 года были оплачены налогоплательщиком 31.12.2008 г., что следует из отметки на платежном поручении N 3257 от 03.12.2008 года на сумму 91034 руб. (л.д. 38) и подтверждено учреждением в отзыве (л.д. 42), а также представителем налогоплательщика в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 г.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года в сумме 91034 руб. не подлежит удовлетворению.
Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что представленный налоговым органом расчет пеней не может быть принят, поскольку инспекцией не представлено обоснование начисления пени (в указанном расчете нет периода начисления пеней и суммы пеней. Указанная в расчете сумма недоимки, на которую начисляются пени, не корреспондируется с суммой недоимки указанной в заявлении.
Срок уплаты налога на прибыль за 3 квартал 2008 года - 30 октября 2008 года. Фактически налог был уплачен налогоплательщиком 31 декабря 2008 года.
Следовательно, с 01.11.2008 г. до момента уплаты должны быть начислены пени, а вывод суда первой инстанции о том, что пени должны быть начислены с 01.11.2008 г. по 02.12.2008 г. не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами налогоплательщик исполнил свою обязанность только 31.12.2008 г.
Следовательно, взыскание судом с учреждения пени за период с 01.11.2008 г. по 02.12.2008 г. в размере 1065,09 руб. за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество в размере 91034 руб. является правильным, так как с 01.11.2008 г. по 11.11.2008 г. (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%), с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 12%), с 01.12.2008 г. по 02.12.2008 г. (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 13%).
Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем налогового органа представлен дополнительный расчет пени за период с 03.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (ставка рефинансирования 13%), согласно которому налогоплательщик также обязан уплатить 1055,99 руб.
Налогоплательщик с расчетом согласен, о чем его представитель сделал собственноручную отметку, просил изменить решение суда в части пени и довзыскать с учреждения 1055,99 руб. за период с 03.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (29 дней).
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.
Поскольку признание ответчиком иска в части довзыскания с него 1055,99 руб. пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, требования налогового органа о довзыскании с учреждения 1055,99 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество за третий квартал 2008 г. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению, в связи с чем, общество обязано уплатить пени всего в размере 2121,08 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 19 августа 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20347/09 изменить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Чеховского муниципального района "Музей памяти 1941-1945 года", находящегося по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, дом 28, ОГН 1025006395897, ИНН 5048050370, КПП 504801001, пени по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008 года в размере 2121 рубль 08 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)