Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2006 года Дело N А65-34381/05-СА1-37
Общество с ограниченной ответственностью "САВВА" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 в части доначисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1733 руб. за 1 кв. 2005 г., а также 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. (п. 2 резолютивной части).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 в части предложения уплатить доначисленную сумму авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1733 руб. за 1 кв. 2005 г., а также 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. (п. 2 резолютивной части).
Решением от 20.12.2005 суд заявленное требование удовлетворил. Признал недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 в части предложения уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1733 руб. за 1 кв. 2005 г., 10551 руб. за 2 квартал 2005 г. как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.
Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав ООО "САВВА".
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует, из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г. по вопросу начисления авансовых платежей на 2 кв. 2005 г. и правильности исчисления суммы налога на прибыль к доплате за 1 кв. 2005 г.
В ходе проверки установлено, что в нарушение Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль ответчиком не представлен "Раздел 00102. Раздел 1", содержащий информацию о ежемесячных авансовых платежах по налогу на прибыль. В результате возникла разница между данными заявителя в размере 1732 руб.
По результатам проверки был составлен акт от 14.07.2005, на который ответчиком представлены возражения.
На основании данного акта, отклонив возражения заявителя, ответчиком вынесено решение от 26.07.2005 N 01-2-13/1090, в п. 2 которого заявителю было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, или зачесть доначисленную сумму по налогу на прибыль и сумму авансовых платежей в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке в порядке ст. 78 НК РФ, сумму неуплаченного налога за 1 кв. 2005 г. по налогу на прибыль в размере 1732 руб. и сумму авансовых платежей за 2 кв. 2005 г. в размере 10551 руб.
Факт оплаты заявителем налога на прибыль за 1 кв. 2005 г. в сумме 15609 руб., а также 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. платежными поручениями N 1255, N 1256 от 01.04.2005 и N 456, N 457 от 11.05.2005 до вынесения органом решения от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 ответчик не оспаривал.
Судом установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1732 руб. за 1 кв. 2005 г. послужила разница, возникшая между данными налогоплательщика и налогового органа о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период.
Доначисление суммы 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. связано с нарушениями, допущенными заявителем при заполнении декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г., поскольку не представлен "Раздел 00102".
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что согласно положениям ст. ст. 80 и 88 НК РФ задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.
В случае возникновения разницы между суммой налога, фактически подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет за определенный период, и суммой налога, указанной в поданной декларации, недостающая сумма налога доначисляется налоговым органом, тем самым определяется целевое назначение указанных средств при их поступлении от налогоплательщика.
Пунктом 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Заявитель не оспаривает размер указанных налоговым органом сумм налога, подлежащих уплате за 1, 2 кварталы 2005 года.
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что заявителем спорная сумма уплачена до момента вынесения решения налогового органа.
Исходя из чего решение налогового органа в оспариваемой части признано судом незаконным.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34381/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2006 ПО ДЕЛУ N А65-34381/05-СА1-37
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2006 года Дело N А65-34381/05-СА1-37
Общество с ограниченной ответственностью "САВВА" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 в части доначисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1733 руб. за 1 кв. 2005 г., а также 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. (п. 2 резолютивной части).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 в части предложения уплатить доначисленную сумму авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1733 руб. за 1 кв. 2005 г., а также 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. (п. 2 резолютивной части).
Решением от 20.12.2005 суд заявленное требование удовлетворил. Признал недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 в части предложения уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1733 руб. за 1 кв. 2005 г., 10551 руб. за 2 квартал 2005 г. как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.
Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав ООО "САВВА".
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует, из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г. по вопросу начисления авансовых платежей на 2 кв. 2005 г. и правильности исчисления суммы налога на прибыль к доплате за 1 кв. 2005 г.
В ходе проверки установлено, что в нарушение Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль ответчиком не представлен "Раздел 00102. Раздел 1", содержащий информацию о ежемесячных авансовых платежах по налогу на прибыль. В результате возникла разница между данными заявителя в размере 1732 руб.
По результатам проверки был составлен акт от 14.07.2005, на который ответчиком представлены возражения.
На основании данного акта, отклонив возражения заявителя, ответчиком вынесено решение от 26.07.2005 N 01-2-13/1090, в п. 2 которого заявителю было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, или зачесть доначисленную сумму по налогу на прибыль и сумму авансовых платежей в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке в порядке ст. 78 НК РФ, сумму неуплаченного налога за 1 кв. 2005 г. по налогу на прибыль в размере 1732 руб. и сумму авансовых платежей за 2 кв. 2005 г. в размере 10551 руб.
Факт оплаты заявителем налога на прибыль за 1 кв. 2005 г. в сумме 15609 руб., а также 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. платежными поручениями N 1255, N 1256 от 01.04.2005 и N 456, N 457 от 11.05.2005 до вынесения органом решения от 26.07.2005 N 01-02-13/1090 ответчик не оспаривал.
Судом установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1732 руб. за 1 кв. 2005 г. послужила разница, возникшая между данными налогоплательщика и налогового органа о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период.
Доначисление суммы 10551 руб. за 2 кв. 2005 г. связано с нарушениями, допущенными заявителем при заполнении декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г., поскольку не представлен "Раздел 00102".
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что согласно положениям ст. ст. 80 и 88 НК РФ задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.
В случае возникновения разницы между суммой налога, фактически подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет за определенный период, и суммой налога, указанной в поданной декларации, недостающая сумма налога доначисляется налоговым органом, тем самым определяется целевое назначение указанных средств при их поступлении от налогоплательщика.
Пунктом 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Заявитель не оспаривает размер указанных налоговым органом сумм налога, подлежащих уплате за 1, 2 кварталы 2005 года.
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что заявителем спорная сумма уплачена до момента вынесения решения налогового органа.
Исходя из чего решение налогового органа в оспариваемой части признано судом незаконным.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34381/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)