Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2004 г. Дело N А68-АП-427/10-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03,
ООО "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными Решения МИМНС РФ N 6 по Тульской области от 25.08.2003 N 143-к и требования от 25.08.2003 N 120-в/143к.
Решением от 26.12.2003 Арбитражного суда Тульской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь 2003 г. принято Решение от 25.08.2003 N 143-к о доначислении ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес в сумме 28400 руб., применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5680 руб., а также направлено требование от 25.08.2003 N 120-в/143к об уплате указанных сумм налога в срок до 04.09.2003.
Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения налогового органа, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за май, июнь 2003 г. в сумме 28400 руб. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 13 июля 2004 г. Дело N А68-АП-427/10-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03,
ООО "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными Решения МИМНС РФ N 6 по Тульской области от 25.08.2003 N 143-к и требования от 25.08.2003 N 120-в/143к.
Решением от 26.12.2003 Арбитражного суда Тульской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь 2003 г. принято Решение от 25.08.2003 N 143-к о доначислении ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес в сумме 28400 руб., применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5680 руб., а также направлено требование от 25.08.2003 N 120-в/143к об уплате указанных сумм налога в срок до 04.09.2003.
Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения налогового органа, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за май, июнь 2003 г. в сумме 28400 руб. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2004 N А68-АП-427/10-03
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 г. Дело N А68-АП-427/10-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными Решения МИМНС РФ N 6 по Тульской области от 25.08.2003 N 143-к и требования от 25.08.2003 N 120-в/143к.
Решением от 26.12.2003 Арбитражного суда Тульской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь 2003 г. принято Решение от 25.08.2003 N 143-к о доначислении ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес в сумме 28400 руб., применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5680 руб., а также направлено требование от 25.08.2003 N 120-в/143к об уплате указанных сумм налога в срок до 04.09.2003.
Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения налогового органа, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за май, июнь 2003 г. в сумме 28400 руб. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 г. Дело N А68-АП-427/10-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными Решения МИМНС РФ N 6 по Тульской области от 25.08.2003 N 143-к и требования от 25.08.2003 N 120-в/143к.
Решением от 26.12.2003 Арбитражного суда Тульской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь 2003 г. принято Решение от 25.08.2003 N 143-к о доначислении ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес в сумме 28400 руб., применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5680 руб., а также направлено требование от 25.08.2003 N 120-в/143к об уплате указанных сумм налога в срок до 04.09.2003.
Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как видно из решения налогового органа, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за май, июнь 2003 г. в сумме 28400 руб. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в Законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)