Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 года Дело N А44-562/05-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Никуличевой О.А. (доверенность от 16.05.2005 N 03-02/4684) и Боровковой Н.К. (доверенность от 29.06.2005 N 03-02/15700), рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2005 по делу N А44-562/05-9 (судья Крупова Л.А.),
Федеральное государственное учреждение "Боровичский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция), выразившегося в невозврате из бюджета 3732529 руб. налога на прибыль за 2003 год.
Решением от 17.03.2005 суд удовлетворил заявленное лесхозом требование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать лесхозу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, лесхоз должен уплачивать налог на прибыль с доходов, полученных от реализации леса, вырубленного при выполнении обязанностей по уходу за ним, поскольку указанные доходы не являются средствами целевого финансирования и целевых поступлений, которые в силу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы некоммерческих организаций.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Лесхоз о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, лесхоз 04.10.2004 представил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой заявил к уменьшению 3732529 руб. налога на прибыль, а 18.11.2004 и 30.11.2004 обратился с заявлениями о возврате на расчетный счет названной суммы излишне уплаченного налога. Основанием для перерасчета налога на прибыль послужил вывод лесхоза о том, что средства, полученные им от реализации древесины от рубок по уходу за лесом и за отвод лесосек, не должны учитываться при определении налоговой базы по этому налогу. По мнению налогоплательщика, такие доходы являются формой целевого бюджетного финансирования, осуществляемого органами исполнительной власти.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации, по результатам которой составила акт от 02.12.2004 N 432 и приняла решение от 20.12.2004 N 868 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган установил, что сумма налога на прибыль заявлена лесхозом к уменьшению неправомерно.
Лесхоз посчитал, что инспекция неправомерно не возвратила ему из бюджета 3732529 руб. налога на прибыль за 2003 год, и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные лесхозом требования, исходил из того, что реализация заявителем древесины от рубок по уходу за лесом по сути является способом бюджетного финансирования деятельности по ведению лесного хозяйства, в связи с чем объект обложения налогом на прибыль отсутствует.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.
Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188, является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.
В силу статьи 246 НК РФ лесхоз является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. В указанном перечне не названы доходы, полученные от реализации имущества. Средства от реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, не относятся и к целевому бюджетному финансированию, понятие которого приведено в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
При этом указанные доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у лесхоза объекта обложения налогом на прибыль, в связи с чем он не является плательщиком налога на прибыль, основан на неправильном применении норм материального права и является ошибочным.
Инспекция, принимая решение от 20.12.2004 об отсутствии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль за 2003 год, действовала в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Причины отказа отражены в акте от 02.12.2004, составленном по результатам камеральной проверки. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что налоговый орган бездействовал.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт следует отменить и в удовлетворении заявленных лесхозом требований отказать.
При этом с заявителя согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2005 по делу N А44-562/05-9 отменить.
В удовлетворении заявленных Федеральном государственным учреждением "Боровичский лесхоз" требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Боровичский лесхоз" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N А44-562/05-9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N А44-562/05-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Никуличевой О.А. (доверенность от 16.05.2005 N 03-02/4684) и Боровковой Н.К. (доверенность от 29.06.2005 N 03-02/15700), рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2005 по делу N А44-562/05-9 (судья Крупова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Боровичский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция), выразившегося в невозврате из бюджета 3732529 руб. налога на прибыль за 2003 год.
Решением от 17.03.2005 суд удовлетворил заявленное лесхозом требование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать лесхозу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, лесхоз должен уплачивать налог на прибыль с доходов, полученных от реализации леса, вырубленного при выполнении обязанностей по уходу за ним, поскольку указанные доходы не являются средствами целевого финансирования и целевых поступлений, которые в силу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не учитываются при определении налоговой базы некоммерческих организаций.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Лесхоз о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, лесхоз 04.10.2004 представил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой заявил к уменьшению 3732529 руб. налога на прибыль, а 18.11.2004 и 30.11.2004 обратился с заявлениями о возврате на расчетный счет названной суммы излишне уплаченного налога. Основанием для перерасчета налога на прибыль послужил вывод лесхоза о том, что средства, полученные им от реализации древесины от рубок по уходу за лесом и за отвод лесосек, не должны учитываться при определении налоговой базы по этому налогу. По мнению налогоплательщика, такие доходы являются формой целевого бюджетного финансирования, осуществляемого органами исполнительной власти.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации, по результатам которой составила акт от 02.12.2004 N 432 и приняла решение от 20.12.2004 N 868 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган установил, что сумма налога на прибыль заявлена лесхозом к уменьшению неправомерно.
Лесхоз посчитал, что инспекция неправомерно не возвратила ему из бюджета 3732529 руб. налога на прибыль за 2003 год, и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные лесхозом требования, исходил из того, что реализация заявителем древесины от рубок по уходу за лесом по сути является способом бюджетного финансирования деятельности по ведению лесного хозяйства, в связи с чем объект обложения налогом на прибыль отсутствует.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.
Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188, является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.
В силу статьи 246 НК РФ лесхоз является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. В указанном перечне не названы доходы, полученные от реализации имущества. Средства от реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, не относятся и к целевому бюджетному финансированию, понятие которого приведено в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
При этом указанные доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у лесхоза объекта обложения налогом на прибыль, в связи с чем он не является плательщиком налога на прибыль, основан на неправильном применении норм материального права и является ошибочным.
Инспекция, принимая решение от 20.12.2004 об отсутствии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль за 2003 год, действовала в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Причины отказа отражены в акте от 02.12.2004, составленном по результатам камеральной проверки. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что налоговый орган бездействовал.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт следует отменить и в удовлетворении заявленных лесхозом требований отказать.
При этом с заявителя согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2005 по делу N А44-562/05-9 отменить.
В удовлетворении заявленных Федеральном государственным учреждением "Боровичский лесхоз" требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Боровичский лесхоз" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)