Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Богданова А.В. (доверенность N 08-06/3 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16413/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по зачету переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 005 рублей и обязании исключить из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 005 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки от 19.07.2005 N 3271 подтверждает наличие задолженности общества по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, зачет переплаты произведен правомерно. Отражение налоговой инспекцией в карточке лицевого счета спорной задолженности не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 11.08.2008 N 38158 налоговой инспекцией произведен зачет 35 000 рублей с КБК 18210101012021000110 налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации на КБК 18210102021012000110 налог на доходы физических лиц, о чем общество уведомлено извещением от 11.08.2008 N 22834.
Не согласившись с данными действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц. Наличие сведений о задолженности по налогу на доходы физических лиц в карточках лицевого счета налогоплательщика нарушает его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом налоговой инспекцией в материалы дела указанных доказательств недоимки общества по налогу на доходы физических лиц не представлено.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не подтвержден факт наличия задолженности общества по налогу на доходы физических лиц.
Следовательно, оснований для проведения зачета налоговая инспекция также не имела.
Довод инспекции о том, что задолженность общества подтверждается актом сверки от 19.07.2005 N 3271, не может быть принят во внимание, так как данный акт не подписан налогоплательщиком.
Вместе с тем судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. В связи с чем, судебные акты подлежат изменению с исключением вывода суда о понуждении инспекции к исключению из лицевого счета указанной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16413/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 005 рублей, как не соответствующие статьям 45 - 48, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-16413/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N А19-16413/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Богданова А.В. (доверенность N 08-06/3 от 29.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16413/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по зачету переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 005 рублей и обязании исключить из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 005 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки от 19.07.2005 N 3271 подтверждает наличие задолженности общества по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, зачет переплаты произведен правомерно. Отражение налоговой инспекцией в карточке лицевого счета спорной задолженности не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 11.08.2008 N 38158 налоговой инспекцией произведен зачет 35 000 рублей с КБК 18210101012021000110 налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации на КБК 18210102021012000110 налог на доходы физических лиц, о чем общество уведомлено извещением от 11.08.2008 N 22834.
Не согласившись с данными действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц. Наличие сведений о задолженности по налогу на доходы физических лиц в карточках лицевого счета налогоплательщика нарушает его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом налоговой инспекцией в материалы дела указанных доказательств недоимки общества по налогу на доходы физических лиц не представлено.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не подтвержден факт наличия задолженности общества по налогу на доходы физических лиц.
Следовательно, оснований для проведения зачета налоговая инспекция также не имела.
Довод инспекции о том, что задолженность общества подтверждается актом сверки от 19.07.2005 N 3271, не может быть принят во внимание, так как данный акт не подписан налогоплательщиком.
Вместе с тем судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. В связи с чем, судебные акты подлежат изменению с исключением вывода суда о понуждении инспекции к исключению из лицевого счета указанной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-16413/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, выразившиеся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 005 рублей, как не соответствующие статьям 45 - 48, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)