Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 1998 года Дело N А/1-231
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Войнова С.А., Чубарова А.В., при участии представителей истца: Крипак И.И. - представитель, дов. N 31/юр от 12.01.1998, Крупина М.Л. - представитель, дов. N 16/юр от 10.01.1998, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тонап" на решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 по делу N А/1-231 Арбитражного суда Ярославской области, председательствующий Сафронова Т.В., судьи Веселова И.И., Гошина Н.Н., председательствующий Грачев С.Г., судьи Дегина Т.И., Макарова М.Б.,
В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указаны в новом масштабе цен.
Открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в части применения финансовых санкций в сумме 24997774 руб. за сокрытие налога на добавленную стоимость, спецналога и акциза в 1996 - 1997 годах.
Решением от 04.11.1997 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.1997 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части суммы 3743025 руб. отменить в связи с неправильным применением норм материального права: подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы.
1. Открытое акционерное общество "Тонап" самостоятельно, до подписания акта проверки исправило ошибку, допущенную в декларации по акцизам за март месяц 1997 г., произвело уплату неучтенной суммы акциза - 245700 руб. в бюджет и представило уточненный расчет в налоговую инспекцию, поэтому финансовые санкции в сумме 491400 руб. (сумма сокрытого акциза - 245700 руб. и штраф 100% - 245700 руб.) применены неправомерно.
2. В соответствии с пунктом 3 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.1995 N 170, открытое акционерное общество "Тонап" самостоятельно определяло и производило закрытие оплаченных счетов по поставленному и списанному в производство спирту, не нарушая при этом суммы оплаты в целом по поставщику.
Такой порядок оплаты счетов не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доначисление акциза в сумме 816513 руб. 30 коп. и штрафа в размере той же суммы произведено неправомерно.
3. При представлении расчетов по налогу на добавленную стоимость и спецналогу открытое акционерное общество "Тонап" не занижало налогооблагаемые обороты; неправильное исчисление указанных налогов произошло вследствие необоснованного применения льгот, поэтому ответственность, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 100% суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 1549096 руб. и суммы заниженного спецналога - 69502 руб. 50 коп. применяться не должна.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.1998 до 19.02.1998 согласно пункту 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность состоявшихся судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району Ярославской области провела проверку правильности исчисления и уплаты налогов открытым акционерным обществом "Тонап" за период с 01.07.1996 по 31.03.1997, по результатам которой составила акт от 17.07.1997.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения налогового законодательства.
1. Занижение акциза, подлежащего взносу в бюджет в феврале месяце 1997 г. в сумме 35000 руб., в марте месяце 1997 г. в сумме 40000 руб. вследствие арифметической ошибки при исчислении суммы акциза (пункт 1.4 акта проверки).
2. Необоснованное применение льгот по акцизу по грузовым таможенным декларациям, указанным в пункте 1.5 акта проверки, поскольку по данным таможенных служб России и Республики Беларусь вывоз продукции за пределы России и государств - членов СНГ не зарегистрирован (нарушение пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1993-1 (с учетом изменений и дополнений), пункта 5 раздела IV Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов").
3. Необоснованное применение льготы по акцизу по грузовой таможенной декларации N 10904/20037/000413 в связи с отсутствием на декларации отметки пограничного таможенного поста о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации, в результате чего занижен объект налогообложения и, соответственно, акциз, подлежащий взносу в бюджет в марте месяце 1997 г. в сумме 245700 руб. (нарушение вышеназванных норм материального права. Пункт 1.5 акта проверки).
4. Неправомерное отнесение на возмещение из бюджета акциза по спирту пищевому, использованному на производство подакцизной продукции, но не оплаченному поставщику, в связи с чем акциз в проверяемом периоде занижен на сумму 816513 руб. 30 коп. (нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции Федерального закона от 07.03.1996 N 23-ФЗ, пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов". Пункт 1.6 акта проверки).
5. Неосновательное применение льгот по исчислению налога на добавленную стоимость и спецналога при осуществлении реализации алкогольной продукции на экспорт, поскольку по данным таможенных служб России и Республики Беларусь вывоз продукции за пределы Российской Федерации и государств - членов СНГ не зарегистрирован, в результате чего налог на добавленную стоимость занижен в сумме 1999030 руб. 50 коп., спецналог - в сумме 69502 руб. 50 коп. (нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 (с учетом изменений и дополнений), пункта 12 раздела V Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.05.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270. Пункты 2, 3 акта проверки).
В связи с указанными нарушениями налогового законодательства 01.08.1997 Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району Ярославской области приняла решение о применении к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций, установленных подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", на общую сумму 24997774 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по пункту 1.4 акта проверки финансовые санкции не применялись, поэтому предмет спора в этой части отсутствует; наличие остальных нарушений налогового законодательства подтверждено материалами дела, следовательно, финансовые санкции применены правомерно.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения по тем же основаниям.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Ярославской области в части обоснованности применения финансовых санкций по пункту 1.5 акта проверки.
В частности, открытое акционерное общество "Тонап" привлечено к финансовой ответственности за занижение объекта налогообложения в результате неправомерного применения льготы по акцизу по грузовой таможенной декларации N 10904/20037/000413.
Действительно, 20.04.1997 (проверка началась в начале апреля) открытое акционерное общество "Тонап" представило в налоговую инспекцию очередной налоговый расчет по акцизам за март месяц 1997 г., необоснованно применив льготу по акцизу по указанной выше декларации.
Однако 21.04.1997 ошибка налогоплательщиком была обнаружена и неучтенная сумма акциза - 245000 руб. уплачена в бюджет по платежному поручению от 25.04.1997 N 289. 28.04.1997 уточненный расчет по акцизам за март месяц 1997 г. представлен в налоговую инспекцию.
Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
Поскольку ошибка, допущенная при расчете акцизов, истцом была своевременно устранена, а неучтенная сумма акциза уплачена в бюджет, у налоговой инспекции не было оснований для применения к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в виде взыскания сумм заниженного акциза - 245000 руб. и штрафа в размере той же суммы.
Доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не самостоятельно выявил ошибку, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела не подтверждены.
Нельзя согласиться с позицией ответчика о возможности освобождения истца от ответственности только в случае устранения ошибки до начала проверки, поскольку в рассматриваемой ситуации это условие не могло быть выполнено: срок представления очередного налогового расчета по акцизам совпал с периодом проведения проверки.
Учитывая изложенное, решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 Арбитражного суда Ярославской области в указанной части подлежит отмене, а иск удовлетворению.
Что касается остальных выводов Арбитражного суда Ярославской области, то они являются правильными.
Оспаривая правомерность доначисления акциза в сумме 816513 руб. и применения штрафа в размере той же суммы, открытое акционерное общество "Тонап" ссылается на то, что оно вправе было самостоятельно определять и производить закрытие оплаченных счетов по поставленному и списанному в производство спирту, не нарушая при этом суммы оплаты в целом по поставщику.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тонап" в проверяемый период осуществляло выпуск и реализацию алкогольной продукции как облагаемой (водка), так и не облагаемой (винные напитки) акцизами.
В связи с принятием Федерального закона от 07.03.1996 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" письмом Министерства финансов и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 18.03.1996 с 01.04.1996 введен зачетный метод исчисления акциза, подлежащего уплате в бюджет.
В соответствии с указанными нормативными актами, акциз, уплаченный по полученному спирту и отпущенному в производство подакцизной продукции, подлежит возмещению из бюджета, в то время как по необлагаемой акцизом продукции он списывается на ее себестоимость.
Данное положение отражено в пункте 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", где предусмотрено, что сумма акциза, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разница между суммами акциза, исчисленными по облагаемым акцизами оборотам, и суммами акциза, уплаченными поставщикам за подакцизные товары, использованные в качестве сырья для производства подакцизных товаров, стоимость которых фактически отнесена (списана) в отчетном периоде на себестоимость.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что с момента изменения порядка исчисления акциза открытое акционерное общество "Тонап" отражало в бухгалтерском учете (журнале-ордере N 6) в первую очередь оплату счетов по спирту, списанному на производство водки.
В связи с тем, что в расчетных документах истца (актах приема-передачи векселей, письмах по взаимозачетам, платежных поручениях) отсутствовали ссылки на номера и даты товарно-транспортных и других документов, за которые произведена оплата, и определить по первичным документам открытого акционерного общества "Тонап" очередность оплаты счетов за спирт не представлялось возможным, Государственной налоговой инспекцией по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области (по поручению Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ивановской области) была проведена встречная проверка очередности оплаты задолженности открытым акционерным обществом "Тонап" товариществу с ограниченной ответственностью "Петровский спирткомбинат".
На основании акта встречной проверки от 19.06.1997 и приложенных к нему документов Государственной налоговой инспекцией по Ярославскому району Ярославской области сделан вывод о том, что в проверяемый период Открытое акционерное общество "Тонап" производило возмещение акциза по спирту из бюджета по отдельным счетам раньше, чем поставщик (товарищество с ограниченной ответственностью "Петровский спирткомбинат") уплачивал этот акциз в бюджет, что привело к занижению акциза, подлежащего внесению в бюджет, в сумме 816513 руб.
Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с обязанностью налоговой инспекции доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, предусмотрена также обязанность лица, оспаривающего данный акт, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Однако открытое акционерное общество "Тонап" документально не доказало, что, несмотря на существовавший на предприятии в 1996 г. и 1-м квартале 1997 г. порядок оплаты счетов, сумма акциза, подлежащая взносу в бюджет, не была завышена.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тонап" ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" при разрешении спора в части обоснованности взыскания финансовых санкций в размере 100 процентов суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 1549096 руб. и суммы заниженного спецналога - 69502 руб. 50 коп.
Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имело место не занижение (неучет) объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, а неправильное исчисление указанных налогов вследствие необоснованного применения льгот.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщики налога на добавленную стоимость ежемесячно представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по установленной форме.
Такой же порядок представления расчетов в проверяемом периоде был установлен и по спецналогу.
Как следует из материалов дела, в представленных в налоговую инспекцию расчетах по налогу на добавленную стоимость и спецналогу при указании оборотов, подлежащих налогообложению, открытое акционерное общество "Тонап" не учло отдельные обороты по реализации продукции вследствие необоснованного применения льгот, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правильно квалифицировал данные нарушения как неполный учет объектов налогообложения.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ответственность налогоплательщика, нарушившего законодательство, определена в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области о правомерном применении к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций в размере 100 процентов суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 1549096 руб. и суммы заниженного спецналога - 69502 руб. 50 коп. является обоснованным и законным.
В остальной части решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области соответствует обстоятельствам дела и требования налогового законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 174, пунктом 2 статьи 175, статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тонап" частично удовлетворить.
Решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А/1-231 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в сумме 490000 руб. отменить.
Иск открытого акционерного общества "Тонап" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в сумме 490000 руб. удовлетворить.
В остальной части решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 по делу N А/1-231 оставить без изменения.
Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения решения и постановления в отношении взыскания с истца расходов по госпошлине с учетом удовлетворенных требований.
Возвратить открытому акционерное обществу "Тонап" из федерального бюджета 8 руб. 18 коп. расходов по госпошлине, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.1998 ПО ДЕЛУ N А/1-231
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 1998 года Дело N А/1-231
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Войнова С.А., Чубарова А.В., при участии представителей истца: Крипак И.И. - представитель, дов. N 31/юр от 12.01.1998, Крупина М.Л. - представитель, дов. N 16/юр от 10.01.1998, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тонап" на решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 по делу N А/1-231 Арбитражного суда Ярославской области, председательствующий Сафронова Т.В., судьи Веселова И.И., Гошина Н.Н., председательствующий Грачев С.Г., судьи Дегина Т.И., Макарова М.Б.,
УСТАНОВИЛ:
В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указаны в новом масштабе цен.
Открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в части применения финансовых санкций в сумме 24997774 руб. за сокрытие налога на добавленную стоимость, спецналога и акциза в 1996 - 1997 годах.
Решением от 04.11.1997 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.1997 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, открытое акционерное общество "Тонап" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части суммы 3743025 руб. отменить в связи с неправильным применением норм материального права: подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы.
1. Открытое акционерное общество "Тонап" самостоятельно, до подписания акта проверки исправило ошибку, допущенную в декларации по акцизам за март месяц 1997 г., произвело уплату неучтенной суммы акциза - 245700 руб. в бюджет и представило уточненный расчет в налоговую инспекцию, поэтому финансовые санкции в сумме 491400 руб. (сумма сокрытого акциза - 245700 руб. и штраф 100% - 245700 руб.) применены неправомерно.
2. В соответствии с пунктом 3 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.1995 N 170, открытое акционерное общество "Тонап" самостоятельно определяло и производило закрытие оплаченных счетов по поставленному и списанному в производство спирту, не нарушая при этом суммы оплаты в целом по поставщику.
Такой порядок оплаты счетов не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доначисление акциза в сумме 816513 руб. 30 коп. и штрафа в размере той же суммы произведено неправомерно.
3. При представлении расчетов по налогу на добавленную стоимость и спецналогу открытое акционерное общество "Тонап" не занижало налогооблагаемые обороты; неправильное исчисление указанных налогов произошло вследствие необоснованного применения льгот, поэтому ответственность, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 100% суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 1549096 руб. и суммы заниженного спецналога - 69502 руб. 50 коп. применяться не должна.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.1998 до 19.02.1998 согласно пункту 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность состоявшихся судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району Ярославской области провела проверку правильности исчисления и уплаты налогов открытым акционерным обществом "Тонап" за период с 01.07.1996 по 31.03.1997, по результатам которой составила акт от 17.07.1997.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения налогового законодательства.
1. Занижение акциза, подлежащего взносу в бюджет в феврале месяце 1997 г. в сумме 35000 руб., в марте месяце 1997 г. в сумме 40000 руб. вследствие арифметической ошибки при исчислении суммы акциза (пункт 1.4 акта проверки).
2. Необоснованное применение льгот по акцизу по грузовым таможенным декларациям, указанным в пункте 1.5 акта проверки, поскольку по данным таможенных служб России и Республики Беларусь вывоз продукции за пределы России и государств - членов СНГ не зарегистрирован (нарушение пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1993-1 (с учетом изменений и дополнений), пункта 5 раздела IV Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов").
3. Необоснованное применение льготы по акцизу по грузовой таможенной декларации N 10904/20037/000413 в связи с отсутствием на декларации отметки пограничного таможенного поста о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации, в результате чего занижен объект налогообложения и, соответственно, акциз, подлежащий взносу в бюджет в марте месяце 1997 г. в сумме 245700 руб. (нарушение вышеназванных норм материального права. Пункт 1.5 акта проверки).
4. Неправомерное отнесение на возмещение из бюджета акциза по спирту пищевому, использованному на производство подакцизной продукции, но не оплаченному поставщику, в связи с чем акциз в проверяемом периоде занижен на сумму 816513 руб. 30 коп. (нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции Федерального закона от 07.03.1996 N 23-ФЗ, пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов". Пункт 1.6 акта проверки).
5. Неосновательное применение льгот по исчислению налога на добавленную стоимость и спецналога при осуществлении реализации алкогольной продукции на экспорт, поскольку по данным таможенных служб России и Республики Беларусь вывоз продукции за пределы Российской Федерации и государств - членов СНГ не зарегистрирован, в результате чего налог на добавленную стоимость занижен в сумме 1999030 руб. 50 коп., спецналог - в сумме 69502 руб. 50 коп. (нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 (с учетом изменений и дополнений), пункта 12 раздела V Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.05.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270. Пункты 2, 3 акта проверки).
В связи с указанными нарушениями налогового законодательства 01.08.1997 Государственная налоговая инспекция по Ярославскому району Ярославской области приняла решение о применении к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций, установленных подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", на общую сумму 24997774 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по пункту 1.4 акта проверки финансовые санкции не применялись, поэтому предмет спора в этой части отсутствует; наличие остальных нарушений налогового законодательства подтверждено материалами дела, следовательно, финансовые санкции применены правомерно.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения по тем же основаниям.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Ярославской области в части обоснованности применения финансовых санкций по пункту 1.5 акта проверки.
В частности, открытое акционерное общество "Тонап" привлечено к финансовой ответственности за занижение объекта налогообложения в результате неправомерного применения льготы по акцизу по грузовой таможенной декларации N 10904/20037/000413.
Действительно, 20.04.1997 (проверка началась в начале апреля) открытое акционерное общество "Тонап" представило в налоговую инспекцию очередной налоговый расчет по акцизам за март месяц 1997 г., необоснованно применив льготу по акцизу по указанной выше декларации.
Однако 21.04.1997 ошибка налогоплательщиком была обнаружена и неучтенная сумма акциза - 245000 руб. уплачена в бюджет по платежному поручению от 25.04.1997 N 289. 28.04.1997 уточненный расчет по акцизам за март месяц 1997 г. представлен в налоговую инспекцию.
Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
Поскольку ошибка, допущенная при расчете акцизов, истцом была своевременно устранена, а неучтенная сумма акциза уплачена в бюджет, у налоговой инспекции не было оснований для применения к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в виде взыскания сумм заниженного акциза - 245000 руб. и штрафа в размере той же суммы.
Доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не самостоятельно выявил ошибку, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела не подтверждены.
Нельзя согласиться с позицией ответчика о возможности освобождения истца от ответственности только в случае устранения ошибки до начала проверки, поскольку в рассматриваемой ситуации это условие не могло быть выполнено: срок представления очередного налогового расчета по акцизам совпал с периодом проведения проверки.
Учитывая изложенное, решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 Арбитражного суда Ярославской области в указанной части подлежит отмене, а иск удовлетворению.
Что касается остальных выводов Арбитражного суда Ярославской области, то они являются правильными.
Оспаривая правомерность доначисления акциза в сумме 816513 руб. и применения штрафа в размере той же суммы, открытое акционерное общество "Тонап" ссылается на то, что оно вправе было самостоятельно определять и производить закрытие оплаченных счетов по поставленному и списанному в производство спирту, не нарушая при этом суммы оплаты в целом по поставщику.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тонап" в проверяемый период осуществляло выпуск и реализацию алкогольной продукции как облагаемой (водка), так и не облагаемой (винные напитки) акцизами.
В связи с принятием Федерального закона от 07.03.1996 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" письмом Министерства финансов и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 18.03.1996 с 01.04.1996 введен зачетный метод исчисления акциза, подлежащего уплате в бюджет.
В соответствии с указанными нормативными актами, акциз, уплаченный по полученному спирту и отпущенному в производство подакцизной продукции, подлежит возмещению из бюджета, в то время как по необлагаемой акцизом продукции он списывается на ее себестоимость.
Данное положение отражено в пункте 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.1996 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", где предусмотрено, что сумма акциза, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разница между суммами акциза, исчисленными по облагаемым акцизами оборотам, и суммами акциза, уплаченными поставщикам за подакцизные товары, использованные в качестве сырья для производства подакцизных товаров, стоимость которых фактически отнесена (списана) в отчетном периоде на себестоимость.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что с момента изменения порядка исчисления акциза открытое акционерное общество "Тонап" отражало в бухгалтерском учете (журнале-ордере N 6) в первую очередь оплату счетов по спирту, списанному на производство водки.
В связи с тем, что в расчетных документах истца (актах приема-передачи векселей, письмах по взаимозачетам, платежных поручениях) отсутствовали ссылки на номера и даты товарно-транспортных и других документов, за которые произведена оплата, и определить по первичным документам открытого акционерного общества "Тонап" очередность оплаты счетов за спирт не представлялось возможным, Государственной налоговой инспекцией по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области (по поручению Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ивановской области) была проведена встречная проверка очередности оплаты задолженности открытым акционерным обществом "Тонап" товариществу с ограниченной ответственностью "Петровский спирткомбинат".
На основании акта встречной проверки от 19.06.1997 и приложенных к нему документов Государственной налоговой инспекцией по Ярославскому району Ярославской области сделан вывод о том, что в проверяемый период Открытое акционерное общество "Тонап" производило возмещение акциза по спирту из бюджета по отдельным счетам раньше, чем поставщик (товарищество с ограниченной ответственностью "Петровский спирткомбинат") уплачивал этот акциз в бюджет, что привело к занижению акциза, подлежащего внесению в бюджет, в сумме 816513 руб.
Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с обязанностью налоговой инспекции доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, предусмотрена также обязанность лица, оспаривающего данный акт, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Однако открытое акционерное общество "Тонап" документально не доказало, что, несмотря на существовавший на предприятии в 1996 г. и 1-м квартале 1997 г. порядок оплаты счетов, сумма акциза, подлежащая взносу в бюджет, не была завышена.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тонап" ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" при разрешении спора в части обоснованности взыскания финансовых санкций в размере 100 процентов суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 1549096 руб. и суммы заниженного спецналога - 69502 руб. 50 коп.
Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имело место не занижение (неучет) объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, а неправильное исчисление указанных налогов вследствие необоснованного применения льгот.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщики налога на добавленную стоимость ежемесячно представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по установленной форме.
Такой же порядок представления расчетов в проверяемом периоде был установлен и по спецналогу.
Как следует из материалов дела, в представленных в налоговую инспекцию расчетах по налогу на добавленную стоимость и спецналогу при указании оборотов, подлежащих налогообложению, открытое акционерное общество "Тонап" не учло отдельные обороты по реализации продукции вследствие необоснованного применения льгот, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правильно квалифицировал данные нарушения как неполный учет объектов налогообложения.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ответственность налогоплательщика, нарушившего законодательство, определена в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области о правомерном применении к открытому акционерному обществу "Тонап" финансовых санкций в размере 100 процентов суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 1549096 руб. и суммы заниженного спецналога - 69502 руб. 50 коп. является обоснованным и законным.
В остальной части решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области соответствует обстоятельствам дела и требования налогового законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 174, пунктом 2 статьи 175, статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тонап" частично удовлетворить.
Решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А/1-231 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в сумме 490000 руб. отменить.
Иск открытого акционерного общества "Тонап" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ярославскому району Ярославской области от 01.08.1997 в сумме 490000 руб. удовлетворить.
В остальной части решение от 04.11.1997 и постановление от 09.12.1997 по делу N А/1-231 оставить без изменения.
Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения решения и постановления в отношении взыскания с истца расходов по госпошлине с учетом удовлетворенных требований.
Возвратить открытому акционерное обществу "Тонап" из федерального бюджета 8 руб. 18 коп. расходов по госпошлине, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
ВОЙНОВ С.А.
ЧУБАРОВ А.В.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
ВОЙНОВ С.А.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)