Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2004 N Ф09-5320/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-26504/03

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-5320/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу на решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26504/03.
В судебном заседании приняли участие: представители налогового органа - Пархачева Е.С., доверенность от 18.03.2004, Гордиенко Е.И., доверенность от 05.01.2004, представитель ООО "Спецхимкомплект" - Кривошеина М.В., доверенность от 14.12.2004.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецхимкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС по г. Нижнему Тагилу от 04.01.2003 N 15-31/14386 в части неуплаты налога на прибыль за 2001 год в сумме 12308 руб. и соответствующих пеней.
Решением от 25.06.2004 (объявленным 02.12.2003) Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 того же суда решение от 25.06.2004 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки ООО "Спецхимкомплект" налоговым органом составлен акт от 09.06.2003 N 506 и принято решение от 04.01.2003 N 15-31/14386 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2462 руб. за неуплату налога на прибыль за 2001 год в сумме 12308 руб. Обществу также предложено уплатить названный налог и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.
Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из неправомерности действий Инспекции, полагая, что сумма налога на прибыль была уменьшена обществом обоснованно.
Однако вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В силу ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставка налога на прибыль для предприятий и организаций в 2001 году установлена в размере 35 процентов, а по прибыли, полученной от посреднических операций, - в размере 43 процента.
Согласно п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной Приказом МНС РФ от 15.06.2000 N БГ-3-02/231 (зарегистрирована в Минюсте РФ 14.09.2000 N 2381), в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от посреднических операций и сделок, если ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. К посредническим операциям и сделкам относится деятельность предприятия, выступающего в роли комиссионера, поверенного или агента в договоре комиссии, поручения, агентском договоре.
В соответствии с п. 2.10 названной Инструкции в целях правильного исчисления налога на прибыль плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности, указанным в п. 2.9 настоящей Инструкции.
Из материалов дела видно, что ООО "Спецхимкомплект" в 2001 году кроме основного вида деятельности по реализации товаров оказало ООО "Газхимкомплект" посредническую услугу по приобретению оборудования.
Сумма выручки ООО "Спецхимкомплект" от посреднической деятельности составила 38667 руб. (без НДС) и была уменьшена обществом на понесенные общехозяйственные расходы.
По итогам первого полугодия 2001 года ООО "Спецхимкомплект" определена налогооблагаемая прибыль в сумме 15325,93 руб., с которой обществом исчислен и перечислен в бюджет налог на прибыль по ставке 43 процента в сумме 6590 руб.
Однако, с учетом п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, сумма налога на прибыль от посреднической деятельности, причитающаяся уплате обществом в бюджет (2 квартал 2001 года), в расчете налога на прибыль, выполненном нарастающим итогом, должна оставаться неизменной в 3 и 4 кварталах 2001 года, поскольку результаты от посреднической деятельности ООО "Спецхимкомплект" имело только во 2 квартале 2001 года.
Кроме того, общество в нарушение п. 2.10 названной Инструкции не вело раздельного учета по видам деятельности, указанным в п. 2.9 настоящей Инструкции.
Следует также отметить, что ссылка арбитражного суда на ст. 425 ГК РФ не имеет под собой оснований, так как вышеназванная сделка общества была разовой и имела место только во 2 квартале 2001 года.
Данных по совершению иных сделок общества по посреднической деятельности в 2001 году материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах начисление налога на прибыль произведено налоговым органом правомерно.
В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление апелляционной инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26504/03 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Спецхимкомплект" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе - в сумме 500 руб.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)