Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2001 года Дело N А 55-2535/01-3957/01-6
Общество с ограниченной ответственностью "Остап" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти о признании недействительным решения N 7 от 02.02.2001 г. Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании 25 683 руб. штрафа.
Решением арбитражного суда от 06.04.2001 г. иск удовлетворен в связи с тем, что у налогового органа оснований для доначисления налогов не имелось ввиду отсутствия у истца объектов налогообложения, поскольку он реализацией продукции, работ, услуг не занимался.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Остап" налогового законодательства в период с 06.04.1999 г. по 01.10.2000 г., по результатам которой составлен акт от 18.12.2000 г. и вынесено решение N 7 от 02.02.2001 г. Данным решением истцу начислены налог с продаж, налоги на содержание жилищного фонда, пользователей автодорог, взысканы пени и штрафы.
Признавая данное решение недействительным, суд правомерно исходил из того, что оснований для доначисления налогов и применения финансовых санкций у ответчика не имелось.
Налоговым органом начислены налоги, объектом обложения которых является объем (выручка) реализации товаров, продукции, работ и услуг.
Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" игорный бизнес - предпринимательская деятельность, не связанная с реализацией продукции (товаров, работ, услуг).
Доводы заявителя жалобы, что данный Закон противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, обоснованно отвергнуты судом. Статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление иного объекта налогообложения, кроме операций по реализации продукции, что и предусмотрено Законом Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес". Данный Закон не отменен, более того, после вступления в действие Налогового кодекса Российской Федерации в него 12.02.2001 г. внесены изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2001 г. по делу N А 55-2535/01-3957/01-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2001 N А55-2535/01-3957/01-6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2001 года Дело N А 55-2535/01-3957/01-6
Общество с ограниченной ответственностью "Остап" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти о признании недействительным решения N 7 от 02.02.2001 г. Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании 25 683 руб. штрафа.
Решением арбитражного суда от 06.04.2001 г. иск удовлетворен в связи с тем, что у налогового органа оснований для доначисления налогов не имелось ввиду отсутствия у истца объектов налогообложения, поскольку он реализацией продукции, работ, услуг не занимался.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району г. Тольятти проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Остап" налогового законодательства в период с 06.04.1999 г. по 01.10.2000 г., по результатам которой составлен акт от 18.12.2000 г. и вынесено решение N 7 от 02.02.2001 г. Данным решением истцу начислены налог с продаж, налоги на содержание жилищного фонда, пользователей автодорог, взысканы пени и штрафы.
Признавая данное решение недействительным, суд правомерно исходил из того, что оснований для доначисления налогов и применения финансовых санкций у ответчика не имелось.
Налоговым органом начислены налоги, объектом обложения которых является объем (выручка) реализации товаров, продукции, работ и услуг.
Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" игорный бизнес - предпринимательская деятельность, не связанная с реализацией продукции (товаров, работ, услуг).
Доводы заявителя жалобы, что данный Закон противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, обоснованно отвергнуты судом. Статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление иного объекта налогообложения, кроме операций по реализации продукции, что и предусмотрено Законом Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес". Данный Закон не отменен, более того, после вступления в действие Налогового кодекса Российской Федерации в него 12.02.2001 г. внесены изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2001 г. по делу N А 55-2535/01-3957/01-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)