Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9692

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-9692


Судья: Демидова Э.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по кассационной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "Почта сервис" о взыскании вознаграждения - отказать.
установила:

Истец В. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о защите прав потребителей в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в Российской газете на странице 19 за 23 октября 2008 года N 222 (4779) была опубликована реклама, где предлагался выигрыш в сумме 450 000 рублей тому, кто разгадает название 7 городов России в опубликованном квадрате с буквами. Требовалось отправить ответ ООО "Почта сервис" в течение 10 дней, после опубликования условий выигрыша, заполнив и оплатив купон заказа на определенный товар, указанный в рекламе.
01.11.2008 года - до истечения 10 дней, все условия, опубликованные в газете, истцом были выполнены и отправлены по адресу, указанному в газете, ООО "Почта сервис", что подтверждается уведомлением о вручении.
Как указывает истец, он выполнил все условия ответчика, однако ООО "Почта сервис", до настоящего момента не выполнил своего обязательства, денежную сумму истцу не уплатил.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Почта сервис" сумму выигрыша в размере 400 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит В. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта сервис" Ц., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что в период с 01 октября 2008 года по 08 апреля 2009 года ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом 450 000 руб. Целью проведения маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам. В рамках этой акции клиентам, приглашенным к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.
Из содержания Условий проведения маркетинговой акции следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
При этом, как пояснил представитель ответчика ООО "Почта сервис" в судебном заседании суда первой инстанции, принимая участие в маркетинговых акциях клиенты ничем не рискуют. Ответчик, реализуя свою продукцию, заключает с клиентами договоры купли-продажи. При этом клиенты платят деньги не за возможность получить выигрыш, а за конкретный товар, в связи с чем, клиенты как покупатели товара ничем не рискуют, а следовательно отсутствует основной признак лотереи - риск.
Кроме того, призеры определяются уполномоченной комиссией Общества в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов".
Согласно Положению определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проводимые ответчиком в рамках маркетинговых акций, розыгрыши, в соответствии со ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, требующей разрешения соответствующих государственных органов. Так как, данные розыгрыши не основаны на риске, и в них полностью отсутствует элемент случайности, поскольку, определение призеров осуществляется уполномоченной комиссией Общества в строгом соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов".
Победители маркетинговой акции были выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Решения комиссии о выборе победителей маркетинговой компании не оспорены и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы кассатора о том, что им полностью исполнены условия, заявленные для участия в акции, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что победитель определяется согласно условиям проведения маркетинговой акции.
Призеры определяются уполномоченной комиссией Общества в соответствии с действующим Положением о порядке определения призеров и вручения призов".
Согласно Положения определение призеров производится по определенным критериям в сроки, предусмотренные правилами конкретной маркетинговой акции; указанные акции ни к чему не обязывают клиентов; определение призеров - независимое, бесплатное, неслучайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не подпадает под понятие "лотерея".
В левой нижней части макета подробно описаны условия проведения маркетинговой акции, а именно: участник должен прислать организатору угаданные названия городов, в ответ ему направляется каталог организатора, в акции участвуют люди, заказавшие и оплатившие товар из предлагаемого каталога.
Как следует из содержания публикации в Российской газете, выплата приза в размере 400 000 рублей и 50 000 рублей была гарантирована ООО "Почта Сервис" только Главному Победителю акции, выбираемому не случайным образом согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов".
Судебной коллегией признается несостоятельной ссылка истца о том, что судом в нарушение ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие В., поскольку в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка. По сути, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)