Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу N А43-11426/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРосЛизинг-Волга" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 19.12.2008 N 1024/14-04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРосЛизинг-Волга" - Мельников С.А. по доверенности от 03.05.2009.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление N 24133).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРосЛизинг-Волга" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 20.11.2008 N 1042/14-04.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 19.12.2008 вынес решение N 1042/14-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 51 505 рублей. Данным решением Обществу также доначислен налог на имущество организацией в сумме 257 524 рублей и соответствующая сумма пеней.
Не согласившись с решением Инспекции от 19.12.2008 N 1042/14-04 в указанной выше части, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 17.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего к применению.
Инспекция считает, что статьи 258 и 259 Налогового кодекса Российской Федерации говорят об амортизации для целей налога на прибыль и не могут применяться в отношении налога на имущество.
Также налоговый орган указывает, что согласно пункту 8 учетной политики Общества на 2006, 2007 г., утвержденной приказами Общества от 31.12.2005 и 31.12.2006 N 1/31 соответственно, амортизация основных средств в бухгалтерском и налоговом учете осуществляется линейным методом и применение ускоренной амортизации для целей исчисления налога на имущество в данном случае невозможно.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) установлено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщики, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3.
Из материалов дела следует, что между Обществом - Лизингодатель и несколькими юридическими лицами - Лизингополучателями были заключены договоры лизинга N Л91/2006 от 07.02.2006, N Л123/2007 от 14.08.2007, N Л124/2007 от 24.08.2007, N Л116/2007 от 27.02.2007, N Л115/2007 от 31.01.2007, N Л96/2006 от 04.04.2006 и N Л98/2006, предметами которых являлись легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы.
В соответствии с пунктом 8 учетной политики Общества на 2006 и 2007 годы, утвержденной приказами N 1/31 от 31.12.2006 и N 1/31 от 31.12.2005, начисление амортизации основных средств, которыми являются предметы договоров финансовой аренды (лизинга), Обществом осуществляется линейным способом с применением коэффициента ускорения, равного 3-м. По легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 рублей и более 400 000 рублей и переданным в лизинг, Обществом применяется основная норма амортизации (с учетом применяемого коэффициента 3) с понижающим коэффициентом равным 0,5-ти.
Согласно статье 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.
Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.
Из договоров лизинга, заключенных Обществом с различными юридическими лицами, следует, что объекты лизинга в течение сроков действия вышеуказанных договоров учитываются на балансе Лизингодателя, то есть Общества, и в отношении объектов лизинга применяется механизм ускоренной амортизации с коэффициентом 3.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если предмет лизинга, в соответствии с договором финансовой аренды (договором лизинга), учитывается у лизингодателя, то лизингодатель может начислять амортизацию по такому основному средству с учетом коэффициента ускорения, но не выше 3, к объектам первой - третьей амортизационных групп при любом способе начисления амортизации.
Легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, являющиеся предметами договоров финансовой аренды (лизинга), относятся, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", к третьей амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно (пункт 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщики, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие настоящей главы, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением специального коэффициента не выше 3.
Согласно пункту 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) организации, получившие (передавшие) указанные легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы в лизинг, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации (с учетом применяемого налогоплательщиком по такому имуществу коэффициента) со специальным коэффициентом 0,5.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований к доначислению налога на имущество, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 19.12.2008 N 1042/14-04.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу N А43-11426/2009 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А43-11426/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А43-11426/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу N А43-11426/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРосЛизинг-Волга" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 19.12.2008 N 1024/14-04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРосЛизинг-Волга" - Мельников С.А. по доверенности от 03.05.2009.
От Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление N 24133).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "ИнтерРосЛизинг-Волга" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 20.11.2008 N 1042/14-04.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 19.12.2008 вынес решение N 1042/14-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 51 505 рублей. Данным решением Обществу также доначислен налог на имущество организацией в сумме 257 524 рублей и соответствующая сумма пеней.
Не согласившись с решением Инспекции от 19.12.2008 N 1042/14-04 в указанной выше части, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 17.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего к применению.
Инспекция считает, что статьи 258 и 259 Налогового кодекса Российской Федерации говорят об амортизации для целей налога на прибыль и не могут применяться в отношении налога на имущество.
Также налоговый орган указывает, что согласно пункту 8 учетной политики Общества на 2006, 2007 г., утвержденной приказами Общества от 31.12.2005 и 31.12.2006 N 1/31 соответственно, амортизация основных средств в бухгалтерском и налоговом учете осуществляется линейным методом и применение ускоренной амортизации для целей исчисления налога на имущество в данном случае невозможно.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) установлено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщики, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3.
Из материалов дела следует, что между Обществом - Лизингодатель и несколькими юридическими лицами - Лизингополучателями были заключены договоры лизинга N Л91/2006 от 07.02.2006, N Л123/2007 от 14.08.2007, N Л124/2007 от 24.08.2007, N Л116/2007 от 27.02.2007, N Л115/2007 от 31.01.2007, N Л96/2006 от 04.04.2006 и N Л98/2006, предметами которых являлись легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы.
В соответствии с пунктом 8 учетной политики Общества на 2006 и 2007 годы, утвержденной приказами N 1/31 от 31.12.2006 и N 1/31 от 31.12.2005, начисление амортизации основных средств, которыми являются предметы договоров финансовой аренды (лизинга), Обществом осуществляется линейным способом с применением коэффициента ускорения, равного 3-м. По легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 рублей и более 400 000 рублей и переданным в лизинг, Обществом применяется основная норма амортизации (с учетом применяемого коэффициента 3) с понижающим коэффициентом равным 0,5-ти.
Согласно статье 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.
Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.
Из договоров лизинга, заключенных Обществом с различными юридическими лицами, следует, что объекты лизинга в течение сроков действия вышеуказанных договоров учитываются на балансе Лизингодателя, то есть Общества, и в отношении объектов лизинга применяется механизм ускоренной амортизации с коэффициентом 3.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если предмет лизинга, в соответствии с договором финансовой аренды (договором лизинга), учитывается у лизингодателя, то лизингодатель может начислять амортизацию по такому основному средству с учетом коэффициента ускорения, но не выше 3, к объектам первой - третьей амортизационных групп при любом способе начисления амортизации.
Легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, являющиеся предметами договоров финансовой аренды (лизинга), относятся, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", к третьей амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно (пункт 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщики, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие настоящей главы, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением специального коэффициента не выше 3.
Согласно пункту 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) организации, получившие (передавшие) указанные легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы в лизинг, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации (с учетом применяемого налогоплательщиком по такому имуществу коэффициента) со специальным коэффициентом 0,5.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований к доначислению налога на имущество, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 19.12.2008 N 1042/14-04.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу N А43-11426/2009 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)