Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2004 года Дело N А56-28547/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Артамонова А.Б. (доверенность от 11.04.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.03 N 07-05/07/50), рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.11.03 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28547/03,
Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.07.03 N 19-49/13798 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и взыскании недоимки по земельному налогу за 2003 год.
Решением суда от 28.11.03 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 98136 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным полностью. По мнению подателя жалобы, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.02 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", которой установлен повышающий коэффициент "8,64" к ставкам земельного налога, не подлежат применению, поскольку постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П данная правовая норма признана не соответствующей Уставу Санкт-Петербурга.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на законность привлечения заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. По мнению подателя жалобы, положения статей 88, 70 НК РФ им не нарушены.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой подлежащий уплате налог исчислен по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон от 26.06.98 N 129-21), с применением поправочного коэффициента "1,8".
По итогам камеральной проверки представленной обществом декларации налоговая инспекция приняла решение от 18.07.03 N 19-49/13798 о взыскании с общества 490681,02 руб. недоимки и привлечении к налоговой ответственности в виде 98136 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога. В решении заявителю также предложено в указанный в требовании об уплате налога срок уплатить недоимку и штраф.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действовавшие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Указанные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения соответствующими законодательными актами представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а следовательно, ссылка общества на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П является несостоятельной.
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом от 26.06.98 N 129-21), увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2003 году является ставка, установленная Законом от 26.06.98 N 129-21, увеличенная в 8,64 раза.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил обществу 490681,02 руб. недоимки по земельному налогу за 2003 год.
Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции относительно правомерности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
В соответствии со статьей 17 Закона о плате за землю суммы земельного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Оспариваемое решение принято налоговой инспекцией 18.07.03, то есть до наступления срока уплаты налога. Следовательно, у общества не возникла задолженность по уплате земельного налога в соответствующий бюджет, в связи с чем отсутствовали и основания для привлечения его к ответственности за неполную уплату налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 28.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28547/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2004 N А56-28547/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2004 года Дело N А56-28547/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Артамонова А.Б. (доверенность от 11.04.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Жуковой С.С. (доверенность от 04.07.03 N 07-05/07/50), рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.11.03 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28547/03,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.07.03 N 19-49/13798 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и взыскании недоимки по земельному налогу за 2003 год.
Решением суда от 28.11.03 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 98136 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным полностью. По мнению подателя жалобы, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.02 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", которой установлен повышающий коэффициент "8,64" к ставкам земельного налога, не подлежат применению, поскольку постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П данная правовая норма признана не соответствующей Уставу Санкт-Петербурга.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на законность привлечения заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. По мнению подателя жалобы, положения статей 88, 70 НК РФ им не нарушены.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2003 год, в соответствии с которой подлежащий уплате налог исчислен по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон от 26.06.98 N 129-21), с применением поправочного коэффициента "1,8".
По итогам камеральной проверки представленной обществом декларации налоговая инспекция приняла решение от 18.07.03 N 19-49/13798 о взыскании с общества 490681,02 руб. недоимки и привлечении к налоговой ответственности в виде 98136 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога. В решении заявителю также предложено в указанный в требовании об уплате налога срок уплатить недоимку и штраф.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действовавшие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Указанные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения соответствующими законодательными актами представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а следовательно, ссылка общества на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-П является несостоятельной.
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом от 26.06.98 N 129-21), увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2003 году является ставка, установленная Законом от 26.06.98 N 129-21, увеличенная в 8,64 раза.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил обществу 490681,02 руб. недоимки по земельному налогу за 2003 год.
Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции относительно правомерности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
В соответствии со статьей 17 Закона о плате за землю суммы земельного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Оспариваемое решение принято налоговой инспекцией 18.07.03, то есть до наступления срока уплаты налога. Следовательно, у общества не возникла задолженность по уплате земельного налога в соответствующий бюджет, в связи с чем отсутствовали и основания для привлечения его к ответственности за неполную уплату налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28547/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)