Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Голобородько В.Я.
судей: Порывкина П.А., Сафроновой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии:
- от заявителя: Посашкова П.А. по дов. б/н от 30.11.2005 г.;
- от заинтересованного лица:
- МИФНС России по КН N 2 - Ильина А.В. по дов. N 53-04-13/15427 от 30.12.2005 г.;
- МИФНС России по г. Сургуту - не явился, извещен;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегионгаз"
на решение от 29.12.2005 г. по делу N А40-48491/05-75-384
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Нагорной А.Н.
по заявлению ООО "Межрегионгаз"
к МИФНС России по КН N 2, ИФНС России по г. Сургуту
о признании незаконным бездействия, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налогов и обязании отразить в карточке лицевого счета наличие переплаты по налогу на прибыль.
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Межрегионгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - 1-й ответчик. Межрегиональная инспекция) и Инспекции ФНС России по г. Сургуту (далее - 2-й ответчик, Инспекция) о признании незаконным бездействия, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налогов и пени и обязании отразить в карточке лицевого счета наличие переплаты по налогу на прибыль.
Решением суда от 29.12.2005 г. суд решил: в удовлетворении заявленных требований ООО "Межрегионгаз" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Сургуту и обязании вернуть пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 144 589,94 руб. и пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 73 151 руб. отказать; в удовлетворении заявленных требований ООО "Межрегионгаз" об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отразить в карточке лицевого счета наличие сумм излишне уплаченных пени по налогу на прибыль отказать; возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.09.2006 N 201 (частично) в - сумме 15 681,78 руб.
С решением суда в части распределения судебных расходов не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005 г. по делу N А40-48491/05-75-384 в части возврата госпошлины в сумме 15 681,78 рублей, а также принять решение о полном возврате заявителю госпошлины в сумме 21 536,60 рублей, уплаченной платежным поручением от 16.09.2005 г. N 201.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения в обжалуемой части не усматривает.
Как видно из материалов дела, по настоящему делу заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению от 18.08.2005 N 857 (за требования организационного характера) и 21 536.60 руб. по платежному поручению от 16.09.2005 N 201 (за требования материального характера о возврате переплаты).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с решением арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005 г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "Межрегионгаз" о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании вернуть пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 144589,94 рублей, пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 73151 рубль и обязании МИ ФНС России по КН N 2 отразить в карточке лицевого счета наличие сумм излишне уплаченных пени по налогу на прибыль было полностью отказано.
С учетом уточнения требования заявителя и фактического уменьшения материальных требований (возврат пени в общей сумме 217 740,94 рублей) госпошлина на сумму уменьшения требований в сумме 15 681,78 рублей была признана судом излишне уплаченной обществом и подлежащей возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возврату не подлежит остальная часть уплаченной заявителем госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя в уточненной части и требований организационного характера.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005 г. по делу N А40-48491/05-75-384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2006 N 09АП-1951/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-48491/05-75-384
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2006 г. N 09АП-1951/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Голобородько В.Я.
судей: Порывкина П.А., Сафроновой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии:
- от заявителя: Посашкова П.А. по дов. б/н от 30.11.2005 г.;
- от заинтересованного лица:
- МИФНС России по КН N 2 - Ильина А.В. по дов. N 53-04-13/15427 от 30.12.2005 г.;
- МИФНС России по г. Сургуту - не явился, извещен;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегионгаз"
на решение от 29.12.2005 г. по делу N А40-48491/05-75-384
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Нагорной А.Н.
по заявлению ООО "Межрегионгаз"
к МИФНС России по КН N 2, ИФНС России по г. Сургуту
о признании незаконным бездействия, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налогов и обязании отразить в карточке лицевого счета наличие переплаты по налогу на прибыль.
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Межрегионгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - 1-й ответчик. Межрегиональная инспекция) и Инспекции ФНС России по г. Сургуту (далее - 2-й ответчик, Инспекция) о признании незаконным бездействия, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налогов и пени и обязании отразить в карточке лицевого счета наличие переплаты по налогу на прибыль.
Решением суда от 29.12.2005 г. суд решил: в удовлетворении заявленных требований ООО "Межрегионгаз" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Сургуту и обязании вернуть пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 144 589,94 руб. и пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 73 151 руб. отказать; в удовлетворении заявленных требований ООО "Межрегионгаз" об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отразить в карточке лицевого счета наличие сумм излишне уплаченных пени по налогу на прибыль отказать; возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.09.2006 N 201 (частично) в - сумме 15 681,78 руб.
С решением суда в части распределения судебных расходов не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005 г. по делу N А40-48491/05-75-384 в части возврата госпошлины в сумме 15 681,78 рублей, а также принять решение о полном возврате заявителю госпошлины в сумме 21 536,60 рублей, уплаченной платежным поручением от 16.09.2005 г. N 201.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения в обжалуемой части не усматривает.
Как видно из материалов дела, по настоящему делу заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению от 18.08.2005 N 857 (за требования организационного характера) и 21 536.60 руб. по платежному поручению от 16.09.2005 N 201 (за требования материального характера о возврате переплаты).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с решением арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005 г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "Межрегионгаз" о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании вернуть пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 144589,94 рублей, пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 73151 рубль и обязании МИ ФНС России по КН N 2 отразить в карточке лицевого счета наличие сумм излишне уплаченных пени по налогу на прибыль было полностью отказано.
С учетом уточнения требования заявителя и фактического уменьшения материальных требований (возврат пени в общей сумме 217 740,94 рублей) госпошлина на сумму уменьшения требований в сумме 15 681,78 рублей была признана судом излишне уплаченной обществом и подлежащей возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возврату не подлежит остальная часть уплаченной заявителем госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя в уточненной части и требований организационного характера.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2005 г. по делу N А40-48491/05-75-384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)