Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2006 N А68-АП-466/14-04

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 13 января 2006 г. Дело N А68-АП-466/14-04

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Тульской области на Решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-466/14-04,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Август Марии Рудольфовне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 28096 руб., пени - 5192 руб. и штрафа в размере 5261 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2005 (резолютивная часть оглашена 20.06.2005) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
До начала рассмотрения дела в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступил отзыв на кассационную жалобу Август М.Р., где она ходатайствует о переносе разбирательства по жалобе на февраль 2006 года для оформления доверенности на право представления ее интересов в суде доверенным лицом и возможности его ознакомления с материалами данного дела.
В соответствии со ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, кассационная инстанция ограничена месячным сроком для рассмотрения жалобы.
Поскольку к моменту рассмотрения дела по жалобе указанный срок истекает (жалоба поступила 05.12.2005), ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Август М.Р. за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 29.01.2004 N 56 и принято Решение N 153 от 23.03.2004 о доначислении ей ЕНВД в сумме 28096 руб., пени - 5192 руб., а также о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 5261 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, неправильно определена величина физического показателя (торговая площадь), в результате чего занижен подлежащий уплате единый налог на вмененный доход. В формуле расчета ЕНВД плательщик указывал показатель "торговая площадь" (в 2003 г. - "площадь торгового зала"), равный 24 кв. м (используемый в торговле), тогда как, по мнению Инспекции, следовало использовать 48,5 кв. м (данные техпаспорта).
На основании решения по результатам проверки предпринимателю 23.03.2004 выставлено требование N 11 об уплате налога, пени и штрафа.
Поскольку в добровольном порядке указанные суммы уплачены не были, Инспекция обратилась в суд с заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В спорный период 2002 - 2003 годов. индивидуальный предприниматель Август М.Р. осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли посредством арендуемого имущества - магазина, в связи с чем являлась плательщиком ЕНВД.
Порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на 2002 год был установлен Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
В соответствии со ст. 1 Закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного ст. 3 настоящего Федерального закона; размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Тульской области от 26.11.98 N 101-ЗТО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены следующие понятия:
- "стационарная торговая точка (место)" - специализированное место (в том числе входящее в структуру многофункциональных торговых комплексов или центров) для осуществления торговли, действующее на постоянной основе, как имеющее, так и не имеющее торговой площади. Стационарной торговой точкой, имеющей торговую площадь, признается многофункциональный торговый комплекс, магазин, павильон, ларек; складское, выставочное, офисное помещения, открытые площади, используемые под складирование товаров и в выставочных целях (в случае продажи товаров по образцам или на дому у покупателя). Стационарной торговой точкой, не имеющей торговой площади, признается палатка, киоск, контейнер, торговый автомат, а также часть стационарной торговой точки, имеющей торговую площадь, в случае передачи ее по договорам гражданско-правового характера во временное пользование;
- "торговая площадь" - площадь торгового помещения (торгового зала), в которое предусмотрен доступ покупателей, а также специализированного торгового (выставочного) места, входящего в структуру многофункционального торгового комплекса (центра) либо предназначенного для продажи товаров по образцам, на которое предусмотрен доступ покупателей. Площадь торгового помещения (торгового зала) определяется по техническому паспорту строения (здания), в котором осуществляется продажа товаров.
На 2003 год порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности установлен гл. 26.3 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Учитывая изложенные положения, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная торговая точка, посредством которой Август М.Р. осуществляла розничную торговлю, представляла собой в 2002 году "стационарную торговую точку, имеющую торговую площадь" и в 2003 году - "объект стационарной торговой сети, имеющей торговую площадь".
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ и положений областного закона размер подлежащего уплате ЕНВД для конкретного вида деятельности определяется исходя из установленной ставки налога, значения базовой доходности, единицы физического показателя для этого вида деятельности, а также повышающих и понижающих коэффициентов, учитывающих особенности подвидов деятельности, типа населенного пункта, где осуществляется деятельность, характера реализуемых товаров, их ассортимента, темпов изменения инфляции.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, положений областного закона и п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства инспекции во взаимосвязи с доказательствами предпринимателя, представленными в обоснование своей позиции, а также объяснения представителей третьих лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что из технического паспорта на спорное строение (в редакции, действовавшей в спорный период) нельзя сделать вывод о наличии в магазине "торгового зала" площадью 48,5 кв. м. Доказательств того, что в 2002 - 2003 годах плательщик использовал для осуществления розничной торговли два торговых зала, общая площадь которых составляла 48,5 кв. м, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности исчисления индивидуальным предпринимателем Август М.Р. за спорный период ЕНВД исходя из торговой площади (площади торгового зала) в значении 24 кв. м следует признать законным и обоснованным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-466/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)