Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2004 г. Дело N А58-1508/04-Ф02-4209/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омолой" (далее - общество) штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 июля 2004 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, все лицензии общества оформлены на добычу россыпного золота из отвалов шахт, что подпадает под действие подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что принятое Межведомственной комиссией по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) решение по отнесению запасов золота в гале-эфельных отвалах к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества) является неправомерным.
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях на пользование недрами налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых, полагает налоговая инспекция, не является основанием для их применения в целях налогообложения.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 14 октября 2004 года до 10 часов 15 октября 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.01.2004 N 3 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 141459 рублей 57 копеек, пеней в размере 7002 рублей 25 копеек и штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 8 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
При принятии обжалуемого судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод является недостаточно обоснованным.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам" в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам.
Ссылаясь на протокол заседания Межведомственной комиссии по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29.12.2003 N 87, на основании которого внесены дополнения в условия лицензионных соглашений лицензий ЯКУ N 01983 БЭ, ЯКУ N 01984 БЭ, ЯКУ N 01985 БЭ, суд первой инстанции не дал оценку его соответствия положениям распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р, не обосновал правомерность учета положений названного ненормативного правового акта на момент осуществления обществом хозяйственных операций, являющихся предметом налоговой проверки.
При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на устных утверждениях общества, необоснованно сделал вывод о принятии им в середине 2003 года всех мер, направленных на внесение дополнений в условия указанных выше лицензионных соглашений, связанных с отнесением разрабатываемых месторождений к некондиционным запасам.
Подтверждающие названный факт соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что, оставляя без внимания доводы налоговой инспекции о возможности применения для регулирования рассматриваемых правоотношений положений подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам (лицензиям на право пользования недрами, лицензионным соглашениям об условиях недропользования, которыми обществу предоставлено право на разведку и добычу золота из отвалов шахт).
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях об условиях недропользования ставок налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых не может являться основанием как для применения названных ставок в целях налогообложения, так и освобождения общества от налоговой ответственности ввиду отсутствия вины, поскольку установление названного элемента налогообложения является исключительной прерогативой законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах решение от 19 июля 2004 года в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом судебном рассмотрении суду с учетом изложенных выше доводов суда первой инстанции необходимо проверить правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
В названной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
от 15 октября 2004 г. Дело N А58-1508/04-Ф02-4209/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омолой" (далее - общество) штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 июля 2004 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, все лицензии общества оформлены на добычу россыпного золота из отвалов шахт, что подпадает под действие подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что принятое Межведомственной комиссией по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) решение по отнесению запасов золота в гале-эфельных отвалах к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества) является неправомерным.
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях на пользование недрами налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых, полагает налоговая инспекция, не является основанием для их применения в целях налогообложения.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 14 октября 2004 года до 10 часов 15 октября 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.01.2004 N 3 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 141459 рублей 57 копеек, пеней в размере 7002 рублей 25 копеек и штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 8 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
При принятии обжалуемого судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод является недостаточно обоснованным.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам" в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам.
Ссылаясь на протокол заседания Межведомственной комиссии по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29.12.2003 N 87, на основании которого внесены дополнения в условия лицензионных соглашений лицензий ЯКУ N 01983 БЭ, ЯКУ N 01984 БЭ, ЯКУ N 01985 БЭ, суд первой инстанции не дал оценку его соответствия положениям распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р, не обосновал правомерность учета положений названного ненормативного правового акта на момент осуществления обществом хозяйственных операций, являющихся предметом налоговой проверки.
При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на устных утверждениях общества, необоснованно сделал вывод о принятии им в середине 2003 года всех мер, направленных на внесение дополнений в условия указанных выше лицензионных соглашений, связанных с отнесением разрабатываемых месторождений к некондиционным запасам.
Подтверждающие названный факт соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что, оставляя без внимания доводы налоговой инспекции о возможности применения для регулирования рассматриваемых правоотношений положений подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам (лицензиям на право пользования недрами, лицензионным соглашениям об условиях недропользования, которыми обществу предоставлено право на разведку и добычу золота из отвалов шахт).
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях об условиях недропользования ставок налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых не может являться основанием как для применения названных ставок в целях налогообложения, так и освобождения общества от налоговой ответственности ввиду отсутствия вины, поскольку установление названного элемента налогообложения является исключительной прерогативой законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах решение от 19 июля 2004 года в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом судебном рассмотрении суду с учетом изложенных выше доводов суда первой инстанции необходимо проверить правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
В названной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2004 N А58-1508/04-Ф02-4209/04-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 октября 2004 г. Дело N А58-1508/04-Ф02-4209/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омолой" (далее - общество) штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 июля 2004 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, все лицензии общества оформлены на добычу россыпного золота из отвалов шахт, что подпадает под действие подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что принятое Межведомственной комиссией по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) решение по отнесению запасов золота в гале-эфельных отвалах к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества) является неправомерным.
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях на пользование недрами налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых, полагает налоговая инспекция, не является основанием для их применения в целях налогообложения.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 14 октября 2004 года до 10 часов 15 октября 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.01.2004 N 3 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 141459 рублей 57 копеек, пеней в размере 7002 рублей 25 копеек и штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 8 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
При принятии обжалуемого судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод является недостаточно обоснованным.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам" в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам.
Ссылаясь на протокол заседания Межведомственной комиссии по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29.12.2003 N 87, на основании которого внесены дополнения в условия лицензионных соглашений лицензий ЯКУ N 01983 БЭ, ЯКУ N 01984 БЭ, ЯКУ N 01985 БЭ, суд первой инстанции не дал оценку его соответствия положениям распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р, не обосновал правомерность учета положений названного ненормативного правового акта на момент осуществления обществом хозяйственных операций, являющихся предметом налоговой проверки.
При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на устных утверждениях общества, необоснованно сделал вывод о принятии им в середине 2003 года всех мер, направленных на внесение дополнений в условия указанных выше лицензионных соглашений, связанных с отнесением разрабатываемых месторождений к некондиционным запасам.
Подтверждающие названный факт соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что, оставляя без внимания доводы налоговой инспекции о возможности применения для регулирования рассматриваемых правоотношений положений подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам (лицензиям на право пользования недрами, лицензионным соглашениям об условиях недропользования, которыми обществу предоставлено право на разведку и добычу золота из отвалов шахт).
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях об условиях недропользования ставок налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых не может являться основанием как для применения названных ставок в целях налогообложения, так и освобождения общества от налоговой ответственности ввиду отсутствия вины, поскольку установление названного элемента налогообложения является исключительной прерогативой законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах решение от 19 июля 2004 года в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом судебном рассмотрении суду с учетом изложенных выше доводов суда первой инстанции необходимо проверить правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
В названной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 октября 2004 г. Дело N А58-1508/04-Ф02-4209/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омолой" (далее - общество) штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 июля 2004 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, все лицензии общества оформлены на добычу россыпного золота из отвалов шахт, что подпадает под действие подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что принятое Межведомственной комиссией по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) решение по отнесению запасов золота в гале-эфельных отвалах к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества) является неправомерным.
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях на пользование недрами налоговых ставок по налогу на добычу полезных ископаемых, полагает налоговая инспекция, не является основанием для их применения в целях налогообложения.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 14 октября 2004 года до 10 часов 15 октября 2004 года.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за август 2003 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.01.2004 N 3 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 141459 рублей 57 копеек, пеней в размере 7002 рублей 25 копеек и штрафов в размере 14145 рублей 96 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28291 рубля 91 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 8 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
При принятии обжалуемого судебного акта суд пришел к выводу об отсутствии вины в совершении вменяемого обществу правонарушения.
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод является недостаточно обоснованным.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам" в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам.
Ссылаясь на протокол заседания Межведомственной комиссии по недропользованию при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 29.12.2003 N 87, на основании которого внесены дополнения в условия лицензионных соглашений лицензий ЯКУ N 01983 БЭ, ЯКУ N 01984 БЭ, ЯКУ N 01985 БЭ, суд первой инстанции не дал оценку его соответствия положениям распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р, не обосновал правомерность учета положений названного ненормативного правового акта на момент осуществления обществом хозяйственных операций, являющихся предметом налоговой проверки.
При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на устных утверждениях общества, необоснованно сделал вывод о принятии им в середине 2003 года всех мер, направленных на внесение дополнений в условия указанных выше лицензионных соглашений, связанных с отнесением разрабатываемых месторождений к некондиционным запасам.
Подтверждающие названный факт соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что, оставляя без внимания доводы налоговой инспекции о возможности применения для регулирования рассматриваемых правоотношений положений подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам (лицензиям на право пользования недрами, лицензионным соглашениям об условиях недропользования, которыми обществу предоставлено право на разведку и добычу золота из отвалов шахт).
Кроме того, указание в лицензионных соглашениях об условиях недропользования ставок налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых не может являться основанием как для применения названных ставок в целях налогообложения, так и освобождения общества от налоговой ответственности ввиду отсутствия вины, поскольку установление названного элемента налогообложения является исключительной прерогативой законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах решение от 19 июля 2004 года в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом судебном рассмотрении суду с учетом изложенных выше доводов суда первой инстанции необходимо проверить правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1508/04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
В названной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)