Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 15.12.2009 N 5-4225/10655 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 по делу N А32-48446/04-12/930-2008-56/32-58/385, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Югшахтострой" (ул. Суворовская, д. 71, г. Новороссийск) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2004 N 310д4.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югшахтострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 14.12.2004 N 310д4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2007 (с учетом определений от 20.12.2006 и от 01.10.2007) решение инспекции признано недействительным в части.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2008 решение суда от 14.08.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, вынесшего решение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2008 решение суда от 09.06.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 (с учетом определения от 11.03.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, признано недействительным решение инспекции в части: подпункта 1 пункта 1 - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 13 070 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль - в сумме 50 133 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога - в сумме 600 рублей, за неуплату (неполную уплату) сумм платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - 1 872 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц; подпункта 2.1 в части доначисления 141 330 рублей налога на добавленную стоимость, 351 461 рубля налога на прибыль, 132 492 рублей налога на доходы физических лиц, 3 382 рублей единого социального налога; подпункта 2.2 в части доначисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 364 рублей, по налогу на прибыль - 25 542 рублей, по налога на доходы физических лиц - 23 454 рублей, по единому социальному налогу - 1 117 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2009 решение от 02.03.2009 и постановление от 30.06.2009 отменил в части отказа в удовлетворении требований общества в части доначисления 18 140 рублей налога на добавленную стоимость, 104 342 рублей единого социального налога, 66 208 рублей налога на прибыль за 2002 год; 32 258 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, 5 232 рублей пеней по налогу на прибыль, 74 472 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 54 742 рублей пени по единому социальному налогу; штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 628 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 20 868 рублей за неуплату единого социального налога, 12 733 рублей за неуплату налога на прибыль, а также 15 612 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в части признания недействительным решения инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 133 рублей за неполную уплату налога на прибыль; доначисления 100 482 рублей налога на прибыль за 2002 год; доначисления 25 542 рублей пени по налогу на прибыль, 38 364 рублей пени по НДС, 1 117 рублей пени по ЕСН. Признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 628 рублей, единого социального налога - 20 868 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 612 рублей; доначисления 18 140 рублей налога на добавленную стоимость, 104 342 рублей единого социального налога; доначисления 32 258 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.
В части требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 166 690 рублей налога на прибыль за 2002 год, 30 774 рублей пеней по налогу на прибыль, 55 859 рублей пеней по единому социальному налогу и 112 836 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 62 866 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платежей за загрязнение окружающей среды соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 N 284-О.
По эпизоду доначисления единого социального налога на сумму оплаты за учебу работника общества выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.03.2006 N 106.
По эпизоду отказа в принятии в состав расходов затрат общества в размере стоимости израсходованного горюче-смазочных материалов суд кассационной инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства пришел к выводу о реальности несения обществом заявленных расходов.
Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение инспекции принято в 2004 году, а данное дело рассматривалось трижды во всех судебных инстанциях в течение пяти лет и также то, что доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исходя из принципа правовой определенности, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-48446/04-12/930-2008-56/32-58/385 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.01.2010 N ВАС-15593/08 ПО ДЕЛУ N А32-48446/04-12/930-2008-56/32-58/385
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. N ВАС-15593/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 15.12.2009 N 5-4225/10655 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 по делу N А32-48446/04-12/930-2008-56/32-58/385, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Югшахтострой" (ул. Суворовская, д. 71, г. Новороссийск) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2004 N 310д4.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югшахтострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 14.12.2004 N 310д4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2007 (с учетом определений от 20.12.2006 и от 01.10.2007) решение инспекции признано недействительным в части.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2008 решение суда от 14.08.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, вынесшего решение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2008 решение суда от 09.06.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 (с учетом определения от 11.03.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, признано недействительным решение инспекции в части: подпункта 1 пункта 1 - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 13 070 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль - в сумме 50 133 рублей, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога - в сумме 600 рублей, за неуплату (неполную уплату) сумм платы за негативное воздействие на окружающую природную среду - 1 872 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц; подпункта 2.1 в части доначисления 141 330 рублей налога на добавленную стоимость, 351 461 рубля налога на прибыль, 132 492 рублей налога на доходы физических лиц, 3 382 рублей единого социального налога; подпункта 2.2 в части доначисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 364 рублей, по налогу на прибыль - 25 542 рублей, по налога на доходы физических лиц - 23 454 рублей, по единому социальному налогу - 1 117 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2009 решение от 02.03.2009 и постановление от 30.06.2009 отменил в части отказа в удовлетворении требований общества в части доначисления 18 140 рублей налога на добавленную стоимость, 104 342 рублей единого социального налога, 66 208 рублей налога на прибыль за 2002 год; 32 258 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, 5 232 рублей пеней по налогу на прибыль, 74 472 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и 54 742 рублей пени по единому социальному налогу; штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 628 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 20 868 рублей за неуплату единого социального налога, 12 733 рублей за неуплату налога на прибыль, а также 15 612 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в части признания недействительным решения инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 133 рублей за неполную уплату налога на прибыль; доначисления 100 482 рублей налога на прибыль за 2002 год; доначисления 25 542 рублей пени по налогу на прибыль, 38 364 рублей пени по НДС, 1 117 рублей пени по ЕСН. Признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 628 рублей, единого социального налога - 20 868 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 612 рублей; доначисления 18 140 рублей налога на добавленную стоимость, 104 342 рублей единого социального налога; доначисления 32 258 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.
В части требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 166 690 рублей налога на прибыль за 2002 год, 30 774 рублей пеней по налогу на прибыль, 55 859 рублей пеней по единому социальному налогу и 112 836 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 62 866 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платежей за загрязнение окружающей среды соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 N 284-О.
По эпизоду доначисления единого социального налога на сумму оплаты за учебу работника общества выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.03.2006 N 106.
По эпизоду отказа в принятии в состав расходов затрат общества в размере стоимости израсходованного горюче-смазочных материалов суд кассационной инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства пришел к выводу о реальности несения обществом заявленных расходов.
Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение инспекции принято в 2004 году, а данное дело рассматривалось трижды во всех судебных инстанциях в течение пяти лет и также то, что доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исходя из принципа правовой определенности, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-48446/04-12/930-2008-56/32-58/385 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)