Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/3339
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 26.04.2006 по делу N А37-323/06-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество "Магаданский ликеро-водочный завод" (далее - общество, ОАО "МЛВЗ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 26.12.2005 N НТ-07-10/7426 о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в результате нарушения порядка применения налогового вычета в виде взыскания штрафа в сумме 96880,2 руб., доначисления акциза в сумме 484401 руб., пени - 23614 руб.
Решением суда от 26.04.2006 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статей 198, 200, 201 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права: пункта 1 статьи 201, пунктов 1 - 4 статьи 200, пункта 2 статьи 198 НК РФ. По мнению инспекции, у ОАО "МЛВЗ" отсутствует право на налоговый вычет по акцизу, так как представленные договоры перевода долга не подтверждают фактическую уплату сумм акциза в июле 2005 года по приобретенным подакцизным товарам (спирта этилового), использованным в качестве сырья, а лишь осуществляют перевод долга в связи с заменой кредитора в обязательстве. Соглашения о проведении взаимозачета и финансовые поручения по ряду эпизодов также не подтверждают фактическую уплату сумм акцизов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2006 до 18.10.2006.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций за июль 2005 года, по результатам которой принято решение от 26.12.2005 N НТ-07-10/7426 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в виде взыскания штрафа в сумме 96880,2 руб. Этим же решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию в сумме 484401 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 23614 руб.
Основанием для отказа в налоговом вычете послужили следующие обстоятельства: представленные договоры перевода долга от 08.07.2005 N 65, от 11.07.2005 б/н, от 07.07.2005 N 64, от 13.07.2005 б/н, соглашения о взаимозачетах от 28.07.2005 б/н, от 19.07.2005 б/н, от 06.07.2005 б/н, от 08.07.2005 б/н, от 12.07.2005 б/н, от 18.07.2005 б/н, от 01.07.2005 б/н, от 04.07.2005 б/н, от 22.07.2005 б/н, от 08.07.2005 б/н, от 20.07.2005 б/н, от 11.07.2005 б/н, от 19.07.2005 б/н, от 28.07.2005 б/н, от 18.07.2005 б/н, от 19.07.2005 б/н, от 28.07.2005 б/н не подтверждают фактическую уплату суммы акциза по приобретенным подакцизным товарам (спирта этилового), использованным в качестве сырья, а лишь осуществляют перевод долга в связи с заменой кредитора в обязательстве; невыделение сумм акциза в платежных документах отдельной строкой; оплата части задолженности третьими лицами в другом налоговом периоде.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "МЛВЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При разрешении спора судом установлено, что согласно упомянутым договорам перевода долга общество с согласия кредитора ОАО "Спиртзавод "Магаданский" перевело свой долг в суммах:
- - 100000 руб., в том числе акциз 13928,57 руб. (договор N 65);
- - 60000 руб., в том числе акциз 8357,14 руб.;
- - 100000 руб., в том числе акциз 13928,57 руб. (договор N 64);
- - 30000 руб., в том числе акциз 4178,57 руб.
- 37292,74 руб., в том числе акциз 5194,35 руб. за поставленный ему спирт этиловый ректификованный ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод". В соответствии с данными договорами ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод" погашает задолженность общества перед спиртзаводом.
Кроме того, соглашениями о проведении взаимозачета общество обязалось погасить задолженность ООО "Торгово-снабженческая фирма "Ви Ко" на сумму 123357,5 руб., в том числе акциз 17181,94 руб.; на сумму 127433 руб., в том числе акциз 17749,6 руб.; на сумму 79562,5 руб., в том числе акциз 11081,92 руб.; на сумму 99731 руб., в том числе акциз 13891,1 руб.; индивидуального предпринимателя Дубровина В.М. - на сумму 37292,74 руб., в том числе акциз 5194,35 руб.; ООО "Охранное агентство "Центурион" - на сумму 203053,8 руб., в том числе акциз 27857,14 руб.; ООО "Морская техническая компания "Мерак" - на сумму 101600 руб., в том числе акциз 14151,43 руб.; ООО "Плаза" - на сумму 250000 руб., в том числе акциз 34821,43 руб.; на сумму 500000 руб., в том числе акциз 69642,83 руб. (соглашение от 18.07.2005 б/н); на сумму 500000 руб., в том числе акциз 69642,83 руб. (соглашение от 19.07.2005 б/н); на сумму 226700 руб., в том числе акциз 31576,07 руб.; ООО "Магадантехснаб" - на суммы 243949,4 руб., в том числе акциз 33978,67 руб., 88112,5 руб., в том числе акциз 12272,81 руб.; на сумму 73907 руб., в том числе акциз 24222,76 руб., на сумму 179866,5 руб. в том числе акциз 25052,85 руб., на сумму 153187,5 руб., в том числе акциз 21336,83 руб.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга первоначальный должник перестает быть стороной в заключенном договоре и его обязательство по уплате долга прекращается с момента заключения соглашения о переводе долга.
Согласно статье 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами подакцизных товаров и уплаченные налогоплательщиком - покупателем этих подакцизных товаров.
Пункт 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, использованных для производства алкогольной продукции.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Под фактически уплаченными поставщику суммами акциза следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации".
Следовательно, для ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" с момента заключения договоров о переводе долга и соглашений о проведении взаимозачетов задолженность по оплате приобретенного спирта на сумму, указанную в договорах и соглашениях, прекратилась. Сумма акциза по приобретенному спирту может быть предъявлена обществом к вычету только после фактической уплаты акциза (ст. 201 НК РФ). С учетом положений, содержащихся в вышеуказанных Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, суммы акциза будут считаться уплаченными при погашении задолженности новым должником и при погашении обществом возникшей в связи с переводом долга задолженности ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод", ООО "Плаза", ООО "Охранное агентство "Центурион", ИП Дубровина В.М., ООО "Морская техническая компания "Мерак", ООО "Торгово-снабженческая фирма "Ви Ко", ООО "Магадантехснаб".
Из материалов дела следует, что оплата задолженности на суммы:
- 37292,74 руб., 203053,84 руб., 200000 руб., 101600 руб. - произведена в других налоговых периодах и без выделения акциза отдельной строкой в платежных документах.
- в платежных поручениях N 1036 от 11.08.2005, N 785 от 29.07.2005 (списано со счета 01.08.2005), N 11 от 01.08.2005, N 1 от 01.08.2005 акциз на суммы 26464,3 руб., 59904,56 руб., 170861,73 руб., 116863,92 руб. не выделялся отдельной строкой; доказательства погашения задолженности в сумме 250000 руб., в том числе акциз 34821,43 руб., третьим лицами в адрес ООО "Плаза" в материалах дела отсутствуют.
Данным обстоятельствам судом оценка не дана.
Таким образом, вывод суда об уплате спорной суммы акциза за счет собственных средств заявителя сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, судом не учтено, что право на вычет суммы акциза возникает при фактической уплате акциза с надлежащим оформлением первичных учетных документов, и вывод суда о том, что такое право предоставляется при оплате сырья поставщику, противоречит статье 201 Налогового кодекса РФ. Из положений статьи 201 Налогового кодекса РФ вытекает и то, что налогоплательщик должен подтвердить уплату акциза в составе стоимости товара. Таким подтверждением являются счет-фактура и платежный документ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2006 по делу N А37-323/06-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2006, 18.10.2006 N Ф03-А37/06-2/3339 ПО ДЕЛУ N А37-323/06-1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/3339
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 26.04.2006 по делу N А37-323/06-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество "Магаданский ликеро-водочный завод" (далее - общество, ОАО "МЛВЗ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 26.12.2005 N НТ-07-10/7426 о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в результате нарушения порядка применения налогового вычета в виде взыскания штрафа в сумме 96880,2 руб., доначисления акциза в сумме 484401 руб., пени - 23614 руб.
Решением суда от 26.04.2006 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статей 198, 200, 201 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права: пункта 1 статьи 201, пунктов 1 - 4 статьи 200, пункта 2 статьи 198 НК РФ. По мнению инспекции, у ОАО "МЛВЗ" отсутствует право на налоговый вычет по акцизу, так как представленные договоры перевода долга не подтверждают фактическую уплату сумм акциза в июле 2005 года по приобретенным подакцизным товарам (спирта этилового), использованным в качестве сырья, а лишь осуществляют перевод долга в связи с заменой кредитора в обязательстве. Соглашения о проведении взаимозачета и финансовые поручения по ряду эпизодов также не подтверждают фактическую уплату сумм акцизов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2006 до 18.10.2006.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций за июль 2005 года, по результатам которой принято решение от 26.12.2005 N НТ-07-10/7426 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в виде взыскания штрафа в сумме 96880,2 руб. Этим же решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию в сумме 484401 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 23614 руб.
Основанием для отказа в налоговом вычете послужили следующие обстоятельства: представленные договоры перевода долга от 08.07.2005 N 65, от 11.07.2005 б/н, от 07.07.2005 N 64, от 13.07.2005 б/н, соглашения о взаимозачетах от 28.07.2005 б/н, от 19.07.2005 б/н, от 06.07.2005 б/н, от 08.07.2005 б/н, от 12.07.2005 б/н, от 18.07.2005 б/н, от 01.07.2005 б/н, от 04.07.2005 б/н, от 22.07.2005 б/н, от 08.07.2005 б/н, от 20.07.2005 б/н, от 11.07.2005 б/н, от 19.07.2005 б/н, от 28.07.2005 б/н, от 18.07.2005 б/н, от 19.07.2005 б/н, от 28.07.2005 б/н не подтверждают фактическую уплату суммы акциза по приобретенным подакцизным товарам (спирта этилового), использованным в качестве сырья, а лишь осуществляют перевод долга в связи с заменой кредитора в обязательстве; невыделение сумм акциза в платежных документах отдельной строкой; оплата части задолженности третьими лицами в другом налоговом периоде.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "МЛВЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При разрешении спора судом установлено, что согласно упомянутым договорам перевода долга общество с согласия кредитора ОАО "Спиртзавод "Магаданский" перевело свой долг в суммах:
- - 100000 руб., в том числе акциз 13928,57 руб. (договор N 65);
- - 60000 руб., в том числе акциз 8357,14 руб.;
- - 100000 руб., в том числе акциз 13928,57 руб. (договор N 64);
- - 30000 руб., в том числе акциз 4178,57 руб.
- 37292,74 руб., в том числе акциз 5194,35 руб. за поставленный ему спирт этиловый ректификованный ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод". В соответствии с данными договорами ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод" погашает задолженность общества перед спиртзаводом.
Кроме того, соглашениями о проведении взаимозачета общество обязалось погасить задолженность ООО "Торгово-снабженческая фирма "Ви Ко" на сумму 123357,5 руб., в том числе акциз 17181,94 руб.; на сумму 127433 руб., в том числе акциз 17749,6 руб.; на сумму 79562,5 руб., в том числе акциз 11081,92 руб.; на сумму 99731 руб., в том числе акциз 13891,1 руб.; индивидуального предпринимателя Дубровина В.М. - на сумму 37292,74 руб., в том числе акциз 5194,35 руб.; ООО "Охранное агентство "Центурион" - на сумму 203053,8 руб., в том числе акциз 27857,14 руб.; ООО "Морская техническая компания "Мерак" - на сумму 101600 руб., в том числе акциз 14151,43 руб.; ООО "Плаза" - на сумму 250000 руб., в том числе акциз 34821,43 руб.; на сумму 500000 руб., в том числе акциз 69642,83 руб. (соглашение от 18.07.2005 б/н); на сумму 500000 руб., в том числе акциз 69642,83 руб. (соглашение от 19.07.2005 б/н); на сумму 226700 руб., в том числе акциз 31576,07 руб.; ООО "Магадантехснаб" - на суммы 243949,4 руб., в том числе акциз 33978,67 руб., 88112,5 руб., в том числе акциз 12272,81 руб.; на сумму 73907 руб., в том числе акциз 24222,76 руб., на сумму 179866,5 руб. в том числе акциз 25052,85 руб., на сумму 153187,5 руб., в том числе акциз 21336,83 руб.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга первоначальный должник перестает быть стороной в заключенном договоре и его обязательство по уплате долга прекращается с момента заключения соглашения о переводе долга.
Согласно статье 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами подакцизных товаров и уплаченные налогоплательщиком - покупателем этих подакцизных товаров.
Пункт 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, использованных для производства алкогольной продукции.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Под фактически уплаченными поставщику суммами акциза следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации".
Следовательно, для ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" с момента заключения договоров о переводе долга и соглашений о проведении взаимозачетов задолженность по оплате приобретенного спирта на сумму, указанную в договорах и соглашениях, прекратилась. Сумма акциза по приобретенному спирту может быть предъявлена обществом к вычету только после фактической уплаты акциза (ст. 201 НК РФ). С учетом положений, содержащихся в вышеуказанных Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, суммы акциза будут считаться уплаченными при погашении задолженности новым должником и при погашении обществом возникшей в связи с переводом долга задолженности ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод", ООО "Плаза", ООО "Охранное агентство "Центурион", ИП Дубровина В.М., ООО "Морская техническая компания "Мерак", ООО "Торгово-снабженческая фирма "Ви Ко", ООО "Магадантехснаб".
Из материалов дела следует, что оплата задолженности на суммы:
- 37292,74 руб., 203053,84 руб., 200000 руб., 101600 руб. - произведена в других налоговых периодах и без выделения акциза отдельной строкой в платежных документах.
- в платежных поручениях N 1036 от 11.08.2005, N 785 от 29.07.2005 (списано со счета 01.08.2005), N 11 от 01.08.2005, N 1 от 01.08.2005 акциз на суммы 26464,3 руб., 59904,56 руб., 170861,73 руб., 116863,92 руб. не выделялся отдельной строкой; доказательства погашения задолженности в сумме 250000 руб., в том числе акциз 34821,43 руб., третьим лицами в адрес ООО "Плаза" в материалах дела отсутствуют.
Данным обстоятельствам судом оценка не дана.
Таким образом, вывод суда об уплате спорной суммы акциза за счет собственных средств заявителя сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, судом не учтено, что право на вычет суммы акциза возникает при фактической уплате акциза с надлежащим оформлением первичных учетных документов, и вывод суда о том, что такое право предоставляется при оплате сырья поставщику, противоречит статье 201 Налогового кодекса РФ. Из положений статьи 201 Налогового кодекса РФ вытекает и то, что налогоплательщик должен подтвердить уплату акциза в составе стоимости товара. Таким подтверждением являются счет-фактура и платежный документ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2006 по делу N А37-323/06-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)