Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 3)
о взыскании налога и пени
с индивидуального предпринимателя Храмых О.С. (г. Пенза),
при участии в судебном заседании
представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы Ильязова Р.А. - специалиста юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 г. N 1103-03/7),
установил:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Храмых Олега Сергеевича 596 руб. 12 коп., в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - налог, ЕНВД) в сумме 573 руб. и пени в сумме 23 руб. руб. 12 коп. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 20 декабря 2004 года.
Ответчик 17 августа 2005 года представил в арбитражный суд заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия. Вместе с этим заявлением ответчик представил два чека-ордера от 16 августа 2005 года на уплату штрафа и пени по ЕНВД.
На основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика.
В судебном заседании налоговым органом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено заявление об уточнении предъявленных требований. Согласно этому заявлению с ответчика подлежат взысканию ЕНВД в сумме 306 руб. и пени в сумме 40 руб. 66 коп. за 309 дней просрочки уплаты ЕНВД (то есть включительно по день рассмотрения настоящего дела).
Таким образом, по мнению налогового органа, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию 346 руб. 66 коп. (306 руб. + 40 руб. 66 коп.).
В судебном заседании представитель налогового органа также пояснил, что штраф, уплаченный ответчиком по чеку-ордеру от 16 августа 2005 года, не может быть принят к зачету недоимки по ЕНВД.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд установил, что Храмых Олег Сергеевич 30 сентября 2003 года зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 10022), а 19 марта 2004 года налоговый орган внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись под номером 304583507900036 о регистрации Храмых О.С. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего прокат аудио- и видеокассет, грампластинок и записей на других технических носителях информации (свидетельство о государственной регистрации от 19 марта 2004 года N 000810444).
В соответствии со статьей 2 Закона Пензенской области от 18 ноября 2002 года N 399-ЗПО "О введении в действие на территории Пензенской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 1 января 2003 года на территории Пензенской области введен ЕНВД.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что предприниматель Храмых О.С. осуществляет те виды деятельности, которые в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ подпадают под уплату ЕНВД.
Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 года, которую предприниматель Храмых О.С. представил в налоговый орган 18 октября 2004 года, сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составила 306 руб.
Статьей 346.30 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата ЕНВД производится не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган 20 декабря 2004 года направил предпринимателю Храмых О.С. требование N 7697 об уплате налога и пени.
Однако, по данным налогового органа, предприниматель Храмых О.С. до настоящего времени не уплатил ЕНВД в сумме 306 руб. за 3 квартал 2004 года.
Доказательств, опровергающих эти данные, предприниматель Храмых О.С. арбитражному суду не представил. Арбитражный суд не может принять в качестве доказательства уплаты ЕНВД два чека-ордера от 16 августа 2005 года, по одному из которых ответчиком была произведена уплата штрафа по ЕНВД в сумме 879 руб., а по другому - пени в сумме 34 руб. 19 коп. за несвоевременную уплату ЕНВД.
На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты указанной суммы ЕНВД налоговый орган начислил ответчику пени в сумме 40 руб. 66 коп. за 309 дней просрочки платежа (то есть за период с 26 октября 2004 года по 30 августа 2005 года (по день вынесения судебного решения по настоящему делу)) исходя из процентной ставки 0,043%.
Поскольку, как уже указано, чеком-ордером от 16 августа 2005 года предприниматель Храмых О.С. уплатил пени в сумме 34 руб. 19 коп. за несвоевременную уплату ЕНВД, то по настоящему делу с него подлежат взысканию пени в сумме 6 руб. 47 коп. (40 руб. 66 коп. - 34 руб. 19 коп.).
Таким образом, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию 312 руб. 47 коп., в том числе недоимка по ЕНВД в сумме 306 руб. и пени в сумме 6 руб. 47 коп. за несвоевременную уплату налога.
Соответственно в остальной части предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмых Олега Сергеевича, проживающего по адресу: г. Пенза (зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя 30 сентября 2003 года (регистрационный номер 10022), запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 19 марта 2004 года под государственным регистрационным номером 304583507900036, свидетельство о государственной регистрации от 19 марта 2004 года N 000810444):
- - в доход бюджета единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 306 руб. и пени в сумме 6 руб. 47 коп. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а всего - 312 руб. 47 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. 50 коп.
В остальной части предъявленных требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2005 ПО ДЕЛУ N А49-4413/2005-198А/2
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2005 г. по делу N А49-4413/2005-198а/2
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 3)
о взыскании налога и пени
с индивидуального предпринимателя Храмых О.С. (г. Пенза),
при участии в судебном заседании
представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы Ильязова Р.А. - специалиста юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 г. N 1103-03/7),
установил:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Храмых Олега Сергеевича 596 руб. 12 коп., в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - налог, ЕНВД) в сумме 573 руб. и пени в сумме 23 руб. руб. 12 коп. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 20 декабря 2004 года.
Ответчик 17 августа 2005 года представил в арбитражный суд заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия. Вместе с этим заявлением ответчик представил два чека-ордера от 16 августа 2005 года на уплату штрафа и пени по ЕНВД.
На основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика.
В судебном заседании налоговым органом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено заявление об уточнении предъявленных требований. Согласно этому заявлению с ответчика подлежат взысканию ЕНВД в сумме 306 руб. и пени в сумме 40 руб. 66 коп. за 309 дней просрочки уплаты ЕНВД (то есть включительно по день рассмотрения настоящего дела).
Таким образом, по мнению налогового органа, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию 346 руб. 66 коп. (306 руб. + 40 руб. 66 коп.).
В судебном заседании представитель налогового органа также пояснил, что штраф, уплаченный ответчиком по чеку-ордеру от 16 августа 2005 года, не может быть принят к зачету недоимки по ЕНВД.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд установил, что Храмых Олег Сергеевич 30 сентября 2003 года зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 10022), а 19 марта 2004 года налоговый орган внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись под номером 304583507900036 о регистрации Храмых О.С. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего прокат аудио- и видеокассет, грампластинок и записей на других технических носителях информации (свидетельство о государственной регистрации от 19 марта 2004 года N 000810444).
В соответствии со статьей 2 Закона Пензенской области от 18 ноября 2002 года N 399-ЗПО "О введении в действие на территории Пензенской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 1 января 2003 года на территории Пензенской области введен ЕНВД.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что предприниматель Храмых О.С. осуществляет те виды деятельности, которые в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ подпадают под уплату ЕНВД.
Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 года, которую предприниматель Храмых О.С. представил в налоговый орган 18 октября 2004 года, сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составила 306 руб.
Статьей 346.30 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата ЕНВД производится не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган 20 декабря 2004 года направил предпринимателю Храмых О.С. требование N 7697 об уплате налога и пени.
Однако, по данным налогового органа, предприниматель Храмых О.С. до настоящего времени не уплатил ЕНВД в сумме 306 руб. за 3 квартал 2004 года.
Доказательств, опровергающих эти данные, предприниматель Храмых О.С. арбитражному суду не представил. Арбитражный суд не может принять в качестве доказательства уплаты ЕНВД два чека-ордера от 16 августа 2005 года, по одному из которых ответчиком была произведена уплата штрафа по ЕНВД в сумме 879 руб., а по другому - пени в сумме 34 руб. 19 коп. за несвоевременную уплату ЕНВД.
На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты указанной суммы ЕНВД налоговый орган начислил ответчику пени в сумме 40 руб. 66 коп. за 309 дней просрочки платежа (то есть за период с 26 октября 2004 года по 30 августа 2005 года (по день вынесения судебного решения по настоящему делу)) исходя из процентной ставки 0,043%.
Поскольку, как уже указано, чеком-ордером от 16 августа 2005 года предприниматель Храмых О.С. уплатил пени в сумме 34 руб. 19 коп. за несвоевременную уплату ЕНВД, то по настоящему делу с него подлежат взысканию пени в сумме 6 руб. 47 коп. (40 руб. 66 коп. - 34 руб. 19 коп.).
Таким образом, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию 312 руб. 47 коп., в том числе недоимка по ЕНВД в сумме 306 руб. и пени в сумме 6 руб. 47 коп. за несвоевременную уплату налога.
Соответственно в остальной части предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмых Олега Сергеевича, проживающего по адресу: г. Пенза (зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя 30 сентября 2003 года (регистрационный номер 10022), запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 19 марта 2004 года под государственным регистрационным номером 304583507900036, свидетельство о государственной регистрации от 19 марта 2004 года N 000810444):
- - в доход бюджета единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 306 руб. и пени в сумме 6 руб. 47 коп. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а всего - 312 руб. 47 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. 50 коп.
В остальной части предъявленных требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)