Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу No. 191-у Арбитражного суда Читинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Чите о признании недействительным ее решения от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о применении за нарушение в 1995 году налогового законодательства финансовых санкций в виде взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли, акцизов, налогов на добавленную стоимость, на имущество, специального налога, штрафов по каждому из налогов в размере 100 и 10 процентов. Всего на сумму 5664323400 рублей (в уточненной редакции).
Решением от 21.11.96 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части применения финансовых санкций за занижение акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога на общую сумму 5594645000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.97 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной инстанций отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области и Госналогинспекцией по городу Чите проведена проверка соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Вира" за 1994-1995 годы. По результатам проверки составлены акты от 03.06.96 и от 23.09.96, которыми установлено, что ТОО "Вира", поскольку занималось производством и реализацией водки, является плательщиком акцизов. В период с 01.01.95 по 01.01.96 им были занижены отпускная цена на винно-водочные изделия, налогооблагаемая прибыль, облагаемые акцизами обороты, неверно определены обороты, облагаемые налогом на добавленную стоимость и специальным налогом. На основании актов проверки принято решение от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о применении финансовых санкций в сумме 5674607400 рублей, в том числе в виде взыскания заниженных акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога.
ТОО "Вира" в обоснование исковых требований сослалось на то, что акцизы были включены им в стоимость поставленного сырья - ректифицированного этилового спирта - и приняты во внимание при расчете отпускной цены на продукцию в соответствии с инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.91 No. 2 (впоследствии инструкция от 17.07.95 No. 36).
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ТОО "Вира" правильно рассчитало уплаченные им акцизы, определив отпускную цену водки в соответствии с приложением No. 5 к инструкции от 09.12.91 No. 2 (приложение No. 4 к инструкции от 17.07.95 No. 36).
Между тем в приложении No. 5 дается пример установления отпускной цены для определения облагаемого оборота на подакцизную продукцию в соответствии с пунктом 5 инструкции Госналогслужбы России от 09.12.91 No. 2 (инструкции от 17.07.95 No. 36).
Пунктом 5 инструкции предусмотрено, что предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие переработку, доработку (включая розлив) подакцизных товаров, приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, а также эти предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой продукции для переработки и доработки (включая розлив) на территорию Российской Федерации, относят на затраты производства всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза. Указанные предприятия исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога) и стоимостью приобретенных материалов и продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога), использованных при ее изготовлении.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 инструкции исчисление акциза в порядке, предусмотренном пунктом 5 (с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции и стоимостью приобретенных материалов и продукции), производится только в случае предоставления налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой соответствующих налоговых органов или таможни о фактическом поступлении денежных средств на счет, а также импортных таможенных деклараций, подтверждающих, что на территории Российской Федерации акциз был уплачен.
ТОО "Вира" не может быть отнесено к названным предприятиям, поскольку спирт приобретен им у предприятий, которые не являлись изготовителями данной продукции; оно не ввозило спирт на территорию Российской Федерации, следовательно не платило акцизы таможенным органам. Документов, подтверждающих уплату акцизов на территории Российской Федерации, товариществом не представлено.
ТОО "Вира" является плательщиком акцизов в соответствии с пунктом "а" статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции от 06.08.93).
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 3 Закона является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
При таких обстоятельствах исчисление истцом акцизов на основании пункта 5 инструкции от 09.12.91 No. 2 (в дальнейшем инструкция от 17.07.95 No. 36) является неправомерным, а применение к нему финансовых санкций в виде доначисления суммы акцизов и штрафа в размере той же суммы - обоснованным.
Вместе с тем неправильное исчисление акцизов не свидетельствует о сокрытии или неучете объекта обложения другими налогами, поэтому применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу является неосновательным.
Также неправомерно применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 "б" статьи 13 названного Закона, поскольку отсутствие учета объекта обложения акцизами, налогом на добавленную стоимость и специальным налогом и ведение этого учета с нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытия или занижения дохода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26.02.97 по делу No. 191-у Арбитражного суда Читинской области в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Чите от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о взыскании сумм доначисленных акцизов, налога на добавленную стоимость, специального налога и штрафа в размере 100 процентов по акцизам отменить и в этой части оставить в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 20.01.97 по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 20.10.1998 N 2903/98 ПО ДЕЛУ N 191-У
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 1998 г. No. 2903/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.97 по делу No. 191-у Арбитражного суда Читинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Чите о признании недействительным ее решения от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о применении за нарушение в 1995 году налогового законодательства финансовых санкций в виде взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли, акцизов, налогов на добавленную стоимость, на имущество, специального налога, штрафов по каждому из налогов в размере 100 и 10 процентов. Всего на сумму 5664323400 рублей (в уточненной редакции).
Решением от 21.11.96 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части применения финансовых санкций за занижение акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога на общую сумму 5594645000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.97 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной инстанций отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской области и Госналогинспекцией по городу Чите проведена проверка соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Вира" за 1994-1995 годы. По результатам проверки составлены акты от 03.06.96 и от 23.09.96, которыми установлено, что ТОО "Вира", поскольку занималось производством и реализацией водки, является плательщиком акцизов. В период с 01.01.95 по 01.01.96 им были занижены отпускная цена на винно-водочные изделия, налогооблагаемая прибыль, облагаемые акцизами обороты, неверно определены обороты, облагаемые налогом на добавленную стоимость и специальным налогом. На основании актов проверки принято решение от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о применении финансовых санкций в сумме 5674607400 рублей, в том числе в виде взыскания заниженных акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога.
ТОО "Вира" в обоснование исковых требований сослалось на то, что акцизы были включены им в стоимость поставленного сырья - ректифицированного этилового спирта - и приняты во внимание при расчете отпускной цены на продукцию в соответствии с инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.91 No. 2 (впоследствии инструкция от 17.07.95 No. 36).
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ТОО "Вира" правильно рассчитало уплаченные им акцизы, определив отпускную цену водки в соответствии с приложением No. 5 к инструкции от 09.12.91 No. 2 (приложение No. 4 к инструкции от 17.07.95 No. 36).
Между тем в приложении No. 5 дается пример установления отпускной цены для определения облагаемого оборота на подакцизную продукцию в соответствии с пунктом 5 инструкции Госналогслужбы России от 09.12.91 No. 2 (инструкции от 17.07.95 No. 36).
Пунктом 5 инструкции предусмотрено, что предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие переработку, доработку (включая розлив) подакцизных товаров, приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, а также эти предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой продукции для переработки и доработки (включая розлив) на территорию Российской Федерации, относят на затраты производства всю стоимость поступившей продукции, включая сумму акциза. Указанные предприятия исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога) и стоимостью приобретенных материалов и продукции (с учетом акциза без НДС и специального налога), использованных при ее изготовлении.
Согласно абзацу четвертому пункта 6 инструкции исчисление акциза в порядке, предусмотренном пунктом 5 (с суммы разницы между стоимостью реализованной готовой продукции и стоимостью приобретенных материалов и продукции), производится только в случае предоставления налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой соответствующих налоговых органов или таможни о фактическом поступлении денежных средств на счет, а также импортных таможенных деклараций, подтверждающих, что на территории Российской Федерации акциз был уплачен.
ТОО "Вира" не может быть отнесено к названным предприятиям, поскольку спирт приобретен им у предприятий, которые не являлись изготовителями данной продукции; оно не ввозило спирт на территорию Российской Федерации, следовательно не платило акцизы таможенным органам. Документов, подтверждающих уплату акцизов на территории Российской Федерации, товариществом не представлено.
ТОО "Вира" является плательщиком акцизов в соответствии с пунктом "а" статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции от 06.08.93).
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 3 Закона является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен, включающих акциз по установленным ставкам.
При таких обстоятельствах исчисление истцом акцизов на основании пункта 5 инструкции от 09.12.91 No. 2 (в дальнейшем инструкция от 17.07.95 No. 36) является неправомерным, а применение к нему финансовых санкций в виде доначисления суммы акцизов и штрафа в размере той же суммы - обоснованным.
Вместе с тем неправильное исчисление акцизов не свидетельствует о сокрытии или неучете объекта обложения другими налогами, поэтому применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу является неосновательным.
Также неправомерно применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 "б" статьи 13 названного Закона, поскольку отсутствие учета объекта обложения акцизами, налогом на добавленную стоимость и специальным налогом и ведение этого учета с нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытия или занижения дохода.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26.02.97 по делу No. 191-у Арбитражного суда Читинской области в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Чите от 01.10.96 No. 32-1-05/61 о взыскании сумм доначисленных акцизов, налога на добавленную стоимость, специального налога и штрафа в размере 100 процентов по акцизам отменить и в этой части оставить в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 20.01.97 по тому же делу.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)