Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8668/2005(17529-А27-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Междуречье" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 3 от 11.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2005 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение от 23.06.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога, имеет право применить налоговую ставку ноль процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, а оставшаяся часть полезного ископаемого должна облагаться налогом на общих основаниях. Указывает, что налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц, по окончании которого налогоплательщик обязан определить налоговую базу и подлежащую уплате сумму налога, в связи с чем налоговый орган не имеет возможности провести камеральную проверку правильности исчисления налога за 2003 год в целом.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года налоговым органом вынесено решение N 3 от 11.01.2005, в соответствии с которым предложено произвести уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 41434 руб. (по Новокузнецкому району - 16159 руб., по Междуреченскому району - 25275 руб.), в том числе путем предоставления в налоговый орган заявления о зачете доначисленного налога из сумм переплаты, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания начисления налога в решении налогового органа указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком заявлена льгота по налогу в части потерь добытого полезного ископаемого на 44818 тонн, в том числе: по Междуреченскому району - 27262 тонны, по Новокузнецкому району - 17556 тонн, в то время как общее количество добытого полезного ископаемого за июль 2003 года, которое должно облагаться по ставке ноль процентов, исходя из норматива потерь - 8,3 процента, утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации на 2003 год, составляет 40863 тонны.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также Распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783.
Как установлено судом и следует из материалов дела, норматив потерь на 2003 год для общества утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации в размере 8,3% (протоколом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр утвержден норматив потерь при добыче каменного угля на 2003 год ОАО "Междуречье" по Сибиргинскому и Томскому месторождениям).
Вместе с тем, как следует из плана эксплуатационных потерь на 2003 год, согласованного с Кузнецким Управлением Госгортехнадзором России, утвержденный МПР России норматив потерь рассчитан как средневзвешенный годовой норматив потерь в целом по разрезу, отличающийся от согласованных с Госгортехнадзором нормативов потерь по каждому разрабатываемому пласту.
Из представленного ОАО "Междуречье" отчета о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованного с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, следует, что в целом за 2003 год налогоплательщиком сверхнормативных потерь угля не допущено, фактический процент потерь за 2003 год составил 8,1 процента.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за май 2003 года, поскольку отчетом о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованным с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, подтверждено то обстоятельство, что налогоплательщиком не допущено сверхнормативных потерь угля в 2003 году.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога на добычу полезных ископаемых, имеет право применить налоговую ставку 0 процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку ежемесячные нормативы потерь для предприятия не утверждаются, и сверхнормативными будут являться потери в случае превышения налогоплательщиком в целом по году утвержденного МПР России среднегодового норматива.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8668/2005(17529-А27-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Междуречье" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 3 от 11.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2005 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение от 23.06.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога, имеет право применить налоговую ставку ноль процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, а оставшаяся часть полезного ископаемого должна облагаться налогом на общих основаниях. Указывает, что налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц, по окончании которого налогоплательщик обязан определить налоговую базу и подлежащую уплате сумму налога, в связи с чем налоговый орган не имеет возможности провести камеральную проверку правильности исчисления налога за 2003 год в целом.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года налоговым органом вынесено решение N 3 от 11.01.2005, в соответствии с которым предложено произвести уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 41434 руб. (по Новокузнецкому району - 16159 руб., по Междуреченскому району - 25275 руб.), в том числе путем предоставления в налоговый орган заявления о зачете доначисленного налога из сумм переплаты, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания начисления налога в решении налогового органа указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком заявлена льгота по налогу в части потерь добытого полезного ископаемого на 44818 тонн, в том числе: по Междуреченскому району - 27262 тонны, по Новокузнецкому району - 17556 тонн, в то время как общее количество добытого полезного ископаемого за июль 2003 года, которое должно облагаться по ставке ноль процентов, исходя из норматива потерь - 8,3 процента, утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации на 2003 год, составляет 40863 тонны.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также Распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783.
Как установлено судом и следует из материалов дела, норматив потерь на 2003 год для общества утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации в размере 8,3% (протоколом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр утвержден норматив потерь при добыче каменного угля на 2003 год ОАО "Междуречье" по Сибиргинскому и Томскому месторождениям).
Вместе с тем, как следует из плана эксплуатационных потерь на 2003 год, согласованного с Кузнецким Управлением Госгортехнадзором России, утвержденный МПР России норматив потерь рассчитан как средневзвешенный годовой норматив потерь в целом по разрезу, отличающийся от согласованных с Госгортехнадзором нормативов потерь по каждому разрабатываемому пласту.
Из представленного ОАО "Междуречье" отчета о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованного с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, следует, что в целом за 2003 год налогоплательщиком сверхнормативных потерь угля не допущено, фактический процент потерь за 2003 год составил 8,1 процента.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за май 2003 года, поскольку отчетом о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованным с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, подтверждено то обстоятельство, что налогоплательщиком не допущено сверхнормативных потерь угля в 2003 году.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога на добычу полезных ископаемых, имеет право применить налоговую ставку 0 процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку ежемесячные нормативы потерь для предприятия не утверждаются, и сверхнормативными будут являться потери в случае превышения налогоплательщиком в целом по году утвержденного МПР России среднегодового норматива.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2005 N Ф04-8668/2005(17529-А27-34)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8668/2005(17529-А27-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Междуречье" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 3 от 11.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2005 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение от 23.06.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога, имеет право применить налоговую ставку ноль процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, а оставшаяся часть полезного ископаемого должна облагаться налогом на общих основаниях. Указывает, что налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц, по окончании которого налогоплательщик обязан определить налоговую базу и подлежащую уплате сумму налога, в связи с чем налоговый орган не имеет возможности провести камеральную проверку правильности исчисления налога за 2003 год в целом.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года налоговым органом вынесено решение N 3 от 11.01.2005, в соответствии с которым предложено произвести уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 41434 руб. (по Новокузнецкому району - 16159 руб., по Междуреченскому району - 25275 руб.), в том числе путем предоставления в налоговый орган заявления о зачете доначисленного налога из сумм переплаты, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания начисления налога в решении налогового органа указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком заявлена льгота по налогу в части потерь добытого полезного ископаемого на 44818 тонн, в том числе: по Междуреченскому району - 27262 тонны, по Новокузнецкому району - 17556 тонн, в то время как общее количество добытого полезного ископаемого за июль 2003 года, которое должно облагаться по ставке ноль процентов, исходя из норматива потерь - 8,3 процента, утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации на 2003 год, составляет 40863 тонны.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также Распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783.
Как установлено судом и следует из материалов дела, норматив потерь на 2003 год для общества утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации в размере 8,3% (протоколом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр утвержден норматив потерь при добыче каменного угля на 2003 год ОАО "Междуречье" по Сибиргинскому и Томскому месторождениям).
Вместе с тем, как следует из плана эксплуатационных потерь на 2003 год, согласованного с Кузнецким Управлением Госгортехнадзором России, утвержденный МПР России норматив потерь рассчитан как средневзвешенный годовой норматив потерь в целом по разрезу, отличающийся от согласованных с Госгортехнадзором нормативов потерь по каждому разрабатываемому пласту.
Из представленного ОАО "Междуречье" отчета о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованного с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, следует, что в целом за 2003 год налогоплательщиком сверхнормативных потерь угля не допущено, фактический процент потерь за 2003 год составил 8,1 процента.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за май 2003 года, поскольку отчетом о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованным с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, подтверждено то обстоятельство, что налогоплательщиком не допущено сверхнормативных потерь угля в 2003 году.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога на добычу полезных ископаемых, имеет право применить налоговую ставку 0 процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку ежемесячные нормативы потерь для предприятия не утверждаются, и сверхнормативными будут являться потери в случае превышения налогоплательщиком в целом по году утвержденного МПР России среднегодового норматива.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N Ф04-8668/2005(17529-А27-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Междуречье" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 3 от 11.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2005 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005 решение от 23.06.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога, имеет право применить налоговую ставку ноль процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, а оставшаяся часть полезного ископаемого должна облагаться налогом на общих основаниях. Указывает, что налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц, по окончании которого налогоплательщик обязан определить налоговую базу и подлежащую уплате сумму налога, в связи с чем налоговый орган не имеет возможности провести камеральную проверку правильности исчисления налога за 2003 год в целом.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года налоговым органом вынесено решение N 3 от 11.01.2005, в соответствии с которым предложено произвести уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль 2003 года в сумме 41434 руб. (по Новокузнецкому району - 16159 руб., по Междуреченскому району - 25275 руб.), в том числе путем предоставления в налоговый орган заявления о зачете доначисленного налога из сумм переплаты, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания начисления налога в решении налогового органа указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком заявлена льгота по налогу в части потерь добытого полезного ископаемого на 44818 тонн, в том числе: по Междуреченскому району - 27262 тонны, по Новокузнецкому району - 17556 тонн, в то время как общее количество добытого полезного ископаемого за июль 2003 года, которое должно облагаться по ставке ноль процентов, исходя из норматива потерь - 8,3 процента, утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации на 2003 год, составляет 40863 тонны.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также Распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783.
Как установлено судом и следует из материалов дела, норматив потерь на 2003 год для общества утвержден Министерством природных ресурсов Российской Федерации в размере 8,3% (протоколом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр утвержден норматив потерь при добыче каменного угля на 2003 год ОАО "Междуречье" по Сибиргинскому и Томскому месторождениям).
Вместе с тем, как следует из плана эксплуатационных потерь на 2003 год, согласованного с Кузнецким Управлением Госгортехнадзором России, утвержденный МПР России норматив потерь рассчитан как средневзвешенный годовой норматив потерь в целом по разрезу, отличающийся от согласованных с Госгортехнадзором нормативов потерь по каждому разрабатываемому пласту.
Из представленного ОАО "Междуречье" отчета о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованного с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, следует, что в целом за 2003 год налогоплательщиком сверхнормативных потерь угля не допущено, фактический процент потерь за 2003 год составил 8,1 процента.
Суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за май 2003 года, поскольку отчетом о потерях угля в недрах за 2003 год, согласованным с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, подтверждено то обстоятельство, что налогоплательщиком не допущено сверхнормативных потерь угля в 2003 году.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.
Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик, ежемесячно исчисляя сумму налога на добычу полезных ископаемых, имеет право применить налоговую ставку 0 процентов только в отношении 8,3 процента добытого полезного ископаемого, обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку ежемесячные нормативы потерь для предприятия не утверждаются, и сверхнормативными будут являться потери в случае превышения налогоплательщиком в целом по году утвержденного МПР России среднегодового норматива.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4898/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)