Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 года по делу N А56-1979/2005 (судья Л.В.Зотеева),
по заявлению ОАО "Эко-Парк"
к Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области
о признании незаконным уведомления
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В.Савосин доверенность N 07-06/6 от 11.01.2005 года
установил:
Открытое акционерное общество "Эко-Парк" обратилось с заявлением о признании решения Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области незаконным и обязании Инспекции разрешить ОАО "Эко-Парк" применение УСН с 01.01.2005 года.
При уточнении заявленных требований ОАО "Эко-Парк" просило суд признать недействительным уведомление Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области от 20.12.2004 года N 14-19/6368 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением от 09 марта 2005 года суд произвел процессуальную замену ответчика на Инспекцию ФНС России по Киришскому району Ленинградской области.
Суд признал недействительным уведомление Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области от 20.12.2004 года N 14-19/6368 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения и обязал Инспекцию ФНС России по Киришскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Эко-Парк" в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция ФНС России по Киришскому району Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.03.2005 года и вынести по данному делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда.
По мнению налогового органа, ОАО "Эко-Парк" нарушен п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в налоговом органе доля других организаций составляет более 25 процентов.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган заявил о том, что оспариваемое уведомление не является документом, запрещающим налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения, а лишь носит информационный характер и не влечет за собой никаких юридических последствий для данного налогоплательщика.
ОАО "Эко-Парк", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Эко-Парк" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2005 года.
Уведомлением N 14-19/6368 от 20 декабря 2004 года налоговый орган сообщил ОАО "Эко-Парк" о невозможности применения с 01 января 2005 года упрощенной системы налогообложения со ссылкой на п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Эко-Парк", считая уведомление налогового органа нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Из изложенного следует, что переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, является документ, адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы, указанному в нем лицу.
Уведомление налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20 декабря 2004 года N 14-19/6368 имеет информационный характер и не содержит положений, выражающих властное отношение налогового органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя.
В оспариваемом уведомлении налоговый орган разъяснил ОАО "Эко-Парк" о невозможности, по мнению налогового органа, применения упрощенной системы налогообложения.
Обязанность налогового органа проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах предусмотрена в пункте 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не является актом ненормативного характера, влияющим на права и обязанности ОАО "Эко-Парк", поскольку оно не запрещает Обществу переходить на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правильно указал, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие налоговым органом решений разрешающих либо запрещающих налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения. При этом суд сделал ошибочный вывод о том, что налоговый орган отказал ОАО "Эко-Парк" в переводе на упрощенную систему налогообложения и признал недействительным уведомление об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения.
В то время, как налоговый орган такое уведомление ОАО "Эко-Парк" не направлял.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО "Эко-Парк" оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд оставляет на ОАО "Эко-Парк".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 года по делу N А56-1979/05 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Эко-Парк" отказать.
Взыскать с ОАО "Эко-Парк" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2005 ПО ДЕЛУ N А56-1979/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2005 г. по делу N А56-1979/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 года по делу N А56-1979/2005 (судья Л.В.Зотеева),
по заявлению ОАО "Эко-Парк"
к Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области
о признании незаконным уведомления
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В.Савосин доверенность N 07-06/6 от 11.01.2005 года
установил:
Открытое акционерное общество "Эко-Парк" обратилось с заявлением о признании решения Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области незаконным и обязании Инспекции разрешить ОАО "Эко-Парк" применение УСН с 01.01.2005 года.
При уточнении заявленных требований ОАО "Эко-Парк" просило суд признать недействительным уведомление Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области от 20.12.2004 года N 14-19/6368 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением от 09 марта 2005 года суд произвел процессуальную замену ответчика на Инспекцию ФНС России по Киришскому району Ленинградской области.
Суд признал недействительным уведомление Инспекции МНС России по Киришскому району Ленинградской области от 20.12.2004 года N 14-19/6368 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения и обязал Инспекцию ФНС России по Киришскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Эко-Парк" в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция ФНС России по Киришскому району Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.03.2005 года и вынести по данному делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда.
По мнению налогового органа, ОАО "Эко-Парк" нарушен п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в налоговом органе доля других организаций составляет более 25 процентов.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган заявил о том, что оспариваемое уведомление не является документом, запрещающим налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения, а лишь носит информационный характер и не влечет за собой никаких юридических последствий для данного налогоплательщика.
ОАО "Эко-Парк", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Эко-Парк" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2005 года.
Уведомлением N 14-19/6368 от 20 декабря 2004 года налоговый орган сообщил ОАО "Эко-Парк" о невозможности применения с 01 января 2005 года упрощенной системы налогообложения со ссылкой на п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Эко-Парк", считая уведомление налогового органа нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Из изложенного следует, что переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, является документ, адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы, указанному в нем лицу.
Уведомление налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20 декабря 2004 года N 14-19/6368 имеет информационный характер и не содержит положений, выражающих властное отношение налогового органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя.
В оспариваемом уведомлении налоговый орган разъяснил ОАО "Эко-Парк" о невозможности, по мнению налогового органа, применения упрощенной системы налогообложения.
Обязанность налогового органа проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах предусмотрена в пункте 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не является актом ненормативного характера, влияющим на права и обязанности ОАО "Эко-Парк", поскольку оно не запрещает Обществу переходить на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции правильно указал, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие налоговым органом решений разрешающих либо запрещающих налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения. При этом суд сделал ошибочный вывод о том, что налоговый орган отказал ОАО "Эко-Парк" в переводе на упрощенную систему налогообложения и признал недействительным уведомление об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения.
В то время, как налоговый орган такое уведомление ОАО "Эко-Парк" не направлял.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО "Эко-Парк" оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд оставляет на ОАО "Эко-Парк".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 года по делу N А56-1979/05 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Эко-Парк" отказать.
Взыскать с ОАО "Эко-Парк" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)