Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Журавлевой В.А., Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: Крикуновой Н.А. по доверенности от 09.06.2009 (сроком на 1 год), Адамова В.Н. по доверенности от 29.10.2009 года (сроком на 1 год),
от заинтересованного лица: Вайвод О.С. по доверенности от 24.12.2008 года (сроком по 31.12.2009 года),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Томский сельский"
на решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года
по делу N А67-4264/2009 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Томский сельский"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
о признании недействительным решения налогового органа в части
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Томский сельский" (далее по тексту - СПКК "Томский сельский", заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 руб. (абзацы 1 и 2 подпункта 3.1. резолютивной части решения), начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 руб. (абзацы 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 56 229, 26 руб. (абзац 1 пункта 1 резолютивной части решения) (дело N А67-4264/2009).
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года в удовлетворении требований СПКК "Томский сельский" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПКК "Томский сельский" обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
- - судом неправильно применены нормы материального права: неправильное истолкование закона привело к неприменению закона, подлежащего применению, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы статей 252 и 265 НК РФ, подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ;
- - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
- - в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в решении суда не указаны доказательства, на основании которых суд принял обжалуемый судебный акт, мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, представленные сторонами.
Более подробно доводы СПКК "Томский сельский" изложены в апелляционной жалобе.
Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснили, что смету расходов утверждает правление кооператива, членские взносы не являются обязательными платежами.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.10.2009), его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что СПКК "Томский сельский" ИНН 7014044949/КПП 701401001 зарегистрирован в ИФНС России по Томскому району с 03.09.2006 г. по адресу: 634534, РОССИЯ, Томская обл., Томский р-н, д. Мазалово, ул. Г.Николаевой, 16.
На основании статей 31 и 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПКК "Томский сельский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), транспортного налога, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.03.2006 года по 31.12.2007 года; а также налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 09.03.2006 года по 10.12.2008 года.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 3 от 24.02.2009 года. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.03.2009 N 5 о привлечении СПКК "Томский сельский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 548 рублей; по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего перечислению, в виде штрафа в размере 9 551 рубль и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 13 900 рублей.
Кроме того, решением от 26.03.2009 года N 5 СПКК "Томский сельский" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 рублей, по налогу на имущество в размере 2 740 рублей, а также пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 рубля, пени по налогу на имущество в размере 465, 25 рублей, пени за не перечисление удержанных сумм НДФЛ в размере 11, 94 рублей и пени за не перечисление не удержанных сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 288 867 рублей, за 2007 года на сумму 882 576 рублей, не уплата налога на прибыль за 2006 год составила 69 328,08 рублей, неполная уплата налога на прибыль за 2007 год составила 211 818, 24 рублей; завышены внереализационные расходы в результате неправомерного включения в их состав расходов на содержание и ведение уставной деятельности кооператива; не определялась налоговая база по налогу на имущество, налог на имущество не исчислялся, налоговые декларации за 2006 - 2007 годы по налогу на имущество представлены в налоговый орган с нулевыми показателями; необоснованно не включена в налоговую базу по НДФЛ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными (кредитными) средствами, полученными от СПКК "Томский сельский"; в проверяемом периоде кооперативом производилось несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ.
Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 26.03.2009 года N 5 в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2006 - 2007 годы (недобор), в виде штрафа в размере 9 551 рубль; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в размере 13 900 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 14 396, 80 рублей, в части начисления пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в размере 32475, 69 рублей, в части начисления пени за не перечисление и не удержание сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 - 2007 годы в размере 76 143, 80 рубля, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2006 - 2007 годы в размере 205 002, 50 рубля.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области было принято решение от 21.05.2009 N 268, которым удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика в части, а именно внесены изменения в решение от 26.03.2009 N 5, в частности из резолютивной части решения от 26.03.2009 N 5 исключены абзац 3 пункта 1, абзац 4 пункта 1, абзац 4 пункта 2, пункт 3.4 (том 1, листы дела 48 - 50).
Таким образом, решение от 26.03.2009 N 5 отменено вышестоящим налоговым органом в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению в виде штрафа в размере 9 551 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в размере 13 900 руб., в части начисления пени за не перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 11, 94 рублей, в части начисления пени за не перечисление не удержанных сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей, в части обязания налогоплательщика удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ; при невозможности удержания налога (например, при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическим лицом, в отношении которого сделаны доначисления налога), налоговому агенту предлагается в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.
В остальной части решение от 26.03.2009 N 5 оставлено без изменения, а именно в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 - 2007 г.г. в размере 281 146, 3 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 2 740 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 465, 25 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 548 руб.
СПКК "Томский сельский" обжаловало решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы в размере 281 146, 3 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 рубля и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей в арбитражный суд.
Арбитражный суд Томской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, определен статьей 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 34 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 НК РФ.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 Устава СПКК "Томский сельский" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства для кредитования и сбережения денежных средств членов кооператива. По решению общего собрания кооператива могут быть установлены членские и другие взносы в соответствии с Положением о порядке формирования фондов и использования денежных средств кооператива (пункт 71 Устава кооператива).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 251 НК РФ предусмотрена обязанность ведения организацией отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Данное нарушение подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счетам бухгалтерского учета, журналом-ордером по счетам 91.1, 91.2 "Прочие доходы и расходы".
Кроме того, в силу пункта 21 Устава основной целью деятельности СПКК "Томский сельский" является взаимное кредитование и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также средств, привлекаемых в кооператив в форме займов от кредитных и иных организаций.
Таким образом, общехозяйственные расходы кооператива, связанные с его организационной и административной деятельностью, должны покрываться за счет целевых поступлений, то есть паевых, дополнительных и иных обязательных взносов, на основании данных раздельного учета.
Учитывая специфику организации, а именно цель деятельности кооператива, основания для уменьшения полученного СПКК "Томский сельский" в проверяемых периодах внереализационного дохода на сумму расходов по содержанию некоммерческой организации и ведение ей уставной деятельности за 2006 - 2007 годы отсутствуют.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы (заработная плата, отчисления во внебюджетные фонды, арендная плата и расходы на содержание помещения, семинары, организационные расходы, канцелярские товары, обслуживание оргтехники, бланки, почтовые расходы, справочники, чайники) за 2006 год завышены налогоплательщиком на 370 545 руб. и за 2007 год на 882 576 руб.
С учетом представления заявителем в суд первой инстанции документов, подтверждающих понесенные кооперативом затраты в проверяемый период (2006 - 2007 годы), как он сам и ссылается в своих пояснениях от 17.08.2009 года, при этом документы определяющие источники финансирования указанных затрат не представлены, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 и пунктом 34 статьи 270 НК РФ у налогового органа не имелось правовых оснований для уменьшения полученных кооперативом в проверяемый период внереализационных доходов на сумму общехозяйственных расходов, которые в силу статьи 251 НК РФ и положений Устава кооператива покрываются за счет членских взносов.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения СПКК "Томский сельский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль.
В соответствии со статьей 75 НК РФ также налоговым органом правомерно начислены пени на сумму неуплаченного налога на прибыль.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Кроме этого доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года по делу N А67-4264/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Томский сельский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 07АП-8564/09 ПО ДЕЛУ N А67-4264/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8564/09
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Журавлевой В.А., Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.
при участии:
от заявителя: Крикуновой Н.А. по доверенности от 09.06.2009 (сроком на 1 год), Адамова В.Н. по доверенности от 29.10.2009 года (сроком на 1 год),
от заинтересованного лица: Вайвод О.С. по доверенности от 24.12.2008 года (сроком по 31.12.2009 года),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Томский сельский"
на решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года
по делу N А67-4264/2009 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Томский сельский"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
о признании недействительным решения налогового органа в части
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Томский сельский" (далее по тексту - СПКК "Томский сельский", заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 руб. (абзацы 1 и 2 подпункта 3.1. резолютивной части решения), начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 руб. (абзацы 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 56 229, 26 руб. (абзац 1 пункта 1 резолютивной части решения) (дело N А67-4264/2009).
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года в удовлетворении требований СПКК "Томский сельский" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПКК "Томский сельский" обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
- - судом неправильно применены нормы материального права: неправильное истолкование закона привело к неприменению закона, подлежащего применению, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы статей 252 и 265 НК РФ, подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ;
- - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
- - в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в решении суда не указаны доказательства, на основании которых суд принял обжалуемый судебный акт, мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, представленные сторонами.
Более подробно доводы СПКК "Томский сельский" изложены в апелляционной жалобе.
Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснили, что смету расходов утверждает правление кооператива, членские взносы не являются обязательными платежами.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.10.2009), его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что СПКК "Томский сельский" ИНН 7014044949/КПП 701401001 зарегистрирован в ИФНС России по Томскому району с 03.09.2006 г. по адресу: 634534, РОССИЯ, Томская обл., Томский р-н, д. Мазалово, ул. Г.Николаевой, 16.
На основании статей 31 и 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПКК "Томский сельский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), транспортного налога, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.03.2006 года по 31.12.2007 года; а также налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 09.03.2006 года по 10.12.2008 года.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 3 от 24.02.2009 года. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.03.2009 N 5 о привлечении СПКК "Томский сельский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 548 рублей; по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего перечислению, в виде штрафа в размере 9 551 рубль и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 13 900 рублей.
Кроме того, решением от 26.03.2009 года N 5 СПКК "Томский сельский" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 рублей, по налогу на имущество в размере 2 740 рублей, а также пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 рубля, пени по налогу на имущество в размере 465, 25 рублей, пени за не перечисление удержанных сумм НДФЛ в размере 11, 94 рублей и пени за не перечисление не удержанных сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 288 867 рублей, за 2007 года на сумму 882 576 рублей, не уплата налога на прибыль за 2006 год составила 69 328,08 рублей, неполная уплата налога на прибыль за 2007 год составила 211 818, 24 рублей; завышены внереализационные расходы в результате неправомерного включения в их состав расходов на содержание и ведение уставной деятельности кооператива; не определялась налоговая база по налогу на имущество, налог на имущество не исчислялся, налоговые декларации за 2006 - 2007 годы по налогу на имущество представлены в налоговый орган с нулевыми показателями; необоснованно не включена в налоговую базу по НДФЛ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными (кредитными) средствами, полученными от СПКК "Томский сельский"; в проверяемом периоде кооперативом производилось несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ.
Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 26.03.2009 года N 5 в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2006 - 2007 годы (недобор), в виде штрафа в размере 9 551 рубль; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в размере 13 900 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 14 396, 80 рублей, в части начисления пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в размере 32475, 69 рублей, в части начисления пени за не перечисление и не удержание сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 - 2007 годы в размере 76 143, 80 рубля, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2006 - 2007 годы в размере 205 002, 50 рубля.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области было принято решение от 21.05.2009 N 268, которым удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика в части, а именно внесены изменения в решение от 26.03.2009 N 5, в частности из резолютивной части решения от 26.03.2009 N 5 исключены абзац 3 пункта 1, абзац 4 пункта 1, абзац 4 пункта 2, пункт 3.4 (том 1, листы дела 48 - 50).
Таким образом, решение от 26.03.2009 N 5 отменено вышестоящим налоговым органом в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению в виде штрафа в размере 9 551 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в размере 13 900 руб., в части начисления пени за не перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 11, 94 рублей, в части начисления пени за не перечисление не удержанных сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей, в части обязания налогоплательщика удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ; при невозможности удержания налога (например, при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическим лицом, в отношении которого сделаны доначисления налога), налоговому агенту предлагается в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.
В остальной части решение от 26.03.2009 N 5 оставлено без изменения, а именно в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 - 2007 г.г. в размере 281 146, 3 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 2 740 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 465, 25 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 548 руб.
СПКК "Томский сельский" обжаловало решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы в размере 281 146, 3 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 рубля и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей в арбитражный суд.
Арбитражный суд Томской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, определен статьей 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 34 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 НК РФ.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 Устава СПКК "Томский сельский" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства для кредитования и сбережения денежных средств членов кооператива. По решению общего собрания кооператива могут быть установлены членские и другие взносы в соответствии с Положением о порядке формирования фондов и использования денежных средств кооператива (пункт 71 Устава кооператива).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 251 НК РФ предусмотрена обязанность ведения организацией отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Данное нарушение подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счетам бухгалтерского учета, журналом-ордером по счетам 91.1, 91.2 "Прочие доходы и расходы".
Кроме того, в силу пункта 21 Устава основной целью деятельности СПКК "Томский сельский" является взаимное кредитование и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также средств, привлекаемых в кооператив в форме займов от кредитных и иных организаций.
Таким образом, общехозяйственные расходы кооператива, связанные с его организационной и административной деятельностью, должны покрываться за счет целевых поступлений, то есть паевых, дополнительных и иных обязательных взносов, на основании данных раздельного учета.
Учитывая специфику организации, а именно цель деятельности кооператива, основания для уменьшения полученного СПКК "Томский сельский" в проверяемых периодах внереализационного дохода на сумму расходов по содержанию некоммерческой организации и ведение ей уставной деятельности за 2006 - 2007 годы отсутствуют.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы (заработная плата, отчисления во внебюджетные фонды, арендная плата и расходы на содержание помещения, семинары, организационные расходы, канцелярские товары, обслуживание оргтехники, бланки, почтовые расходы, справочники, чайники) за 2006 год завышены налогоплательщиком на 370 545 руб. и за 2007 год на 882 576 руб.
С учетом представления заявителем в суд первой инстанции документов, подтверждающих понесенные кооперативом затраты в проверяемый период (2006 - 2007 годы), как он сам и ссылается в своих пояснениях от 17.08.2009 года, при этом документы определяющие источники финансирования указанных затрат не представлены, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 и пунктом 34 статьи 270 НК РФ у налогового органа не имелось правовых оснований для уменьшения полученных кооперативом в проверяемый период внереализационных доходов на сумму общехозяйственных расходов, которые в силу статьи 251 НК РФ и положений Устава кооператива покрываются за счет членских взносов.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения СПКК "Томский сельский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль.
В соответствии со статьей 75 НК РФ также налоговым органом правомерно начислены пени на сумму неуплаченного налога на прибыль.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Кроме этого доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года по делу N А67-4264/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Томский сельский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)