Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.10.2007 по делу N А80-206/2007 (А80-220/2007), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 29.08.2007 N 24 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с департамента налоговых санкций по статье 123 НК РФ, начисленных на основании оспариваемого решения, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени.
Определением суда от 27.09.2007 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007, заявленные департаментом требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого ненормативного акта налоговому законодательству. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового и процессуального законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что это заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция отмечает, что департамент неосновательно не удержал НДФЛ с сумм, выплаченных работникам. Кроме того, инспекция указывает, что судебные акты не подписаны судьями.
Между тем суды на основе исследования и оценки обстоятельств дела установили, что департаментом налоговое правонарушение не совершено.
В судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.
Суды, удовлетворяя требования департамента и отклоняя встречные требования инспекции, учли положения статей 52, 54 Кодекса о государственной гражданской службе Чукотского автономного округа, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", статьи 2 Закона Чукотского автономного округа "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе".
При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из содержания статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изучение материалов арбитражного дела показало, что оспариваемые инспекцией судебные акты подписаны судьями.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-206/2007 (А80-220/2007) Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2008 N 7023/08 ПО ДЕЛУ N А80-206/2007, А80-220/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 7023/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.10.2007 по делу N А80-206/2007 (А80-220/2007), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) от 29.08.2007 N 24 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция заявила встречное требование о взыскании с департамента налоговых санкций по статье 123 НК РФ, начисленных на основании оспариваемого решения, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени.
Определением суда от 27.09.2007 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007, заявленные департаментом требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого ненормативного акта налоговому законодательству. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового и процессуального законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что это заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция отмечает, что департамент неосновательно не удержал НДФЛ с сумм, выплаченных работникам. Кроме того, инспекция указывает, что судебные акты не подписаны судьями.
Между тем суды на основе исследования и оценки обстоятельств дела установили, что департаментом налоговое правонарушение не совершено.
В судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.
Суды, удовлетворяя требования департамента и отклоняя встречные требования инспекции, учли положения статей 52, 54 Кодекса о государственной гражданской службе Чукотского автономного округа, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", статьи 2 Закона Чукотского автономного округа "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе".
При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из содержания статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изучение материалов арбитражного дела показало, что оспариваемые инспекцией судебные акты подписаны судьями.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-206/2007 (А80-220/2007) Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)